Lo primero decir que en el mundo del reloj soy analfabeto total y sobre Rolex a pesar de tener un sub aún más.
El caso es que cuando alguien presenta un vintage en muchas ocasiones la apariencia del reloj no es muy buena, vamos que se le notan los años y el trato (unas veces mal tratados y otras bien) pero se ven agujas desgastadas, el tritio amarillo, diales descoloridos, biseles arañados, carrurras golpeadas, en fin lo normal cuando un reloj tiene la pila de años. Y veo que estos relojes son caros y dificiles de conseguir, y el que lo consigue tiene una obra maestra, entonces los comparo como mi sub nuevecito y con alguna marca, señal o pelillos que ya me jode tenerlos y digo joder prefiero mi sub.
Siguiendo la tónica de lo que significa vintage o clasic en los coches o motos ( clasico/as)la que se hace es comprarlo y restaurarlo y dejarlos lo mas nuevo posible a como era en su epoca, en cambio veo que en los relojes ( rolex ) no se les hace nada y esto me extraña y no sé si es por que ya no exixten los materiales de hace tanto tiempo o por que en el mundo del reloj vintage lo que se estila es precisamente que mantega el aspecto de enevejecido que tiene.
Por otro lado me ha parecido entender que un Rolex vintage que ha sido reparado y se le ha puesto por ejemplo alguna aguja u otro material nuevo ( no de la epoca o el original) pero de rolex, sigue considerandose un vintage y manteniendo más o menos su valor como tal. Si buscase un vintage no me gustaria que la aguja del segundo uso horario fuera distinta de la que traia originalmente y fuera de un gmt 20 años posterior.
En fin perdonar por la ignorancia pero es que no consigo entenderlo....
ya vas viendo lo que es mantener un Rolex en su estado original y por qué nos gusta tanto que esté lo menos tocado posible, aunque este toda la caja golpeada y llena de abujeros.
