Guancho
De la casa
Sin verificar
Hoy he estado viendo el 116610.
Es un gran reloj. No cabe duda que ha avanzado en lo que a mecanización y presentación visual del producto se refiere. Nada que discutir a eso. Tiene tdo lo que se le podía perdir al 16610 y que este pobre desgrasiao no tenía... poressito mio... aunque al fina de esto me saldrá algún engollipao diciendo que el cierre es mejor... ya lo sé, alma mia, es lo que estoy dciendo. No lees bien o es que anoche fue muy gorda?
Una de las pocas cosa que se me quedaron del colegio en lo que a matemñáticas se refiere es la regla de tres. Y ahy una que objetivamente no admite cierres, biseles, ni eslabones macizos.
El reloj tien el brazalete objetivamente estrcho para el tamaño de la caja y es irrefutabel. por un regla de tres:
La caja es más contundente. El brazalete de la misma medida.
Regla de tres:
Si el 116610 tiene el brazalte adecuado siendo la caja más contundente, el 16610 lo tenía inadecuado. ( Por que mide los mismo)
Si el 16610 lo tenía adecuado a la caja, el 116520 lo tiene estrecho atendiendo a una caja más contundente. ( Porque mide lo mismo)
De lo que se deduce que alguno de los dos no está correctamente diseñado y compensado, porque mayor contundencia de caja necesitaría, digo yo, mayor ancho de armis... o yo estoy medio lila???
No hay más mandanga. Otra cosa es consolarse con que es lo que hay y punto. El que lo quiera bien y el que no, también.
Para el que no lo vea del tirón a primer golpe de vista como lo he visto yo, que aplique la regla. Si no que deje de esnifar Supergen y poners Superglue 3 de colirio, porque le efecta y bastante.
Y sí, el cierre es cojonudo. Para verlo no hay que estudiar.
Es un gran reloj. No cabe duda que ha avanzado en lo que a mecanización y presentación visual del producto se refiere. Nada que discutir a eso. Tiene tdo lo que se le podía perdir al 16610 y que este pobre desgrasiao no tenía... poressito mio... aunque al fina de esto me saldrá algún engollipao diciendo que el cierre es mejor... ya lo sé, alma mia, es lo que estoy dciendo. No lees bien o es que anoche fue muy gorda?
Una de las pocas cosa que se me quedaron del colegio en lo que a matemñáticas se refiere es la regla de tres. Y ahy una que objetivamente no admite cierres, biseles, ni eslabones macizos.
El reloj tien el brazalete objetivamente estrcho para el tamaño de la caja y es irrefutabel. por un regla de tres:
La caja es más contundente. El brazalete de la misma medida.
Regla de tres:
Si el 116610 tiene el brazalte adecuado siendo la caja más contundente, el 16610 lo tenía inadecuado. ( Por que mide los mismo)
Si el 16610 lo tenía adecuado a la caja, el 116520 lo tiene estrecho atendiendo a una caja más contundente. ( Porque mide lo mismo)
De lo que se deduce que alguno de los dos no está correctamente diseñado y compensado, porque mayor contundencia de caja necesitaría, digo yo, mayor ancho de armis... o yo estoy medio lila???
No hay más mandanga. Otra cosa es consolarse con que es lo que hay y punto. El que lo quiera bien y el que no, también.
Para el que no lo vea del tirón a primer golpe de vista como lo he visto yo, que aplique la regla. Si no que deje de esnifar Supergen y poners Superglue 3 de colirio, porque le efecta y bastante.
Y sí, el cierre es cojonudo. Para verlo no hay que estudiar.