Jurado Popular

[zulito]

Cuando la "culpabilidad" de ese hombre se ha basado (mediáticamente) más en su presunta mirada de psicópata, en su cara de loco, en su fealdad y forma rancia para vestir y en unos indicios y sospechas, en lugar de en unas pruebas que parecen cogidas por alfileres cuando no dudosas.

Y es que estoy seguro que nos cogen a cualquiera media docena de esos psicólogos o comentaristas que han salido en la tele que estudiaban gestos y miradas y sacarán la conclusión de que somos más peligrosos que Ted Bundy.

Toda ésta histeria me recuerda (demasiado) al caso Waninkofp.

Pienso igual que tú. Y ojalá no se equivoquen y haya sido él, pero estaba condenado desde el primer día. Y el caso es que da la sensación de que haya sido él, pero lo que no me gusta es que ha tenido poco que hacer en su defensa. La decision estaba tomada, aunque el jurado popular haya hecho el paripé de 3 días de deliberaciones....

 

[Niven]

Cuando la "culpabilidad" de ese hombre se ha basado (mediáticamente) más en su presunta mirada de psicópata, en su cara de loco, en su fealdad y forma rancia para vestir y en unos indicios y sospechas, en lugar de en unas pruebas que parecen cogidas por alfileres cuando no dudosas.

Y es que estoy seguro que nos cogen a cualquiera media docena de esos psicólogos o comentaristas que han salido en la tele que estudiaban gestos y miradas y sacarán la conclusión de que somos más peligrosos que Ted Bundy.

Toda ésta histeria me recuerda (demasiado) al caso Waninkofp.

Ese es el auténtico jurado popular, expertos en nada y maestros de todo.

 

[certino]

¿Qué quieres decir exactamente con eso de que el juez no está vinculado por el veredicto?

 

[Penndelton]

Yo también soy contrario al jurado. Si la justicia profesional me inspira poca confianza, imagínense ustedes la justicia amateur.

Y relacionado con esto, ¿puede uno negarse a ser jurado?

 

[sunseeker]

España no está preparada para el jurado popular, lo siento, pero es así.

Luego, lo de Bretón, con un juez normal, habría habido muchas más dudas, sólo con unos restos de cadáver... complicado condenar a alguien.

 

[sunseeker]

Y relacionado con esto, ¿puede uno negarse a ser jurado?

Parece ser que no es tan sencillo librarse. A raíz del caso bretón sacaron a varias personas que habían sido jurado en otros casos y decían que pusieron objecciones: trabajo, niños, etc... y nada, tuvieron que ir.

Pero como decía Homer, "basta con decir que tienes perjuicios contra todas las razas..."

Y, en serio, no es sencillo, pero si alegas que tienes conocimientos de Derecho fijo que te libras, porque es una causa tasada para no ser elegido.

 

[Mr. Jones]

Lo que a mí me parece curioso es que, si quemó los cadáveres y siendo un tipo tan metódico, haya dejado los restos en el mismo lugar de la hoguera, vamos que no se le ocurriera pasar un cepillo y los tirase en el primer contenedor que tuviera a mano.

Hombre, si crees que para eliminar al nivel que requiere un análisis forense detallado los restos de una pira con 40 kilos de carne humana, 200 litros de gasoil y otros tantos de leña basta con sacar el cepillo ,el aspirador del coche y la manguera, apaga y vámonos...

No conozco, ni puedo imaginarme a ningún padre que quiera a sus hijos que, siendo inocente y ante una situación como ésta no esté directamente destrozado, devastado y venido abajo, y no con esa frialdad, sólo explicable desde la sociopatía más absoluta. Especialmente sí el es, como defiende en su versión, repsonsable de la desaparición de sus hijos por negligencia.

Si el jurado no ha actuado correctamente, que recurra y deje el tema en manos de profesionales, y que sea lo que tenga que ser. A las dos pobres criaturas y a la madre que queda, que obviamente lo está pasando bastante peor que este individuo, más daño no se les puede hacer...

 

[certino]

No es así, el artículo 10 de la la LO 5/95 es bastante claro:

Artículo 10 Incompatibilidad para ser jurado
Serán incompatibles para el desempeño de la función de jurado:

• 1. El Rey y los demás miembros de la Familia Real Española incluidos en el Registro Civil que regula el Real Decreto 2917/1981, de 27 de noviembre, así como sus cónyuges.
• 2. El Presidente del Gobierno, los Vicepresidentes, Ministros, Secretarios de Estado, Subsecretarios, Directores generales y cargos asimilados. El Director y los Delegados provinciales de la Oficina del Censo Electoral. El Gobernador y el Subgobernador del Banco de España.
• 3. Los Presidentes de las Comunidades Autónomas, los componentes de los Consejos de Gobierno, Viceconsejeros, Directores generales y cargos asimilados de aquéllas.
• 4. Los Diputados y Senadores de las Cortes Generales, los Diputados del Parlamento Europeo, los miembros de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas y los miembros electos de las Corporaciones locales.
• 5. El Presidente y los Magistrados del Tribunal Constitucional. El Presidente y los miembros del Consejo General del Poder Judicial y el Fiscal general del Estado. El Presidente y los miembros del Tribunal de Cuentas y del Consejo de Estado, y de los órganos e instituciones de análoga naturaleza de las Comunidades Autónomas.
• 6. El Defensor del Pueblo y sus adjuntos, así como los cargos similares de las Comunidades Autónomas.
• 7. Los miembros en activo de la Carrera Judicial y Fiscal, de los Cuerpos de Secretarios Judiciales, Médicos Forenses, Oficiales, Auxiliares y Agentes y demás personal al servicio de la Administración de Justicia, así como los miembros en activo de las unidades orgánicas de Policía Judicial. Los miembros del Cuerpo Jurídico Militar de la Defensa y los Auxiliares de la Jurisdicción y Fiscalía Militar, en activo.La expresión "y los Agentes de la Administración de Justicia" contenida en el apartado 7 del artículo 10 ha sido suprimida por L.O. 8/1995, 16 noviembre («B.O.E.» 17 noviembre), de modificación de la L.O. 5/1995, del Tribunal del Jurado.
• 8. Los Delegados del Gobierno en las Comunidades Autónomas, en las Autonomías de Ceuta y Melilla, los Delegados insulares del Gobierno y los Gobernadores civiles.Apartado 8 del artículo 10 redactado por L.O. 8/1995, 16 noviembre («B.O.E.» 17 noviembre), de modificación de la L.O. 5/1995, del Tribunal del Jurado.
• 9. Los letrados en activo al servicio de los órganos constitucionales y de las Administraciones Públicas o de cualesquiera Tribunales, y los abogados y procuradores en ejercicio. Los profesores universitarios de disciplinas jurídicas o de medicina legal.Apartado 9 del artículo 10 redactado por L.O. 8/1995, 16 noviembre («B.O.E.» 17 noviembre), de modificación de la L.O. 5/1995, del Tribunal del Jurado.
• 10. Los miembros en activo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
• 11. Los funcionarios de Instituciones Penitenciarias.
• 12. Los Jefes de Misión Diplomática acreditados en el extranjero, los Jefes de las Oficinas Consulares y los Jefes de Representaciones Permanentes ante Organizaciones Internacionales.

https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo5-1995.html

 

[Quique_A340]

Hombre, si crees que para eliminar al nivel que requiere un análisis forense detallado los restos de una pira con 40 kilos de carne humana, 200 litros de gasoil y otros tantos de leña basta con sacar el cepillo ,el aspirador del coche y la manguera, apaga y vámonos...

Será como dices, pero está claro que dejando los restos de la hoguera tal cual ha habido dos peritos forenses con criterios bien distintos, si encima los hubiese barrido y luego pegado un buen manguerazo no sé que hubiera pasado.

Pero eso no es lo que he dicho, lo que digo es que no entiendo como una persona que tiene un plan tan trazado, buscándose coartadas de todo tipo deja la hoguera con los restos como si nada, en vez de complicar el tema de los peritos forenses un poco más, ah!, espera, ahora lo entiendo, es que si la familia de la madre no se hubiese gastado los cuartos la forense oficial casi le da la absolución al decir que son huesos de roedores... joer, que tío más listo.

 

[Mr. Jones]

Será como dices, pero está claro que dejando los restos de la hoguera tal cual ha habido dos peritos forenses con criterios bien distintos, si encima los hubiese barrido y luego pegado un buen manguerazo no sé que hubiera pasado.

Pero eso no es lo que he dicho, lo que digo es que no entiendo como una persona que tiene un plan tan trazado, buscándose coartadas de todo tipo deja la hoguera con los restos como si nada, en vez de complicar el tema de los peritos forenses un poco más, ah!, espera, ahora lo entiendo, es que si la familia de la madre no se hubiese gastado los cuartos la forense oficial casi le da la absolución al decir que son huesos de roedores... joer, que tío más listo.

No deja la hoguera como si nada: tenía un límite de tiempo para denunciar la desaparición muy limitado (en especial con el móvil desconectado, que no es lo más normal cuando acabas de perder a tus hijos), y jugó la carta de la incineración meticulosa vs la ocultación (que hubiera dejado muchos más cabos sueltos).

El problema de la incineración meticulosa es que te requiere un tiempo para borrar las huellas que ya has agotado previamente, en especial cuando requieres desmontar una pira funeraria de cientos de kilos que evidentemente no montas para quemar rastrojos...

 

[Quique_A340]

No deja la hoguera como si nada: tenía un límite de tiempo para denunciar la desaparición muy limitado (en especial con el móvil desconectado, que no es lo más normal cuando acabas de perder a tus hijos), y jugó la carta de la incineración meticulosa vs la ocultación (que hubiera dejado muchos más cabos sueltos).

El problema de la incineración meticulosa es que te requiere un tiempo para borrar las huellas que ya has agotado previamente, en especial cuando requieres desmontar una pira funeraria de cientos de kilos que evidentemente no montas para quemar rastrojos...

Eso me cuadra más, no conocía esos datos.

 

[Mr. Jones]

Eso me cuadra más, no conocía esos datos.

Es un tema éste sobre el que me resisto a escribir porque me resulta demasiado difícil, pero no me gusta el cariz que ha tomado este hilo.

El sospechoso ha sido juzgado con una defensa y con un juez. No creo que debamos empezar a poner en tela de duda el veredicto sólo porque provenga de un jurado que al parecer se ha tomado muy en serio su labor o porque haya estado sometido a los medios.Ya existen instancias pertinentes a las que recurrirá.

 

[catas]

Para mi es un paso atrás que ya ha demostrado en muchas ocasiones su parcialidad e injusticia. Puedo entenderlo en ciertos casos de poca transcendencia, pero con el estado actual del periodismo en España donde vende el sensacionalismo y copan las opiniones de todo el mundo según la idea politice que les ronde, o la linea editorial que sigan, es bastante injusto. En el mas famoso actual de los niños de Cordoba existe y ha existido un condicionamiento y adoctrinamiento del jurado que evidentemente no ha estado ciego o sordo durante el tiempo que lleva el caso. No digo que no sea culpable, sino que en casos de esa importancia debe dejarse a profesionales (jueces) la labor de valorar y ajusticiar.
Un caso flagrante de esta mala praxis de jurado fue el de Rocio Wanninkhof cuando un jurado popular declaró culpable a Dolores Vazquez, sin duda inducido por el continuo bombardeo al jurado popular desde los medios de comunicación encaminado a dejar entrever la culpabilidad del acusado en una noticia tan sensacionalista. No recuerdo a ninguno de esos medios de comunicación disculpandose por la forma de actuar y de contar los hechos. Y se vé que no aprendieron mucho de aquella metedura de pata tan grave.

Me imagino que los jurados juzgarán basandose en las pruebas que los jueces admiten como válidas. Está claro que en el caso de Dolores Vazquez se admitieron pruebas que no lo eran. Igual en el caso de Bretón, no hay cuerpos no hay pruebas, no hay nada (solo los llamados "indicios"), pero para el juez sí. En el caso de que los niños aparezcan mañana vivos, o muertos en la Conchinchina y demostrarse que el culpable de la muerte fue otro, el jurado que ha condenado a Bretón no tendría culpa ninguna, solo quien admitió las pruebas que han servido para su condena sería el responsable, y ese ha sido un juez.

Solo digo una cosa, que si el caso de la niña inglesa desaparecida en Portugal llega a pasar en España, en la carcel habría alguien seguro, culpable o no, quien sabe, pero sin pruebas.

Un saludo.

 

[ARCHITECT]

La teoria esta muy bien:compromeeter al ciudadano en la adminsitracion de justicia,demov¡cratizar este poder,bla,bla bla.
Hasta que la realidad ques es tozuda,se manifiesta:

Jurado popular en san sebastian para juzzgar a Mikel otegui por matar a quemarropa a dos ertzainas en Itsasondo.Pressing del MLNV y...voilá:absuelto! A REPETIR EN LA A.N.

Jurado popular contra Rocio Waninkof.Lo ya dicho ABSUELTA TRAS RECURRIR

Jurado contra jose Breton:condenado fijo.recurso asegurado y repetecion del juicio por parcialidad manifiesta del jurado e indefension de ese desgraciado al que le aparecen restos de niños quemados en la finca de sus padres.Como si fuesesn huesos de aceitunas,vamos,lo normal.

El jurado popular NO funciona en nuestra cultura.Por mucho que este en la Constitucuon.tambien está lo del deficit y ya veis.

:::

 

[Super 8]

Y si es mujer...

Un jurado popular declara no culpable a la acusada de matar a su bebé recién nacida en Dénia - EcoDiario.es

 

[Mr. Jones]

Y si es mujer...

Un jurado popular declara no culpable a la acusada de matar a su bebé recién nacida en Dénia - EcoDiario.es

Ni la muestra es relevante ni los dos casos son comparables para sacar la conclusión que defiendes.

 

[Super 8]

Ni la muestra es relevante ni los dos casos son comparables para sacar la conclusión que defiendes.

Veremos cómo quedan las cosas en los respectivos recursos...

 

[sunseeker]

@certino Puede ser jurado cualquier español, mayor de edad, sin discapacidad física o psíquica que le impida ejercer, vecino de la provincia en la que se juzga el caso y sin antecedentes. Los abogados, jueces, altas personalidades del Estado y miembros de las Fuerzas de Seguridad, entre otros, están vetados.

 

[sunseeker]

• 9. Los letrados en activo al servicio de los órganos constitucionales y de las Administraciones Públicas o de cualesquiera Tribunales, y los abogados y procuradores en ejercicio. Los profesores universitarios de disciplinas jurídicas o de medicina legal.

https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo5-1995.html

A esto me refiero.

 

[Super 8]

No deja la hoguera como si nada: tenía un límite de tiempo para denunciar la desaparición muy limitado (en especial con el móvil desconectado, que no es lo más normal cuando acabas de perder a tus hijos), y jugó la carta de la incineración meticulosa vs la ocultación (que hubiera dejado muchos más cabos sueltos).

El problema de la incineración meticulosa es que te requiere un tiempo para borrar las huellas que ya has agotado previamente, en especial cuando requieres desmontar una pira funeraria de cientos de kilos que evidentemente no montas para quemar rastrojos...

O también pudiera ser que no los retirara porque efectivamente eran huesos de animales...

Pero estoy de acuerdo con la opinión inicial de Quique. No me parece que case en esa descripción de meticulosidad el hacer un supuesto "horno crematorio" (improvisado hecho con unos ladrillos y una mesa) que alcanzara temperaturas altísimas con intención de destruir el ADN, para luego, dejar ahí unos restos oseos que serían con toda seguridad encontrados por la policía y analizados por forenses.

Sigo preguntándome porqué una perito forense (que sufrió también un linchamiento mediático) dijo que los huesos encontrados eran no ya de animales superiores, sino de simples roedores (que creo que hay mucha, muchísima diferencia) mientras que otros expertos, contratados por la familia, sacaron una conclusión opuesta muchos meses después.





Y no estoy diciendo que Bretón sea inocente, que muy posiblemente sea realmente culpable, indicios hay, así como comportamiento sospechoso y mentiras probadas. Lo que digo es que se le ha condenado con pruebas endebles o dudosas y siendo juzgado por un jurado popular en un ambiente de linchamiento mediático e histeria colectiva.

 

[Mr. Jones]

O también pudiera ser que no los retirara porque efectivamente eran huesos de animales...

Pero estoy de acuerdo con la opinión inicial de Quique. No me parece que case en esa descripción de meticulosidad el hacer un supuesto "horno crematorio" (improvisado hecho con unos ladrillos y una mesa) que alcanzara temperaturas altísimas con intención de destruir el ADN, para luego, dejar ahí unos restos oseos que serían con toda seguridad encontrados por la policía y analizados por forenses.

Sigo preguntándome porqué una perito forense (que sufrió también un linchamiento mediático) dijo que los huesos encontrados eran no ya de animales superiores, sino de simples roedores (que creo que hay mucha, muchísima diferencia) mientras que otros expertos, contratados por la familia, sacaron una conclusión opuesta muchos meses después.





Y no estoy diciendo que Bretón sea inocente, que muy posiblemente sea realmente culpable, indicios hay, así como comportamiento sospechoso y mentiras probadas. Lo que digo es que se le ha condenado con pruebas endebles o dudosas y siendo juzgado por un jurado popular en un ambiente de linchamiento mediático e histeria colectiva.

Retirar, retiró lo que pudo dadas las restrcicciones de tiempo y medios de que disponía. Al que haya hecho una hoguera, y no esa, sino una mucho más pequeña, sabe que las partículas quemadas sobre la tierra son imborrables durante mucho tiempo por más cepillo y mangueras que pases, porque se han fundido y salvo que remuevas la tierra (lo que llamaría mucho más la atención) ahí se quedarán. Es evidente que hizo una limpieza concienzuda porque si no la cantidad de cenizas orgánicas encontradas no habrían podido ser explicadas por unos roedores, sino por algo de mucho más tamaño

La primera forense ya ha reconocido por activa y pasiva que se equivocó, que metió la pata, por las razones que fueren, y posteriormente apoyó las conlcusiones del otro forense.

 

[certino]

Las incompatibilidades que prevé la ley no son simplemente "tener conocimientos de Derecho", implican ser un profesional del Derecho en ejercicio; por ejemplo, un licenciado en Derecho que no ejerza no quedaría incluido en esas causas pese a tener conocimientos jurídicos (salvo que concurra alguna otra causa).

 

[pacobel]

La primera forense ya ha reconocido por activa y pasiva que se equivocó, que metió la pata, por las razones que fueren, y posteriormente apoyó las conlcusiones del otro forense.

Imagina las razones....