Golpe a los ladrilleros.

[soutebare]

Explícame de dónde en términos concretos:

Ten en cuenta que la mayoría de los recursos públicos se van fundamentalmente a Sanidad, Educación y Servicios Sociales. Hay tienes probablemente el 75% (o más) del gasto público, gasto que evidentemente hay que reducir y conseguir que sea más eficiente, pero no eliminarlo.

Ese discurso anti sector público está muy extendido, y tiene parte de razón, pero no la verdad absoluta.

El único escenario posible es, precisamente, la subida de impuestos, bien por armonización fiscal con la UE (IVA) o por una cuestión de redistribución de renta en momentos de mayor necesidad, salvo que se ponga sobre la mesa un cambio de concepción de Estado (cosa legítima, por supuesto), pero Estado social y democrático de derecho (art. 1 CE) tiene un significado propio (evidentemente se puede modular por quien esté en el Gobierno, pero no vaciarlo de contenido, de facto)

 

[Jesús]

Leches. ¿Y porqué tengo que pagar de mis impuestos ayudas a ladrilleros o a que nadie compre una casa (coches, "kurtura" o pintalabios de la señorita Pepis)?

Si la solución es fácil. Si no venden casas los ladrilleros, los bancos de su stock inmobiliario o los pasapiseros y quienes lleven dos años con el cartel de SE VENDE que bajen los precios.

Yo no tengo que pagar de mis impuestos el que unos ladrilleros se hubiera puesto a construir por encima de lo que demandaba el mercado. Yo no tengo que pagar de mis impuestos el que los bancos se hubieran pasado de listos financiando por encima de lo que debieron haber financiado (más aún cuando ya en el 2003 gente nadie sospechosa como Sebastián avisaba de burbuja y desde el 2005-2006 eso era un clamor). Yo no tengo que pagar de mis impuestos ayudas para que el pasapisero de turno, o el pepito pillado se quiten su muerto de encima.

Somos todos mayores. Si papá Estado nos soluciona todos nuestros errores, no sólo no aprenderemos nunca, sino que la siguiente será más gorda.

Toooooooooooootaaaaaaaaaaaaaaaaalmente de acuerdo :

 

[garbie]

El único escenario posible es, precisamente, la subida de impuestos, bien por armonización fiscal con la UE (IVA) o por una cuestión de redistribución de renta en momentos de mayor necesidad, salvo que se ponga sobre la mesa un cambio de concepción de Estado (cosa legítima, por supuesto), pero Estado social y democrático de derecho (art. 1 CE) tiene un significado propio (evidentemente se puede modular por quien esté en el Gobierno, pero no vaciarlo de contenido, de facto)

De eso nada. Hay quien gestiona las crisis subiendo los impuestos y hay quien hace lo contrario. Por desgracia, en España tenemos muchos políticos incapaces de comprender que una bajada de impuestos con sentido común puede generar un aumento en la recaudación... pero claro, para entender eso hacen falta más de "cuatro tardes" y un poco de cerebro.

Saludos,
Garbie.

 

[soutebare]

¿Realmente crees que bajando los impuestos en la situación de crisis y desempleo brutal que estamos se va a aumentar la recaudación del Estado?

Yo no me refiero a una subida nominal, sino a una subida real o efectiva (mantenimiento de tipos y tarifas, o reduciéndolos poco, según cada tributo) como consecuenacia de la congelación o, en su caso, bajada de los salarios de los trabajadores.

Caso por caso:

Dificilmente creo que el IRPF se pueda bajar más (respecto de los rendimientos del trabajo), el IS se ha ido reduciendo poco a poco, el IVA tiene que subir forzosamente, los impuestos especiales también (como en el IVA por armonización fiscal), las tasas por prestación de servicios públicos tienen la prohibición legal de exceder del coste global del servicio (y siempre los servicios públicos acaban siendo deficitarios, por lo que dudo que experimenten una bajada significativa).

Respecto de los impuestos municipales, éstos son bajos (IAE prácticamente suprimido; IBI con referencia a valores catastrales desfasados, que precisamente, por la crisis, se aproximan cada día más al valor de mercado; IVTM -ese sí nos coge a todos-, ICIO es de establecimiento potestativo y que casi nadie paga; IIVTNU o plusvalía, también potestativa) etc.

No veo mucho margen, la verdad.

 

[Super 8]

Explícame de dónde en términos concretos:

Ten en cuenta que la mayoría de los recursos públicos se van fundamentalmente a Sanidad, Educación y Servicios Sociales. Hay tienes probablemente el 75% (o más) del gasto público, gasto que evidentemente hay que reducir y conseguir que sea más eficiente, pero no eliminarlo.

Ese discurso anti sector público está muy extendido, y tiene parte de razón, pero no la verdad absoluta.

El único escenario posible es, precisamente, la subida de impuestos, bien por armonización fiscal con la UE (IVA) o por una cuestión de redistribución de renta en momentos de mayor necesidad, salvo que se ponga sobre la mesa un cambio de concepción de Estado (cosa legítima, por supuesto), pero Estado social y democrático de derecho (art. 1 CE) tiene un significado propio (evidentemente se puede modular por quien esté en el Gobierno, pero no vaciarlo de contenido, de facto)

Si subimos impuestos ahogamos aún más a los trabajadores y a la economía. Incluso puede que con un aumento de impuestos caiga la recaudación:Curva de Laffer

Si a Alemania, país con estado federal, mayor renta y doble de la población que nosotros, le va bien con 1 millón de funcionarios, no veo porqué tenemos que tener 3 millones y medio de funcionarios. Ni nosecuantosmil "altos cargos", "consejeros", "asesores", etc.

No veo porqué un funcionario tiene que cobrar más, a igualdad de trabajo, que alguien que trabaja en el sector privado, y que por lo general, trabaja más horas. Ni porqué en época de crisis suben su salario muy por encima del IPC, cuando los que trabajamos en el sector privado vamos al paro o tenemos que ajustar nuestros salarios.

No veo porqué un funcionario, si trabaja para el sector local, a igualdad de trabajo, cobra más que alguien que trabaja para un sector estatal. Ejemplo, sueldo de policías locales y policías nacionales.

De todos modos, el exceso de funcionarios tan sólo es una de las muchas piezas de un gasto descontrolado, innecesario e inútil. Creo que todos tenemos en mente dispendios de nuestro sector público. Coches oficiales ostentosos, subvenciones a personas y sectores paniaguados, Planes E-stupidos, obras innecesarias, ministerios innecesarios, administraciones innecesarias, gastos duplicados, triplicados y cuatruplicados, televisiones públicas derrochadoras y cien mil etecés.

A todo ésto, la Seguridad Social pierde 257.828 afiliados en enero.

 

[garbie]

¿Realmente crees que bajando los impuestos en la situación de crisis y desempleo brutal que estamos se va a aumentar la recaudación del Estado?

Si, a medio plazo. Y mientras, utilizar el superavit generado en años anteriores+deuda....que se han zampado ya en estupideces.

Yo no me refiero a una subida nominal, sino a una subida real o efectiva (mantenimiento de tipos y tarifas, o reduciéndolos poco, según cada tributo) como consecuenacia de la congelación o, en su caso, bajada de los salarios de los trabajadores.

Caso por caso:

Dificilmente creo que el IRPF se pueda bajar más (respecto de los rendimientos del trabajo), el IS se ha ido reduciendo poco a poco, el IVA tiene que subir forzosamente, los impuestos especiales también (como en el IVA por armonización fiscal), las tasas por prestación de servicios públicos tienen la prohibición legal de exceder del coste global del servicio (y siempre los servicios públicos acaban siendo deficitarios, por lo que dudo que experimenten una bajada significativa).

IRPF + IS + IVA (selectivamente). Lo que pasa es que hay que creérselo...
Me descojono de las tasas de servicios públicos... En el coste global nos cobran su inificiencia con lo cual, las tasas pueden ser las que quiera. Preparaos, a mi el agua en una segunda residencia me la han subido...un 200%...y lo que viene.

Respecto de los impuestos municipales, éstos son bajos (IAE prácticamente suprimido; IBI con referencia a valores catastrales desfasados, que precisamente, por la crisis, se aproximan cada día más al valor de mercado; IVTM -ese sí nos coge a todos-, ICIO es de establecimiento potestativo y que casi nadie paga; IIVTNU o plusvalía, también potestativa) etc.

El IBI, también para nota. Vamos, como nos crujan con el IBI sobre valor de mercado habrá que irse del país. En la vivienda, ya pagamos el IVA más TS de compraventas, luego el IBI, tasas, impuestos sobre beneficio si vendes, si es segunda residencia, IRPF....QUE MAS QUIEREN?

No veo mucho margen, la verdad.

Yo sí veo margen, lo que también veo es incapacidad, incompetencia y una alegría en el gasto como si fuéramos un país de "Champions" como decía el gañán...

 

[soutebare]

Ni porqué en época de crisis suben su salario muy por encima del IPC, cuando los que trabajamos en el sector privado vamos al paro o tenemos que ajustar nuestros salarios.

.

Mentira total, es justo al revés.

Los funcionarios no tienen cláusulas de revisión salarial, sólo los incrementos establecidos anualmente por las Leyes de Presupuestos Generales del Estado, que en los últimos años han sido de un 2% (excepto en los tres años en los que progresivamente se incorporó el 100% del complemento específico en las pagas extras), pero a lo que voy, los incrementos salariales de los funcionarios llevan muchísimos años siendo inferiores a la evolución interanual del IPC y eso es algo objetivo y perfectamente demostrable.

Pero es más fácil seguir con los clichés y las ideas hipnopédicas.

Y, finalmente, ten en cuenta que en ese número de funcionarios que has puesto están incluidos todos los médicos, enfermeros/as, profesores, docentes, asistentes sociales, etc.

 

[soutebare]

En lo de la "alegría" en el gasto sí que estoy de acuerdo. Hay que moderarlo en la medida de lo posible y incrementar su eficiencia.

 

[Mr. Jones]

Perdón, Tortuga por citarte tanto, pero es que me viene al pelo. Hace un rato iba en el coche y oigo el anuncio de una promoción de pisos. "....Además, con financiación del 100%".
Imaginemos el precio de esa promoción a 200mil Euros/piso. El banco financia esos 200K Euros. El mes que viene, el precio de la vivienda sigue en caída libre y pasa a valer ese mismo piso, 170KEuros y la pareja ilusionada e ilusa que lo compró, pierde el trabajo. Coñe!!! YA estamos otra vez. Otro agujero de 30mil Euros en las cuentas (las reales. Las de verdad) de ese banco.

Donde se quedó aquello del 80% del valor de la vivienda? Donde perdieron el rumbo los departamentos de riesgo??

esa promocion ya es del banco que te ofrece la hipoteca.

y probablemente su valor en libros sea de menos de 200.000 euros, (andara por el valor nominal del credito a promotor para cuya dacion en pago se han usado esos inmuebles)

por lo tanto, si consigue unos pichones que se la compren, todavia ganaria dinero (aparte de quitarse el marron iliquido y generador de gastos y cambiarlo por una sencilla hipoteca) . Eso si, en un mercado completamente descremado en el que todo el que se ha querido comprar vivienda en los ultimos anyos lo ha hecho, habra que ver si encuentran a esos mirlos blancos en condiciones de gastarse ese dinero...

 

[sax]

A mi me parece que la crisis aún está empezando...

 

[barbicas]

Sinceramente las perspectivas económicas son aterradoras, pero , a mi juicio, la crisis más importante la ética, la moral, la de los valores humanos, hace años que se instauro en España, en formas tan sencillas como es la codicia, la avaricia, abandonado una educación en la família, y en la escuela, basada en temas tan transcendentes como el esfuerzo, la excelencia por el trabajo bien hecho, la virtud del ahorro, el servicio a la sociedad, etc,; suena a utopía lo que en verdad debería ser una conducta y un comportamiento ético habitual.

En fín, cuando se da primacía al dinero, a los bienes materiales, en detrimento de los morales y éticos, "adorando el vellocino de oro", la sociedad corre el peligro de entrar en una crisis social impresionante, lo hemos hecho justo al revés.

Es mi modesto punto de vista, mi pequeña aportación.

Saludos cordiales.

 

[socjo]

Si se produce una pasada de frenada en la caída, el sistema bancario entraría en quiebra... pero una quiebra irrescatable ni por este gobierno ni por ninguno (y estoy totalmente en contra del rescate a empresas privadas). Y si entrase en esa quiebra, todo el sistema económico se iría la traste porque la financiación es para las empresas como el aire que respiramos.

si el sistema bancario (los bancos que es casi lo mismo) son tan importantes, como carreteras colegios y hospitales, porqué no están en manos del gobierno?

 

[fagus]

si el sistema bancario (los bancos que es casi lo mismo) son tan importantes, como carreteras colegios y hospitales, porqué no están en manos del gobierno?

Bueno, en realidad, casi la mitad del sistema financiero español, Las Cajas, son de participación pública, a traves de comunidades autónomas, o ayuntamientos. Y no son, ni de lejos, las que mejor han salido, ni saldrán, paradas de la crisis.

 

[socjo]

Bueno, en realidad, casi la mitad del sistema financiero español, Las Cajas, son de participación pública, a traves de comunidades autónomas, o ayuntamientos. Y no son, ni de lejos, las que mejor han salido, ni saldrán, paradas de la crisis.

si fuera como tu dices, entonces no seria un sistema capitalista.

no estoy a favor de poner todo en manos del estado (casi que mejor no poner nada) pero lo bonito es luego venir con exigencias (lease caso FORUM FILATELICO) cuando vienen mal dadas.

 

[fagus]

si fuera como tu dices, entonces no seria un sistema capitalista.

no estoy a favor de poner todo en manos del estado (casi que mejor no poner nada) pero lo bonito es luego venir con exigencias (lease caso FORUM FILATELICO) cuando vienen mal dadas.

No es que fuera, es que es, las cajas representan aproximadamente la mitad del sistema financiero español, y sus órganos rectores los nombran las comunidades autónomas y/o corporaciones locales.

 

[Quique_A340]

Si subimos impuestos ahogamos aún más a los trabajadores y a la economía. Incluso puede que con un aumento de impuestos caiga la recaudación:Curva de Laffer

Si a Alemania, país con estado federal, mayor renta y doble de la población que nosotros, le va bien con 1 millón de funcionarios, no veo porqué tenemos que tener 3 millones y medio de funcionarios. Ni nosecuantosmil "altos cargos", "consejeros", "asesores", etc.

No veo porqué un funcionario tiene que cobrar más, a igualdad de trabajo, que alguien que trabaja en el sector privado, y que por lo general, trabaja más horas. Ni porqué en época de crisis suben su salario muy por encima del IPC, cuando los que trabajamos en el sector privado vamos al paro o tenemos que ajustar nuestros salarios.

No veo porqué un funcionario, si trabaja para el sector local, a igualdad de trabajo, cobra más que alguien que trabaja para un sector estatal. Ejemplo, sueldo de policías locales y policías nacionales.

De todos modos, el exceso de funcionarios tan sólo es una de las muchas piezas de un gasto descontrolado, innecesario e inútil. Creo que todos tenemos en mente dispendios de nuestro sector público. Coches oficiales ostentosos, subvenciones a personas y sectores paniaguados, Planes E-stupidos, obras innecesarias, ministerios innecesarios, administraciones innecesarias, gastos duplicados, triplicados y cuatruplicados, televisiones públicas derrochadoras y cien mil etecés.

Estoy totalmente de acuerdo contigo.