Funcionaria a juicio por "fakienta"

[Mr. Jones]

En parte tienes razón. Pero es conveniente echarle un vistazo al artículo 270.2º de nuestro Código Penal. Parece que los personajillos de la SGAE al final ha conseguido lo que buscaban.

Por cierto Cabanillas, veo que aparte de buen forero eres buen ciudadano. Sigue así. ¡Si es que los granaínos somos los mejores!

Saludos y abajo los fakes.

dicho artículo se refiere a importación y exportación de material protegido con ánimo de lucro. No se refiere a compartir ficheros sin ánimo de lucro

la sgae ya lo ha intentado por todos los medios y con el mismo resultado: no es ilegal

 

[donpeseta]

... en fin... si yo fuera alguien de peso en LV, no denunciaría a ningun representante publico, sino que ELEGANTEMENTE le enviaría a esa representante publica una cartera original, con una nota amable solicitando que "...por favor no hiciera apología de las falsificaciones porque perjudica al empleo en europa y tal..." pero vamos, que es lo que yo haria si fuera alguien de peso en una empresa que vende LUJO y ELEGANCIA llamese LV o CC o lo que sea... pero bueno, cada uno es cada uno...

muy bueno, jajaja:

 

[astur64]

un poco bocazas si es la chica....en fin,como esta el patio también por ahí...

 

[al_foto]

El que pone a disposición de otro internautas ficheros para que estos se lo descarguen, no existiendo por parte de unos ni de otros, beneficio económico asociado, no comete ningún delito, ni contribuye a que se cometa.

Eso, todos al paro y santas pascuas, total no hay lucro si estás en el paro.

 

[XaX]

¡Bajar música de internet no es delito!

Como ya te han comentado, bajar música de internet no es delito, se exige el ánimo de lucro. Es el caso de la gran mayoría de los internautas.

Insisto con este tema porque hay mucha gente que cae en las mentiras de la SGAE y amigos sin ser consciente de ello.

enlace roto o perdido

Un saludo.

Creo que a partir de ahora medirá más sus palabras cuando hable en público.

Soy consciente de que en este foro nos duele mucho cuando se habla de "fakes" o de falsifiaciones en sí, pero, ¿a caso nadie se ha bajado un peli o canción de internet sin pagar los correspondientes derechos? Es más, ¿nunca habéis utilizado una foto de alguna web de internet?

A mi me hace gracia este tema ya que en mi ciudad va muchísima gente con ropa GAP y no la venden en ninguna tienda. También se ven muchos bolsos de Prada y dudo mucho que el 90% sean originales.

Nunca compraría un reloj fake y me parece muy mal cuando alguien presume de su copia e intenta "fardar" como si fuera original.

Pero el que esté libre de pecado que tire la primera piedra.

 

[al_foto]

El delito o la falta del mismo tiene poco que ver, lamentablemente, con la falta de ética. Por ese mismo principio del no lucro podríamos vaciar una relojería y depositar el fruto de nuestro robo en un banco del parque o "limpiar" algunas cuentas corrientes y transferir el importe a otras cuentas ( no nuestras, claro), no tardaría mucho en aparecer el sherif de Nottingham para ajusticiarnos ; el problema es que nos resulta demasiado dificil de entender que los productos "no tangibles" también requieren esfuerzo e inversión, y recuerda que tampoco vale la excusa del precio, si no te parece correcto no lo compres, nadie te obliga a ello.

 

[cooper]

Zas, en toda la boca!!!

Salu2

 

[Klaus]

Uy, esto se va un poco del tema del foro, pero...

Muy bien, es posible que no sea delito ya que no se da el ánimo de lucro como elemento subjetivo del tipo, pero como bien se puede ver en el artículo enlazado por el compañero XaX, sí puede constituir un ilícito civil que generaría responsabilidad civil.

A lo que voy, e insisto, no es tema de este foro, es que la mayoría de descargas de películas y música de internet se hacen saltándose la Ley de Propiedad Intelectual (carecen de la autorización del autor) y por lo tanto son ilegales.

En fín, que cada cual es libre de hacer/descargar lo que quiera. Lo único que pido es que por decir esto, no se me tache de "amigo" de la SGAE, ya que a mi me fastida bastante y supongo que a la mayoría, pagar ese absurdo canon que por cierto es una verdadera aberración desde el punto de vista Tributario, para mantener a una serie de personajuchos que hace muchos años que dejaron de componer para darse a la buena vida.
Al menos espero, ya que estamos en un foro de relojes, que lo que ganan con el dichoso canon se lo gasten en un buen peluco.

Saludos.

 

[Garci]

¡Pero cómo se le ocurre decir esas cosas! Increible.

 

[mariov]

Lamentable, un servidor público haciendo ese tipo de comentarios!!!

 

[amcm]

hay gente pa to

 

[werpon]

El delito o la falta del mismo tiene poco que ver, lamentablemente, con la falta de ética. Por ese mismo principio del no lucro podríamos vaciar una relojería y depositar el fruto de nuestro robo en un banco del parque o "limpiar" algunas cuentas corrientes y transferir el importe a otras cuentas ( no nuestras, claro), no tardaría mucho en aparecer el sherif de Nottingham para ajusticiarnos ; el problema es que nos resulta demasiado dificil de entender que los productos "no tangibles" también requieren esfuerzo e inversión, y recuerda que tampoco vale la excusa del precio, si no te parece correcto no lo compres, nadie te obliga a ello.

Mencionar la ética es meterse en arenas movedizas, porque cada cual tiene unos valores diferentes. Para ti puede ser inmoral el descargar música, y para mí puede ser inmoral hacer demagogia comparando un delito violento con una acción que no lo es. Para eso está la ley, para tratar de marcar un terreno común, un estándar.

Por ley, robar es delito y compartir música no lo es. Si no te gusta, inicia una campaña para cambiar la ley, pero no nos des lecciones de moral.

 

[Mr. Jones]

El delito o la falta del mismo tiene poco que ver, lamentablemente, con la falta de ética. Por ese mismo principio del no lucro podríamos vaciar una relojería y depositar el fruto de nuestro robo en un banco del parque o "limpiar" algunas cuentas corrientes y transferir el importe a otras cuentas ( no nuestras, claro), no tardaría mucho en aparecer el sherif de Nottingham para ajusticiarnos ; el problema es que nos resulta demasiado dificil de entender que los productos "no tangibles" también requieren esfuerzo e inversión, y recuerda que tampoco vale la excusa del precio, si no te parece correcto no lo compres, nadie te obliga a ello.

tu símil no es correcto:

- En primer lugar, para vaciar una relojería hace falta utilizar la fuerza o la amenaza de ella.
- En segundo lugar, el relojero ha pagado un dinero por esos relojes, y la única opción de recuperarlos es cobrar por ellos. No tiene maneras alternativas de gestionar réditos por sus productos.
- Es notorio que los productos intangibles requieren esfuerzo e inversión, como creo que es tb notorio que pretender obtener y gestionar los réditos de la propiedad intelectual en la era de internet del mismo modo que se ha hecho en siglos anteriores (y pretender que el beneficio derivado de ellos, que básicamente se lo llevaban los intermediadores y distribuidores, sea el mismo) es una postura abocada al fracaso. Urge que los creadores intelectuales exploren otras vías (que existen y son tb muy lucrativas) para obtener beneficios, y se olviden de las comodidades de vivir de las royalties toda su vida
- La SGAE ya ejerce de sheriff de Notingham imponiendo un canon abusivo sobre todo tipo de soportes digitales.

Es incomprensible que continúen librando una batalla que ya saben que está perdida, salvo que sólo se explique desde un punto de vista recaudotorio y de mera supervivencia de su parasitario negocio de gestión de derechos.

 

[Cuquete]

Muy lista no era no...

 

[galatoz]

Yo creo que el suceso se enmarca en la impunidad con la que cuentan los funcionarios, en líneas generales se puede decir que se ponen por sobre el común de los mortales y, desde ahí, todo le es permitido.
No son ingenuos, ni tontos, ni "bocazas"..............

 

[Klaus]

Totalmente de acuerdo con tu último post, Mr. Jones.

Yo creo que lo del canon ha sido una "deuda" del Gobierno al mundo de la cultura (aunque para mi muchos de eso mundo son unos auténticos paletos).

Como esto siga así, nos veo pagando un canon por cada reloj que compremos para así paliar la amenaza fake.

 

[al_foto]

Por ley, robar es delito y compartir música no lo es. Si no te gusta, inicia una campaña para cambiar la ley, pero no nos des lecciones de moral.

Yo no doy lecciones de nada, simplemente expongo que para tí el trabajo y el dinero invertido en esas obras no tiene valor y por lo tanto crees que puedes disponer gratuítamente del mismo, sin tener para nada en cuenta que esas obras no se hacen precisamente por amor al arte.
La música ( y otras cosas) cuestan dinero, si no te gusta inicia una campaña para que sea gratis o no la consumas, lo demás para MI es inmoral.

 

[Juanma]

hay que ser imbécil par presumir de llevar fakes... pobre, igual más que denunciarla debían reeducarla...

Estoy de acuerdo...pero que la reeduquen en el talego, oño...

Slds.

 

[cabanillas]

estamos mezclando churras con merinas,como sabiamente decia el refranero!

a ver,la falsificacion de articulos es un delito,sean gafas,relojes o medicinas.. y los compradores son complices necesarios!

el descargarse archivos por internet,desde el mismo momento en que estas pagando un canon(esto es,un impuesto!) por el soporte fisico,ya es legal! estas pagando por anticipado el derecho de hacerlo!

y hay repetida jurisprudencia sobre el tema..

sería como si pagara un impuesto de circulacion(que seria el canon),pero lugo te prohibieran que prestaras tu coche a otra persona!

otro tema,en los despachos,que compran material para guardar sus propios documentos,estan pagando un canon por su propio material..

asi que ya hay gente que ha ido a la sgae y les ha dicho,quiero mi dinero,por mi material gastado en mi propia creacion-.-...

y se lo han tenido que dar!

lo que si es un delito es comprar pelis o cd en el top manta,por que ahi si hay animo de lucro por parte del bajante o vendedor!

y perdon por el tocho,pero en este tema hay que hilar muy fino!

y yo,por si acaso,no me bajo nada de internet!

Uy, esto se va un poco del tema del foro, pero...

Muy bien, es posible que no sea delito ya que no se da el ánimo de lucro como elemento subjetivo del tipo, pero como bien se puede ver en el artículo enlazado por el compañero XaX, sí puede constituir un ilícito civil que generaría responsabilidad civil.

A lo que voy, e insisto, no es tema de este foro, es que la mayoría de descargas de películas y música de internet se hacen saltándose la Ley de Propiedad Intelectual (carecen de la autorización del autor) y por lo tanto son ilegales.

En fín, que cada cual es libre de hacer/descargar lo que quiera. Lo único que pido es que por decir esto, no se me tache de "amigo" de la SGAE, ya que a mi me fastida bastante y supongo que a la mayoría, pagar ese absurdo canon que por cierto es una verdadera aberración desde el punto de vista Tributario, para mantener a una serie de personajuchos que hace muchos años que dejaron de componer para darse a la buena vida.
Al menos espero, ya que estamos en un foro de relojes, que lo que ganan con el dichoso canon se lo gasten en un buen peluco.

Saludos.

 

[cabanillas]

no des ideas a la sgae,por dios!

Totalmente de acuerdo con tu último post, Mr. Jones.

Yo creo que lo del canon ha sido una "deuda" del Gobierno al mundo de la cultura (aunque para mi muchos de eso mundo son unos auténticos paletos).

Como esto siga así, nos veo pagando un canon por cada reloj que compremos para así paliar la amenaza fake.

 

[al_foto]

el descargarse archivos por internet,desde el mismo momento en que estas pagando un canon(esto es,un impuesto!) por el soporte fisico,ya es legal! estas pagando por anticipado el derecho de hacerlo!

No exactamente, el canon sólo cubre la descarga de música, pelis y similares que las distintas "fundaciones" como la SGAE se encargan de repartir entre sus allegados, a los demás no se les da un centimo, por ejemplo a los desarrolladores de software. Por ello no podemos meter en el mismo saco a todos.

 

[cabanillas]

of course,no hablamos de programas o juegos de ordenador,por que esos,creo yo,no te los bajas de internet,sino que los pirateas tu en tu casa....

piratear un programa de ordenador es como falsificar un reloj,algo delictivo....

No exactamente, el canon sólo cubre la descarga de música, pelis y similares que las distintas "fundaciones" como la SGAE se encargan de repartir entre sus allegados, a los demás no se les da un centimo, por ejemplo a los desarrolladores de software. Por ello no podemos meter en el mismo saco a todos.

 

[werpon]

Yo no doy lecciones de nada, simplemente expongo que para tí el trabajo y el dinero invertido en esas obras no tiene valor y por lo tanto crees que puedes disponer gratuítamente del mismo, sin tener para nada en cuenta que esas obras no se hacen precisamente por amor al arte.
La música ( y otras cosas) cuestan dinero, si no te gusta inicia una campaña para que sea gratis o no la consumas, lo demás para MI es inmoral.

Yo valoro ese trabajo, tanto es así que pago el impuesto que remunera la copia privada sin rechistar. Si ese dinero no llega a los autores, deberían ser ellos los que se quejasen al Ministerio y a las entidades de gestión. No es gratuíto, y mucho menos es una "creencia", es simplemente la ley.

Mientras no sea ilegal yo puedo hacer lo que me dé la gana, repito que no necesito lecciones de ética.

 

[Klaus]

"el descargarse archivos por internet,desde el mismo momento en que estas pagando un canon(esto es,un impuesto!) por el soporte fisico,ya es legal! estas pagando por anticipado el derecho de hacerlo!

y hay repetida jurisprudencia sobre el tema.."

Mi querido y admirado compatriota Cabanillas, que se pague un canon no significa que sea legal. El canon es una especie de contraprestación por la brutal bajada de ingresos de los autores a causa del intercambio de archivos a través de internet, pero no justifica tal acción.

El que pone a disposición de otras personas música o películas a través de un programa P2P (peer to peer) está cometiendo un ilícito civil. Para ello se requeriría un permiso expreso del titular de los derechos de autor y como es evidente, en el 99% de los casos no ocurre así.

Es te hilo ya me cansa, se ha desviado demasiado del tema original. Por lo menos espero, como comenté más arriba, que por culpa de la gran oleada de fakes tengamos que pagar un canon al comprar uno original. Aunque creo que no sucederá, porque por suerte, no hay un equivalente a Ramoncín en el mundo de la relojería.

Saludos y cuidado con los que hoy dicen ser autores y en realidad son unos jetas.

 

[Scandisk]

Muy lista no era no...

Es que se pasan tanto tiempo pensando en los miembros/miembras del Instituto que se les recalienta la cabeza ...