El Pais y UGT (mas falsos que Judas).

[Jose Claudio]

no...hay una "sutil" diferencia legal...

Pagar 20 días por año trabajado es el limite MINIMO legal..la empresa PUEDE LEGALMENTE decidir,como detalle con sus ex-curritos o por coherencia con sus planteamientos de estar en contra de este límite mínimo,PAGAR MÁS! Otras empresas así los han hecho...

En cambio,asaltar un banco o un SUPERMERCADO

en plan robin hood...sigue siendo delito!

Sasto. Tú que eres ¿de izquierdas? Pues, hala, los tienes que indemnizar con 60 días más un millón de euros, que tampoco es ilegal. Y si no, eres un hipócrita y un falso

Y tú, ¿eres de derechas? Pues, hala, tú puedes indemnizar con 20 días y una patada en el culo.

Demencial.

 

[cabanillas]

no,creo que no has pillado mi argumento....

No se trata de izquierdas ni derechas....


Voy a tratar de poner un ejemplo...

El señor W está publicamente en contra del aborto...hace ardientes defensas en prensa,televisión del derecho a la vida,y hasta llega a manifestarse en las puertas de las clinicas abortistas....pero luego se le queda embarazada la hija de 19 añitos,y para no dar un "escándalo",en vez de que aborte de forma LEGAL en Èspaña,la manda a londres a abortar y de paso,que haga un poco de "shopping"...

Eso es "poco coherente",¿no?


El sindicato W opina que despedir a los trabajadores con sólo 20 dias de indemnización es vergonzoso,poco ético,es un retroceso social,desampara a los trabajadores,etc...

Hace ruedas de prensa,se manifiesta en público protestando por esto...


y luego va y cuando despide a sus trabajadores,les dá esos MISMOS 20 dias que tanto ha criticado!

No es tan "poco coherente" como el otro ejemplo?[


ojo,emho,claro!







QUOTE=Jose Claudio;3011984]Sasto. Tú que eres ¿de izquierdas? Pues, hala, los tienes que indemnizar con 60 días más un millón de euros, que tampoco es ilegal. Y si no, eres un hipócrita y un falso

Y tú, ¿eres de derechas? Pues, hala, tú puedes indemnizar con 20 días y una patada en el culo.

Demencial.[/QUOTE]

 

[Jose Claudio]

no,creo que no has pillado mi argumento....

No se trata de izquierdas ni derechas....


Voy a tratar de poner un ejemplo...

El señor W está publicamente en contra del aborto...hace ardientes defensas en prensa,televisión del derecho a la vida,y hasta llega a manifestarse en las puertas de las clinicas abortistas....pero luego se le queda embarazada la hija de 19 añitos,y para no dar un "escándalo",en vez de que aborte de forma LEGAL en Èspaña,la manda a londres a abortar y de paso,que haga un poco de "shopping"...

Eso es "poco coherente",¿no?


El sindicato W opina que despedir a los trabajadores con sólo 20 dias de indemnización es vergonzoso,poco ético,es un retroceso social,desampara a los trabajadores,etc...

Hace ruedas de prensa,se manifiesta en público protestando por esto...


y luego va y cuando despide a sus trabajadores,les dá esos MISMOS 20 dias que tanto ha criticado!

No es tan "poco coherente" como el otro ejemplo?[


ojo,emho,claro!







QUOTE=Jose Claudio;3011984]Sasto. Tú que eres ¿de izquierdas? Pues, hala, los tienes que indemnizar con 60 días más un millón de euros, que tampoco es ilegal. Y si no, eres un hipócrita y un falso

Y tú, ¿eres de derechas? Pues, hala, tú puedes indemnizar con 20 días y una patada en el culo.

Demencial.

[/QUOTE]

Y creo que tú tampoco has pillado mi argumentación.

Veamos como empieza el hilo:

Hola, despues de tanto criticar al gobierno por la nueva ley del despido por activa y pasiva el periodico El Pais y el sindicato UGT van y despien a ciento y pico trabajadores cada uno acogiendose a esta nueva ley ¿porque si tan mal les parecia no les indemnizan con 45 dias por año trabajado en vez de los 20 dias de la nueva ley que es lo que van a hacer? FALSOS e HIPOCRITAS.
En fin vivir para ver.

Un saludo.

Creo que en el hilo, no se trata de mostrar las incoherencias de cada cual, esa que citas tú y cien mil más para todos los colores - ¿ tú no las tienes?- sino de un juicio de valores en el que se llama falsos e hipócritas a unos señores que aplican una Ley. Y a partir del momento en el que se hace
un juicio de valores - y qué sabrá el que afirma tan categóricamente que son unos falsos e hipócritas cuáles son las razones por las que lo han hecho- el hilo desprende un inconfundible aroma sectario que se constituye como único argumento para rebatir - si se le puede llamar así- a los que no piensan como uno.

 

[Quique_A340]

Y creo que tú tampoco has pillado mi argumentación.

Veamos como empieza el hilo:



Creo que en el hilo, no se trata de mostrar las incoherencias de cada cual, esa que citas tú y cien mil más para todos los colores - ¿ tú no las tienes?- sino de un juicio de valores en el que se llama falsos e hipócritas a unos señores que aplican una Ley. Y a partir del momento en el que se hace
un juicio de valores - y qué sabrá el que afirma tan categóricamente que son unos falsos e hipócritas cuáles son las razones por las que lo han hecho- el hilo desprende un inconfundible aroma sectario que se constituye como único argumento para rebatir - si se le puede llamar así- a los que no piensan como uno.

Vamos a ver.

Si pagan 20 días por año aplican la Ley y hacen lo que critican

Si pagan más de 20 días por año TAMBIÉN aplican la Ley y hacen lo que defienden.

Cuando alguien hace lo que critica y no lo que defiende lo considero un falso y un hipócrita.

 

[cabanillas]

Y creo que tú tampoco has pillado mi argumentación.

Veamos como empieza el hilo:



Creo que en el hilo, no se trata de mostrar las incoherencias de cada cual, esa que citas tú y cien mil más para todos los colores - ¿ tú no las tienes?- sino de un juicio de valores en el que se llama falsos e hipócritas a unos señores que aplican una Ley. Y a partir del momento en el que se hace
un juicio de valores - y qué sabrá el que afirma tan categóricamente que son unos falsos e hipócritas cuáles son las razones por las que lo han hecho- el hilo desprende un inconfundible aroma sectario que se constituye como único argumento para rebatir - si se le puede llamar así- a los que no piensan como uno.[/QUOTE]


o sea,según entiendo Yo,desde Tu punto de vista quien dice a los cuatro vientos que una cosa es mala y luego CUANDO LLEGA LA OCASIÓN, la hace.....no es un falso y un hipocrita,sino sólo un "incoherente"......

¿Es correcta esta interpretación mia?


vale...esa es tu opinión y como tal,es respetable...

eso si,yo me temo que tengo un concepto sobre lo "falso" y lo "hipocrita",distinto del tuyo....ni mejor,ni peor,solo distinto

Y sobre lo de si no tengo alguna incoherencia en mi vida.. hombre..supongo que tendré alguna,pero TRATO de no tenerlas.... y desde luego,respeto mucho a los coherentes...aunque no comparta su punto de vida.

 

[emilín]

la logica entiende poco de ideologías y de eticas.... las administraciones estan famelicas y los sindicatos no viven de las cotizaciones sino de las subvenciones . como por otra parte, pasa igual con las asociaciones patronales .. cambia la ideologia pero no los metodo ni la realidad del funcionamiento cotidiano de estas organizacioness

si la caja esta vacia las ideologias valen de poco....

 

[Jose Claudio]

o sea,según entiendo Yo,desde Tu punto de vista quien dice a los cuatro vientos que una cosa es mala y luego CUANDO LLEGA LA OCASIÓN, la hace.....no es un falso y un hipocrita,sino sólo un "incoherente"......

¿Es correcta esta interpretación mia?

¿ Perdón?

Yo no lo he dicho, eres tú el que ha dicho lo de incoherente y yo no he hecho más que seguir tu argumentación sobre esa incoherencia :

no,creo que no has pillado mi argumento....

No se trata de izquierdas ni derechas....


Voy a tratar de poner un ejemplo...

El señor W está publicamente en contra del aborto...hace ardientes defensas en prensa,televisión del derecho a la vida,y hasta llega a manifestarse en las puertas de las clinicas abortistas....pero luego se le queda embarazada la hija de 19 añitos,y para no dar un "escándalo",en vez de que aborte de forma LEGAL en Èspaña,la manda a londres a abortar y de paso,que haga un poco de "shopping"...

Eso es "poco coherente",¿no?


El sindicato W opina que despedir a los trabajadores con sólo 20 dias de indemnización es vergonzoso,poco ético,es un retroceso social,desampara a los trabajadores,etc...

Hace ruedas de prensa,se manifiesta en público protestando por esto...


y luego va y cuando despide a sus trabajadores,les dá esos MISMOS 20 dias que tanto ha criticado!

No es tan "poco coherente" como el otro ejemplo?[


ojo,emho,claro!

[/QUOTE]


En fin, oye, punto final, que esto sí que es incoherente.

 

[Clark]

no,creo que no has pillado mi argumento....

No se trata de izquierdas ni derechas....


Voy a tratar de poner un ejemplo...

El señor W está publicamente en contra del aborto...hace ardientes defensas en prensa,televisión del derecho a la vida,y hasta llega a manifestarse en las puertas de las clinicas abortistas....pero luego se le queda embarazada la hija de 19 añitos,y para no dar un "escándalo",en vez de que aborte de forma LEGAL en Èspaña,la manda a londres a abortar y de paso,que haga un poco de "shopping"...

Eso es "poco coherente",¿no?


El sindicato W opina que despedir a los trabajadores con sólo 20 dias de indemnización es vergonzoso,poco ético,es un retroceso social,desampara a los trabajadores,etc...

Hace ruedas de prensa,se manifiesta en público protestando por esto...


y luego va y cuando despide a sus trabajadores,les dá esos MISMOS 20 dias que tanto ha criticado!

No es tan "poco coherente" como el otro ejemplo?[


ojo,emho,claro!

Que quieres decir? Que todo el mundo es incoherente?

Pues quizás tengas razón, lo del aborto es cierto, lo de los sindicatos es cierto y los que más criticaban la ley del divorcio fueron los primeros que la aplicaron.

 

[Alyazirat]

Es por eso por lo que no leo periodicos e intento tomar con pinzas lo que me digan los medios de comunicación. Y es que últimamente mas que medios de información, son medios de opinión y defensa de cada signo politico. Al final son todos empresarios (tanto los periodicos como los sindicatos) y defienden sus intereses aunque para ello fastidie los de los demás.
Eso me deprime porque nos está llevando a un estado del rojo o azul

 

[cabanillas]

Que quieres decir? Que todo el mundo es incoherente?

Pues quizás tengas razón, lo del aborto es cierto, lo de los sindicatos es cierto y los que más criticaban la ley del divorcio fueron los primeros que la aplicaron.

Yo lo que quiero decir es que en ESTE caso concreto, la UGT ha sido incoherente..o si lo prefieres,como tú :mismo has dicho..."poco elegantes""

Sin entrar a criticar a ningún sindicato más allá de este tema.

 

[flyller]

Mira que esperar "algo" del Pais ó de la UGT...........

 

[X5m]

Vamos a ver.

Si pagan 20 días por año aplican la Ley y hacen lo que critican

Si pagan más de 20 días por año TAMBIÉN aplican la Ley y hacen lo que defienden.

Cuando alguien hace lo que critica y no lo que defiende lo considero un falso y un hipócrita.

Hola, totalmente de acuerdo con Quique_A340 (se puede decir mas alto pero no mas claro).

 

[cabanillas]

Ya he dicho algunas veces de todas formas que la hipocresía está muy subvalorada, y es una pena, ya que es una de las bases de la civilización.

cierto es,hubo un escritor francés que dijo "La hipocresía es el homenaje que le hace el vicio a la virtud..."