Como firmar en títulos oficiales.

[Liberiano]

Cuando fuí a recoger mi título de licenciado en Económicas y Empresariales en la Autónoma de Madrid, iba con una Parker Duofold que me regalaron mis padres al terminar la carrera, y me molestó tremendamente porque el tipo de la ventanilla me prohibió firmar con pluma, me dió un boli y me hizo firmar con él.

 

[txema2]

A mi un Notario de Portugalete, no me dejo firmar unas escrituras con estilográfica, simplemente me lanzó un Bic y sin explicaciones, solamente susurro algo de las tintas modernas.1 saludo.

 

[Liberiano]

Yo ahora escribo y firmo con Pelikan sepia, precisamente para que se reconozca mi documento rápido. Como el notario que indicas.

 

[Antolin]

Cuando fuí a recoger mi título de licenciado en Económicas y Empresariales en la Autónoma de Madrid, iba con una Parker Duofold que me regalaron mis padres al terminar la carrera, y me molestó tremendamente porque el tipo de la ventanilla me prohibió firmar con pluma, me dió un boli y me hizo firmar con él.

El objeto de este hilo era averiguar si alguien tiene datos precisos sobre la composición del "papel" con el que están hechos los títulos académicos oficiales en la actualidad, porque a lo mejor lo de firmar con bolígrafo no es un capricho (independientemente de que el auxiliar de la ventanilla sepa la razón o no).

La cuestión es que si el material del "papel" del título es un plástico, la tinta de la pluma probablemente se contraerá en forma de gotitas y no permanecerá el trazo, o aunque se quede, será fácilmente borrable.

Hace años los títulos se expedían impresos en cartulina y no había mayor problema en firmar con tinta estilográfica, pero desde hace unos años son de un material que yo juraría que es poliéster. Eso hace más duradero el soporte pero obliga a un útil de escritura tipo bolígrafo. Mi primer título es de cartulina, pero mi título de doctor es ya de estos últimos y por más que lo miro juraría que no es papel. Sin embargo todo esto contradice el citado Real Decreto. De hay la consulta de Pomperopero y mi duda.

Un saludo

 

[Mambru75]

A todos nos ha pasado, es como cuendo vas a renovar el DNI...

A mi cuando me lo dieron, me hicieron de firmar en el mismo mostrador de secretaría de mala manera.

Me salió un churro de firma, con bolígrafo y deformada ya que tuve que hacerlo, como digo, de mala manera (sobre otros papeles).

No me dieron/permitireron la opción de llevarmelo a casa y firmarlo tranquilamente.

 

[Mambru75]

No se si habrá empresas especializadas en proveer de papel a las distintas administraciones para titulos y demás.
Estoy cansado de firmar títulos de graduados en ESO con estilográfica y por ahora siguen siendo de los de tipo "cartulina" sin nada de plástico, por cierto que siempre los firmo en azul o negro. Los que se han entregado este año van firmados con Sheaffer Black y la Sheaffer Legacy M, que compré al bueno de Manuel. De momento no se me ha quejado nadie.

El objeto de este hilo era averiguar si alguien tiene datos precisos sobre la composición del "papel" con el que están hechos los títulos académicos oficiales en la actualidad, porque a lo mejor lo de firmar con bolígrafo no es un capricho (independientemente de que el auxiliar de la ventanilla sepa la razón o no).

La cuestión es que si el material del "papel" del título es un plástico, la tinta de la pluma probablemente se contraerá en forma de gotitas y no permanecerá el trazo, o aunque se quede, será fácilmente borrable.

Hace años los títulos se expedían impresos en cartulina y no había mayor problema en firmar con tinta estilográfica, pero desde hace unos años son de un material que yo juraría que es poliéster. Eso hace más duradero el soporte pero obliga a un útil de escritura tipo bolígrafo. Mi primer título es de cartulina, pero mi título de doctor es ya de estos últimos y por más que lo miro juraría que no es papel. Sin embargo todo esto contradice el citado Real Decreto. De hay la consulta de Pomperopero y mi duda.

Un saludo

 

[idusmartius]

Respecto del tema del color de la firma, yo no conozco ninguna norma que lo establezca. Casualmente hace poco un abogado me dijo que firmaba sus documentos en verde. Al final, la firma no deja de ser el medio para autentificar la declaración de voluntad o de lo que sea que se expresa en el documento. Por tanto, creo que las únicas características que deben ser tenidas en cuenta son las que afectan a esa naturaleza. Por ejemplo, no es adecuado firmar con lápiz, ya que se puede borrar. Por eso mismo, podría tener importancia el tipo de tinta, en cuanto a su permanencia (también en función de la duración que vaya a tener el documento: por eso la "tinta de registrador", ya que las inscripciones registrales deben durar mucho, al referirse a inmuebles). Pero si las características de inalterabilidad son las mismas, el color no debería tener importancia. Otra cosa es que convenga que sea oscuro para facilitar las fotocopias, pero eso no tiene nada que ver con la validez en sí.
Mandarino, lo siento si esto parece muy "sesudo" (te aseguro que no lo es, igual otro compañero va y dice que según el Decreto tal y cual sólo se puede firmar en negro... la verdad es que no lo sé, pero no le encuentro sentido).
Perdón por el rollo.

 

[chius]

Hasta donde yo sé, que es más bien poco, no hay ninguna norma que diga que hay que firmar en un color u otro. Pero puedo equivocarme, ojo.
Eso sí, he visto documentos oficiales en azul, rojo, negro y ultimamente veo que cada vez se usa más el verde...¿no son válidos?...yo diría que sí.
Pretender, -p.ej-, que la hipoteca es nula porque una de las partes o el notario firmó con violeta o rosa me parece un disparate...pero ya digo que puedo equivocarme.

 

[pompero]

No se si habrá empresas especializadas en proveer de papel a las distintas administraciones para titulos y demás.
Estoy cansado de firmar títulos de graduados en ESO con estilográfica y por ahora siguen siendo de los de tipo "cartulina" sin nada de plástico, por cierto que siempre los firmo en azul o negro. Los que se han entregado este año van firmados con Sheaffer Black y la Sheaffer Legacy M, que compré al bueno de Manuel. De momento no se me ha quejado nadie.

Hola Mambru,
gracias por tu comentario, parece ser que el problema que tuvo mi compañero al firmar con tinta MB puede ser puntual y afectar su comportamiento solo en ese tipo de papel. Será cuestión de cambiar de tinta.

 

[verdigris]

Después de leer todo el hilo, quisiera comentar que en el primer ayuntamniento en que aterricé, el secretario (de los de la antigua escuela), me indicó que los informes no debia firmarlos en negro, y por eso usé tinta azul.
Últimamente firmo los informes con cualquier color de tinta, pero procurando que sea oscura (para que se vea en las copias), pero nunca negra (para que se distinga el original de las copias). Claro que actualmente trato con secretarias municipales jóvenes, sin tradición en esto de las tintas (aunque de mejor ver y tratar que aquel primer secretario, ya jubilado).
respecto al título, no recuerdo siquiera haberlo firmado . Tendré que buscarlo para comprobarlo (andandará?)

 

[borregoferoz]

He preguntado a las fuentes y parece ser que no existe ninguna normativa en (España) que regule el color empleado en las firmas.

Lo usual hoy dia es firmar en Azul, pero se puede firmar en cualquier color.

Por supuesto cabe el uso de cualquier objeto de escritura entre los que se incluyen las Estilograficas y se exceptuan los Portaminas y similares por motivos obvios.

 

[mandarino]

He preguntado a las fuentes y parece ser que no existe ninguna normativa en (España) que regule el color empleado en las firmas.

Lo usual hoy dia es firmar en Azul, pero se puede firmar en cualquier color.

Por supuesto cabe el uso de cualquier objeto de escritura entre los que se incluyen las Estilograficas y se exceptuan los Portaminas y similares por motivos obvios.

En conclusión puedo firmar cosas con tint naranja o rosa? Jaja

 

[efuen]

La firma es válida hasta si la haces con tinta amarilla... Otra cosa es que te digan que no se ve bien...

 

[jmborja]

La firma es válida hasta si la haces con tinta amarilla... Otra cosa es que te digan que no se ve bien...

Yo a veces lo he utilizado para que no puedan hacer una fotocopia

 

[efuen]

En rosita no lo lo he visto... pero en verde, morado... y queda muy chulo...

Es... distinto...

 

[lmp]

Tangencialmente relacionado con el asunto de este hilo:

Cuando nació mi hijo mayor, hace 12 años (joder..., huy perdón) y fui a inscribirle en el Registro Civil en la calle Pradillo (aún vivíamos en Madrid), me quedé absolutamente boquiabierto al ver que todos los funcionarios de la planta escribían con estilográfica.

Cinco años después, cuando fui a inscribir al segundo, llegué tan contento al Registro pensando en preguntar al funcionario de turno a qué se debía que todos emplearan tan noble instrumento de escritura; mi gozo en un pozo, ya se habían informatizado

Cuento la historia porque no creo que fuera casualidad y, tal vez, algún forero tenga una explicación.

 

[verdigris]

En rosita no lo lo he visto... pero en verde, morado... y queda muy chulo...

Es... distinto...

Yo he firmado informes municipales con vert empire, poussière de lune, cacao du brèsil... en función de la pluma y tinta que llevase esa semana.

 

[MILDOTT]

Otro subtema dentro de este interesante hilo.
¿la firma es rápida o lenta? Recuerdo un notario que para escribir su nombre (y no era largo), tardaba unos 10 sg. con Montblanc 149. Yo tengo firma rápida y tardo ná. Pero también puedo firmar más lento si el papel es importante.

 

[chius]

Yo a veces lo he utilizado para que no puedan hacer una fotocopia

Hace unos años la tinta roja no salía en las fotocopias. Simplemente no salía.

 

[Bichejote]

Yo tuve que firmar con el bolígrafo que tenian en la Uni