joler
De la casa
Sin verificar
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Así sí.
Una oscilación es un periodo y una alternancia es frecuencia f=1/T
Si no es aquí donde comentamos estas frikadas...no me veo en la cafetería hablando de oscilaciones con el tipo de al lado.Acabo de probar con un Citizen a 36000 alternancias y he necesitado varios intentos. De todas formas la diferencia, décima de segundo arriba o abajo, no compensa el esfuerzo.
Vamos que el interés, que lo tiene, me parece más de carácter técnico que práctico.
Cruzando el río Mara
De los ingenieros y de los que no lo son, es física que no es privativa de los ingenieros. Por eso digo que está denominado al revés.No, una oscilación equívale a 2 alternancias, 2 alternancias por segundo es =a 1 oscilación por segundo =1Hz, los ingenieros usan la unidad Hertz para expresar las frecuencias
Depende , igual es forero también que abundamos bastante. 😜😜😜😜Si no es aquí donde comentamos estas frikadas...no me veo en la cafetería hablando de oscilaciones con el tipo de al lado.
De los ingenieros y de los que no lo son, es física que no es privativa de los ingenieros. Por eso digo que está denominado al revés.
Como te lo curras.
En la anterior imagen que he cogido prestada de este mismo hilo lo que los relojeros entienden por oscilación y alternancia.
Con razón nunca entendí la relación entre la frecuencia de un movimiento y las alternancias que devuelve sencillamente porque los relojeros se expresan en términos que en física son otros.
Este post sólo para explicar razonadamente las diferencias de criterio relojiles y físicas, que no ingenieriles, que supongo no sólo yo tengo/tenía.
Es simple, el gráfico anterior explica a un relojero la diferencia entre oscilación y alternancia pero en términos físicos es una aberración. Muestra una alternancia como la mitad de una oscilación cuando una alternancia en realidad es frecuencia, esto es, oscilaciones por segundo (o por la unidad de tiempo), pero oscilaciones no dobles oscilaciones que serían periodos.
Un péndulo cuya posición de la izquierda es 1 y la de la derecha es 2:
En física:
-de 1 a 2 es una oscilación
-de 1 a 2 y vuelta a 1 es un período, la inversa de la frecuencia
-el número de oscilaciones por segundo (veces que va de 1 a 2 o de 2 a 1) es frecuencia o alternancias
En lenguaje relojero:
-de 1 a 2 y vuelta a 1 es una oscilación (lo que en física es un periodo aquí es una oscilación)
-así que en lenguaje relojero una alternancia será lo que en física un periodo por segundo.
Por eso, cuando nos hablan de un movimiento de 4 Hz que devuelve 8 tics de áncora (4 a la izquierda y 4 a la derecha) en realidad y lenguaje físico nos referimos a una máquina que trabaja a 8 Hz de frecuencia.
Menuda tostada, pero a mi este hilo me ha servido para entender el porqué un reloj que me venden como 4 Hz trabaja 28.800 a/h cuando lo lógico es pensar que lo haría a 14.400 a/h.
En la anterior imagen que he cogido prestada de este mismo hilo lo que los relojeros entienden por oscilación y alternancia.
Con razón nunca entendí la relación entre la frecuencia de un movimiento y las alternancias que devuelve sencillamente porque los relojeros se expresan en términos que en física son otros.
Este post sólo para explicar razonadamente las diferencias de criterio relojiles y físicas, que no ingenieriles, que supongo no sólo yo tengo/tenía.
Es simple, el gráfico anterior explica a un relojero la diferencia entre oscilación y alternancia pero en términos físicos es una aberración. Muestra una alternancia como la mitad de una oscilación cuando una alternancia en realidad es frecuencia, esto es, oscilaciones por segundo (o por la unidad de tiempo), pero oscilaciones no dobles oscilaciones que serían periodos.
Un péndulo cuya posición de la izquierda es 1 y la de la derecha es 2:
En física:
-de 1 a 2 es una oscilación
-de 1 a 2 y vuelta a 1 es un período, la inversa de la frecuencia
-el número de oscilaciones por segundo (veces que va de 1 a 2 o de 2 a 1) es frecuencia o alternancias
En lenguaje relojero:
-de 1 a 2 y vuelta a 1 es una oscilación (lo que en física es un periodo aquí es una oscilación)
-así que en lenguaje relojero una alternancia será lo que en física un periodo por segundo.
Por eso, cuando nos hablan de un movimiento de 4 Hz que devuelve 8 tics de áncora (4 a la izquierda y 4 a la derecha) en realidad y lenguaje físico nos referimos a una máquina que trabaja a 8 Hz de frecuencia.
Menuda tostada, pero a mi este hilo me ha servido para entender el porqué un reloj que me venden como 4 Hz trabaja 28.800 a/h cuando lo lógico es pensar que lo haría a 14.400 a/h.
En uno de 28.800 a/h cuántos tics hace a la izquierda el áncora y cuántos tacs a la derecha por segundo?Pero lo que en realidad alterna Yago es el ancora, que alterna un diente de la Rueda de escape del plano de retención y uno de inpulsion, en realidad lo que recorre el escape son 4 dientes que pasan del ancora por otros cuatro dientes que retiene, pero lo dicho el que alterna la fuerza es el ancora
En uno de 28.800 a/h cuántos tics hace a la izquierda el áncora y cuántos a la derecha por segundo?
Ok. Eso son 8 Hz físicos y 4 Hz relojeros4 de inpulsion y 4 de retención por segundo
Patek Philippe Nautilus, no tiene parada de segundero
AP Royal Oak 15300, " " "
JLC Reverso Duo Face, " " "
Breguet Type XX Aeronavale," " "
Blancpain Leman Dual Time, " " "
Zenith El Primero. " " "
Alguno de ellos no es malo. Por cierto, en las instrucciones del Blancpain dice que si se quiere un mejor ajuste, se mantenga la corona girada hacia atrás para detener la segundera. Este me hace pensar que, o no es tan malo, o los señores de Blancpain quieren que rompas tu reloj para sacarte un dineral con la reparación.
Yo no he dicho que los que no tengan parada de segundero sean malos, ¿o si lo he dicho?
Creo haber dicho que los buenos relojes tienen parada de segundero. A ver.... si, dije eso.
Vamos, que eres de los que para hacer la contraria se aferra a un clavo ardiendo
Que Blanpain dice que a sus relojes les puedes hacer eso, pues me parece muy bien, hazlo.
Yo no he dicho que los que no tengan parada de segundero sean malos, ¿o si lo he dicho?
Creo haber dicho que los buenos relojes tienen parada de segundero. A ver.... si, dije eso.
Vamos, que eres de los que para hacer la contraria se aferra a un clavo ardiendo
Que Blanpain dice que a sus relojes les puedes hacer eso, pues me parece muy bien, hazlo.
Además; ¿tienes conocimientos técnicos para rebatir lo que dije?
Yo creo que no, por eso tienes que tirar de lo que diga un fabricante (que puede ser muy respetable lo que diga) sin tener realmente ni idea de lo que estás hablando.
Pues si lo has dicho. Si dices que los buenos relojes tienen parada de segundero, estas diciendo que los que no la tienen no son buenos.
Otra cosa seria que hubieses dicho que algunos relojes buenos o incluso la mayoria de los relojes buenos tienen parada de segundero.
De todas formas no te flajeles. Hasta yo me equivoco a veces [emoji12]
En la anterior imagen que he cogido prestada de este mismo hilo lo que los relojeros entienden por oscilación y alternancia.
Con razón nunca entendí la relación entre la frecuencia de un movimiento y las alternancias que devuelve sencillamente porque los relojeros se expresan en términos que en física son otros.
Este post sólo para explicar razonadamente las diferencias de criterio relojiles y físicas, que no ingenieriles, que supongo no sólo yo tengo/tenía.
Es simple, el gráfico anterior explica a un relojero la diferencia entre oscilación y alternancia pero en términos físicos es una aberración. Muestra una alternancia como la mitad de una oscilación cuando una alternancia en realidad es frecuencia, esto es, oscilaciones por segundo (o por la unidad de tiempo), pero oscilaciones no dobles oscilaciones que serían periodos.
Un péndulo cuya posición de la izquierda es 1 y la de la derecha es 2:
En física:
-de 1 a 2 es una oscilación
-de 1 a 2 y vuelta a 1 es un período, la inversa de la frecuencia
-el número de oscilaciones por segundo (veces que va de 1 a 2 o de 2 a 1) es frecuencia o alternancias
En lenguaje relojero:
-de 1 a 2 y vuelta a 1 es una oscilación (lo que en física es un periodo aquí es una oscilación)
-así que en lenguaje relojero una alternancia será lo que en física un periodo por segundo.
Por eso, cuando nos hablan de un movimiento de 4 Hz que devuelve 8 tics de áncora (4 a la izquierda y 4 a la derecha) en realidad y lenguaje físico nos referimos a una máquina que trabaja a 8 Hz de frecuencia.
Menuda tostada, pero a mi este hilo me ha servido para entender el porqué un reloj que me venden como 4 Hz trabaja 28.800 a/h cuando lo lógico es pensar que lo haría a 14.400 a/h.