2 o uno?

[ralph]

Pero te venderías las 2 piezas para comprarte otra mejor o se las "cambiarías"" a alguien a pelo? No entiendo...

En todo caso, eso sólo depende de tus gustos. Si a tí el cambio final te da felicidad, adelante. Si es al revés, no lo hagas. Si estás indeciso, es que no sabes lo que quieres, no tienes gustos propios o te guías por el qué dirán.

¿Qué es "mejor reloj"? ¿Cómo se cuantifica? ¿Hay alguna escala? ¿Es mejor un Daytona que un AP?

Pues no lo sé, sólo sé que en el mundo de la relojería hay muchos "intangibles" y la cosa no va sólo de "calidad".

Por cierto, yo el ejemplo 2 lo haría de cabeza, cambiar 2 omegas por un Rolex? Pero ya, vamos. Pero porque me haría feliz a mí, a lo mejor a ti no te pasaría esto.

Creo que lo mejor es hacer un poco de caso a los gustos de uno mismo y dejarse de estar siempre guiando por lo que se supone que debe gustar (claro está, sin hacer tonterías ni perder valor, ni dar duros a 4 pesetas, quiero decir, no dar un Rolex por un Omega, por ejemplo). ¿Lo ves? Se notan mis gustos, no? Pues eso, son míos, pero los tuyos pueden ser bien distintos.

 

[mechanical]

Si vamos por orden te diré:
lo de cambio o venta es lo de menos pues el resultado final es el mismo.
No estoy indeciso, quiero los tres, pero a veces hay que elegir.

En cuanto a lo de cual es mejor estoy de acuerdo contigo, es bastante subjetivo y depende de muchos factores.

Efectivamente los gustos son de cada uno. Yo valoro que por un lado tengo dos sueños cumplidos y me falta otro. ME deshago de los dos sueños o me espero. Creo que mi decisión se va decantando por espera y cuando sea el momento y se ponga uno a tiro me haré con el. Por ahora lo veo precipitado, tengo gastos más importantes que satisfacer que un capricho.

Y si se ve que no te gusta nada Omega. No es mi caso, per al contrario que mucha gente también me gusta Rolex, no veo por qué tienen que ser incompatibles, y cuando pueda, tendré de ambos las piezas que deseo que no son muchas si pero si muy deseadas por mi.

Pero te venderías las 2 piezas para comprarte otra mejor o se las "cambiarías"" a alguien a pelo? No entiendo...

En todo caso, eso sólo depende de tus gustos. Si a tí el cambio final te da felicidad, adelante. Si es al revés, no lo hagas. Si estás indeciso, es que no sabes lo que quieres, no tienes gustos propios o te guías por el qué dirán.

¿Qué es "mejor reloj"? ¿Cómo se cuantifica? ¿Hay alguna escala? ¿Es mejor un Daytona que un AP?

Pues no lo sé, sólo sé que en el mundo de la relojería hay muchos "intangibles" y la cosa no va sólo de "calidad".

Por cierto, yo el ejemplo 2 lo haría de cabeza, cambiar 2 omegas por un Rolex? Pero ya, vamos. Pero porque me haría feliz a mí, a lo mejor a ti no te pasaría esto.

Creo que lo mejor es hacer un poco de caso a los gustos de uno mismo y dejarse de estar siempre guiando por lo que se supone que debe gustar (claro está, sin hacer tonterías ni perder valor, ni dar duros a 4 pesetas, quiero decir, no dar un Rolex por un Omega, por ejemplo). ¿Lo ves? Se notan mis gustos, no? Pues eso, son míos, pero los tuyos pueden ser bien distintos.

 

[ralph]

Claro, pues entonces quizá te sea mejor esperar a que puedas comprarte ese 3º reloj y no deshacerte de 2 de ellos a los que les tienes cariño y ademas te gustan. Te puedes arrepentir y luego ya no hay marcha atras (o si, pero es diferente). Yo no me desharia de 2 relojes si no fuera para comprar el "reloj de mi vida". En su dia esos 2 tambien fueron caprichos y te gustaron, no? pues quiza deberias mantenerlos.

Si, es cierto, se me nota bastante mi opinion sobre Omega. Aunque reconozco que no está basada en nada concreto, quiza sea demasiado radical o quiza me ha faltado tener un modelo que me gustara y verlo mas de cerca, no sé...

 

[Guancho]

Evidentemente la cosa no va solo de claidad. De hecho, la calidad se presupone... se exige en relojes de precios determinados. Y a niveles bastante altos, además. El gusto personal es lo que debe primar. De lo contrario nos llevaremos desengaños. La satisfacción y las sensaciones que como todo producto, especialmente asociado a un capricho Y/o afición deben transmitir.
Yo croe que va de eso, pero no de claidad. Al calidad no se pone en tela de juicio en esto. Solo faltaba eso.

No sé si un daytona será mejor que un AP, pero desde luego un AP no es mejor que un Daytona. Absolutamente en nada, excpeto en que socialmeente te identifica con ser usuario de un producto "algo" más caro ( presuponiendo que los has comprado nuevo y con poco descuento), aunque eso no ha de ser forzoasmente connotación de mejor. Especialmente para el que sabe de qué va esto.

 

[ralph]

No sé si un daytona será mejor que un AP, pero desde luego un AP no es mejor que un Daytona.

Totalmente de acuerdo. Bueno, puntualizando, la calidad del calibre no sé, supongo que a la par, o quizá más fiable el Rolex, lo desconozco. Pero en cuanto a diseño, y que nadie se enfade, Rolex le da mil patadas a un AP.

 

[juanmih]

Hacer ese tipo de cambalaches es pura cuestión de gustos... yo no haría el cambio de mi Sub y un PAM por un Daytona

Porque no me gusta el Daytona. Simple cuestión de gustos.

 

[danielillo]

¿y si en vez de un AP se tratase de un PP de los "básicos" (si es que se le puede llamar así a los aquanaut/nautilus, cosa que no tengo muy clara o de un JLC con alguna complicación?

Este hilo me ha vuelto a recordar una frase que se usa mucho en este foro (también por mi con mis amistades) y es la de "mejor uno bueno que dos no-tan-buenos" pero, claro, ¿es eso aplicable cuando subimos un escalón más?

¿Es mejor dos relojes de gama alta que un "gran relojería"?

Imagino que dependerá mucho del poder adquisitivo de las personas.

Creo (porque hasta que no me vea en la tesitura no lo podré asegurar) que si tuviese solo dos relojes y fuesen Rolex, por ejemplo, me costaría cambiaron por un PP o un JLC, ahora bien, si tuviese 5 Rolex, 3 Omega y un JLC quizás sí me plantearía el cambiar dos de los anteriores por un PP.

Un saludo.

 

[Rabioso]

Soy de los que de momento no vende nada, pero hay gente que compra compulsivamente y tiene decenas de relojes.
Yo le metía dos patás al Speed y al Seamaster y me iba de cabeza a por el GMT, suponiendo que hablemos del MasterII, claro. En este caso sería de aluminio, en mi caso claro.

 

[Guancho]

Es mejor para qué danielillo? Dese luego para pasar grandes temporadas en la playa no es mejor un PP o un "gran relojería", como tú dices, que un un Rolex.
En la mayoría de los casos un "gran relojería" sirve poco mçás que para tenerlo guardado y ponértelo en determinadas ocasiones.

Ralph respecto al o del diseño , es un tema muy personal y subjetivo. Objetivamente le calibre de un AP no es mejor que el de un Daytona. Tiene el rotor de oro de 22 Kilates con muñecos y las terminaciones son mejores, encareciendo el precio pero no es ni mejor calibre, y por supuesto, como muchos saben, ni más excato, ni más fiable. Ni de coña. Y los relojes en sí son más delicados, incómodos y su servicio es carisísisimo, amparado ello, en la justiifcación del segmento o nicho en el que se encuentran.

 

[ralph]

Ralph respecto al o del diseño , es un tema muy personal y subjetivo. Objetivamente le calibre de un AP no es mejor que el de un Daytona. Tiene el rotor de oro de 22 Kilates con muñecos y las terminaciones son mejores, encareciendo el precio pero no es ni mejor calibre, y por supuesto, como muchos saben, ni más excato, ni más fiable. Ni de coña. Y los relojes en sí son más delicados, incómodos y su servicio es carisísisimo, amparado ello, en la justiifcación del segmento o nicho en el que se encuentran.

Gracias por la información... La verdad es que relojes como los AP o del mismo segmento no me acaban de gustar. La extravagancia de algunos de sus modelos, esa aparente carrera por destacarse de los demás a base de encarecer cada milímitro de la pieza, la suma de ceros en su precio como algo a favor, etc..., no me convence. Prefiero la sobriedad de una marca con la historia de Rolex, sus diseños atemporales y que sus precios vayan aquilatándose con el paso de los años. Prefiero un Mercedes SL de hace 3 o 4 decadas a un Bentley de última hornada sacado para complacer a los rappers de Los Angeles. Algo así me pasa cuando veo un Rolex y un AP.

 

[Guancho]

De acuerdo contigo en el ejemplo de los coches. Y mu especialmente en los modelos que has citado.

Los AP sí me gustan, especialmente los Royal Oak, pero no son mejores relojes que Rolex. Son más caros y con movimientos mejor terminados en cuestión de detallles. No más.

 

[Chomolungma]

Es mejor para qué danielillo? Dese luego para pasar grandes temporadas en la playa no es mejor un PP o un "gran relojería", como tú dices, que un un Rolex.
En la mayoría de los casos un "gran relojería" sirve poco mçás que para tenerlo guardado y ponértelo en determinadas ocasiones.

Ralph respecto al o del diseño , es un tema muy personal y subjetivo. Objetivamente le calibre de un AP no es mejor que el de un Daytona. Tiene el rotor de oro de 22 Kilates con muñecos y las terminaciones son mejores, encareciendo el precio pero no es ni mejor calibre, y por supuesto, como muchos saben, ni más excato, ni más fiable. Ni de coña. Y los relojes en sí son más delicados, incómodos y su servicio es carisísisimo, amparado ello, en la justiifcación del segmento o nicho en el que se encuentran.

En la frase que remarco es en la única que no te doy la razón... Yo estuve 3 años poniendome a diario para ir a trabajar con mi traje y mi corbata un PP calendario anual y sin ningún problema.
Si ya te refieres a "gran relojería" a un perpetuo crono rattrapante ya no te digo nada...
Y ahora que voy de sport, lo hecho de menos y no acabo de encontrar ningún reloj para uso diario adecuado...
En fin, rarito que es uno.

Una cosa tengo clara, un Nautilus NO es un reloj deportivo, un RO tampoco es un reloj deportivo.
Y Patek no tiene "callo" haciendo relojes de acero con corona roscada... son un infierno.
Así que como se suele decir, zapatero a tus zapatos

 

[jzom]

Yo creo que mejor uno, aunque me pasa igual, tengo 2 pam y no acabo de decidirme a desprenderme de los dos para ir a por algo mayor. En el último caso te sorprenderías, que hay algún swatch que no te lo cambian por un Daytona y un sub.

 

[Guancho]

Tú sabes lo que yo quiero decir. En el fondo estamos de acuerdo.

 

[mechanical]

mmmmm, yo no . No se si has tenido alguno de los dos pero tienen algo especial. Y respecto al GMT.... a mi el loza me pone garrote, cosa que me consta que no compartes, o sea que creo que no nos pelearemos por los relojes del otro .

Soy de los que de momento no vende nada, pero hay gente que compra compulsivamente y tiene decenas de relojes.
Yo le metía dos patás al Speed y al Seamaster y me iba de cabeza a por el GMT, suponiendo que hablemos del MasterII, claro. En este caso sería de aluminio, en mi caso claro.

 

[Mecanico]

En la frase que remarco es en la única que no te doy la razón... Yo estuve 3 años poniendome a diario para ir a trabajar con mi traje y mi corbata un PP calendario anual y sin ningún problema.
Si ya te refieres a "gran relojería" a un perpetuo crono rattrapante ya no te digo nada...
Y ahora que voy de sport, lo hecho de menos y no acabo de encontrar ningún reloj para uso diario adecuado...
En fin, rarito que es uno.

Una cosa tengo clara, un Nautilus NO es un reloj deportivo, un RO tampoco es un reloj deportivo.
Y Patek no tiene "callo" haciendo relojes de acero con corona roscada... son un infierno.
Así que como se suele decir, zapatero a tus zapatos

Me interesa mucho tu opinión sobre el Nautilus. Y sobre porqué le diste puerta. Es que yo quiero pecar así que el 19 me cuentas, si no es molestia.

 

[Chomolungma]

Me interesa mucho tu opinión sobre el Nautilus. Y sobre porqué le diste puerta. Es que yo quiero pecar así que el 19 me cuentas, si no es molestia.

Ninguna molestia, te lo explico el sábado en detalle, pero el resumen es que un reloj a caballo entre de vestir y deportido que no acabé de encontrarle utilidad, lo mismo me pasó con el RO Jumbo.
Muy delicado e incluso frágil como deportivo con una caja que se ralla con mirarla y luego se nota muchísimo, y como reloj de vestir, honestamente, hay otros Pateks.
Me molestaba muchísimo la endeble mecanización de la corona a rosca, que era infernal. A la que te descuidabas lo roscabas mal y te entraban unos sudores.... la tija tenía un tubo muy estrecho y muy endeble... Todo para darle una sumergibilidad que dudo mucho que nadie use
Lo dicho como reloj deportivo
Ahí Patek actuó de seguidor, aunque haga ya 40 años, detrás del Royal Oak y es un papel que no le pega.:

 

[Guancho]

Y mira que el reloj era bonito... pero como construcor de relojes deportivos, Rolex no tiene rival. Y tienes el ejemplo en las coronas. Por eso es el mejor en ello. Debe ser por el marketing.

Dalea 5 años de tralla playera, con actividades incluidas, a un nautilus o Royal Oak. Luego lo compara con un Sub. El estado y la pasta que te has gastado en eso 5 años en unos y otro. Eso contando con que los priemros no los hayas perdido. Luego me dices cuál es mejor reloj deportivo. Lo dicho, el marketing hace milagros.
Si las demás marcas no saben hacerlo, que aprendan que es lo que deja dinero.

 

[Mecanico]

Ninguna molestia, te lo explico el sábado en detalle, pero el resumen es que un reloj a caballo entre de vestir y deportido que no acabé de encontrarle utilidad, lo mismo me pasó con el RO Jumbo.
Muy delicado e incluso frágil como deportivo con una caja que se ralla con mirarla y luego se nota muchísimo, y como reloj de vestir, honestamente, hay otros Pateks.
Me molestaba muchísimo la endeble mecanización de la corona a rosca, que era infernal. A la que te descuidabas lo roscabas mal y te entraban unos sudores.... la tija tenía un tubo muy estrecho y muy endeble... Todo para darle una sumergibilidad que dudo mucho que nadie use
Lo dicho como reloj deportivo
Ahí Patek actuó de seguidor, aunque haga ya 40 años, detrás del Royal Oak y es un papel que no le pega.:

De los tres motivos que me das en contra del Nautilus (o del RO) el que más me preocupa es el de la rosca de la corona... En el concesionario no me he atrevido a manipularla porque en un reloj de ese precio me da apuro hacerlo mal y dañarlo. Y por eso mismo creo que antes de comprarlo tendría que manipularlo para asegurarme de que no es un problema insalvable. Ahora, con tu experiencia y las de otros que he leido, me lo estoy pensando muy mucho y posiblemente no de el paso. No soy de comprar alegremente y vender a los dos días, aunque con algunos lo he tenido que hacer al cabo de unos meses porque me han defraudado. Intento comprar seguro de que me convence en todos sus aspectos. Menos mal que la crisis y lo que cuesta hacen que todavía me lo piense más de lo que habitualmente hago, lo cual me da oportunidad a leer y escuchar opiniones muy útiles.

Muchas gracias. A ver si el 19 ampliamos detalles.

Guancho: totalmente de aucerdo en que la corona de Roelx es magnífica. No puedo decir que haya probado todas las de sus rivales, pero de las que he manejado, desde luego Rolex gana.

 

[danielillo]

Es mejor para qué danielillo? Dese luego para pasar grandes temporadas en la playa no es mejor un PP o un "gran relojería", como tú dices, que un un Rolex.
En la mayoría de los casos un "gran relojería" sirve poco mçás que para tenerlo guardado y ponértelo en determinadas ocasiones.

Ralph respecto al o del diseño , es un tema muy personal y subjetivo. Objetivamente le calibre de un AP no es mejor que el de un Daytona. Tiene el rotor de oro de 22 Kilates con muñecos y las terminaciones son mejores, encareciendo el precio pero no es ni mejor calibre, y por supuesto, como muchos saben, ni más excato, ni más fiable. Ni de coña. Y los relojes en sí son más delicados, incómodos y su servicio es carisísisimo, amparado ello, en la justiifcación del segmento o nicho en el que se encuentran.

Hola Guancho,

Esa es tu opinión, y la comparto, pero en ningún momento dije que el PP o JLC fuese a utilizarlo en la playa...

Si tuviese los relojes que he comentado anteriormente, todos ellos dentro de la categoría de deportivos, creo que no me importaría cambiar dos rolex por un PP o JLC aunque solo fuese para poder ponermelo en contadas ocasiones.


Lo de gran relojería lo puse debido a un hilo que hay en el foro general en el que se diferencian los "gama alta" como Rolex de los "gran relojería" como PP, Lange y similares.


Un saludo.

 

[Chomolungma]

De los tres motivos que me das en contra del Nautilus (o del RO) el que más me preocupa es el de la rosca de la corona... En el concesionario no me he atrevido a manipularla porque en un reloj de ese precio me da apuro hacerlo mal y dañarlo. Y por eso mismo creo que antes de comprarlo tendría que manipularlo para asegurarme de que no es un problema insalvable. Ahora, con tu experiencia y las de otros que he leido, me lo estoy pensando muy mucho y posiblemente no de el paso. No soy de comprar alegremente y vender a los dos días, aunque con algunos lo he tenido que hacer al cabo de unos meses porque me han defraudado. Intento comprar seguro de que me convence en todos sus aspectos. Menos mal que la crisis y lo que cuesta hacen que todavía me lo piense más de lo que habitualmente hago, lo cual me da oportunidad a leer y escuchar opiniones muy útiles.

Muchas gracias. A ver si el 19 ampliamos detalles.

Guancho: totalmente de aucerdo en que la corona de Roelx es magnífica. No puedo decir que haya probado todas las de sus rivales, pero de las que he manejado, desde luego Rolex gana.

No es insalvable si el trasto te gusta lo suficiente.
Simplemente tienes que hacerte a la idea de que es un reloj de vestir, luego delicado y tratarlo como tal y hacer las cosas con el tiempo y delicadeza que estas piezas requieren.
Yo por la mañana ando a toda prisa, cuando cambiaba de reloj y me encontraba el Nautilus parado e ir con el tiempo pegado al culo, por instinto hacía las cosas como las hacía con el Daytona o incluso alguno de los Rolex vintages y tampoco es que me considere un zarpas, pero en un par de ocasiones lo rosqué mal (cosa que jamás me había pasado con ningún Rolex ni el Breitling, ni...) y cuando te das cuenta de ello y le das hacia atrás y tampoco sale, te entran unos sudores fríos que p'a que.
Además de la sensación de endeblez, la que la tija cimbrea cuando está toda sacada y lo estás poniendo en hora...
No sé, es difícil de describir... Intenta manipular uno.
El sábado con unos cubasta te lo explico, que seré más locuazzzzz

 

[Rodolfo Salinas]

Buen, esto es subjetivo, entonces responderé de acuerdo a MIS GUSTOS

1) Si lo haría, no me gusta Tag
2) No lo haría, creo que es más divertido tener los dos que sólo el GMT
3) No lo haría, por la misma razón que en 2
4) Aunque el AP me encanta (si te refieres al Royal Oak chrono) no lo haría, el Daytona y el Explorer también me gustan mucho.
5) Sin comentarios.

Saludos.

 

[cibereibol]

Macho cooooomo te entiendooooo!!! Me pasa lo mismo con mi Overseas Crono, me saca de quicio esa endeblez de la tija. Claro comparado con Rolex o por ejemplo por conocimiento de causa UN, que también tiene buen sistema y duro.

 

[Chomolungma]

Macho cooooomo te entiendooooo!!! Me pasa lo mismo con mi Overseas Crono, me saca de quicio esa endeblez de la tija. Claro comparado con Rolex o por ejemplo por conocimiento de causa UN, que también tiene buen sistema y duro.

Sí señor!!, Razón llevas... yo tuve un UN Blue Max (que ahora tiene un buen amigo) y tenía un mecanizado excelente
A veces lo echo de menos, pero no se puede acumular todo lo que ha pasado por las manos

 

[Guancho]

Yo sí he probado cas itodas y no tiene igual. Ni en relojes de más de el doble de precio. ya digo ,el marketinga hace unas coronas de muerte. O será verdad qe son tan buenas. O estamso tontos. Si al final va a ser verdad que hacen los mejores relojes deportivos