¿Separacion de bienes o gananciales?

[Super 8]

Os voy a comentar un caso curioso;

Un matrimonio normal.

El marido se compra un BMW 320 nuevo. Factura 44.000€, firma el solo un credito personal en el concesionario a BMW Financial Services.

El marido deja de trabajar y por consiguiente de pagar las cuotas del coche, con la estupida ilusion de que los de la BMW vendrian un dia por el coche.

BMW presenta una demanda en el juzgado y los 44.000€ mas costas e intereses de demora se convierten en 60.000€.

El marido trabaja y tiene una nomina de 1.000€ el juzgado dicta embargo de nomina, pero claro esto seria eterno para cubrir la deuda. Entonces deciden ir a por los bienes de la mujer (sociedad de gananciales). La mujer no trabaja pero sorpresa, es propietaria junto a su madre y hermana de un edificio de tres viviendas. BMW embarga el 33% propiedad de la mujer por el importe de la deuda. Como el edificio no tenia realizada la division horizontal. A dia de hoy BMW es propietario de un 33% de un edifcio, otro 33% la hermana de la mujer y el 33% restante la madre.

Todo este follon por que un patan quiso aparentar mas de lo que debia y gracias a la sociedad de gananciales.

Hace dos años el bmw estaba en el garage aparcado, la casa no lo quiere recoger y la mujer cada vez que lo ve se echa a llorar.

Saludos

Lo que me parece increíble es que BMW apruebe un crédito de ese montante a alguien con apenas 1000 euros de ingresos, y con una pareja sin ingresos.

Y pones a la mujer como "pobrecita". Tampoco estoy de acuerdo. Si ve un coche de decenas de miles de euros aparcado en el garage, ¿no se pregunta cómo se paga eso?

Por cierto. También hay un montón de gente, tanto con sociedad de gananciales como con separación de bienes que tiene hipoteca. Y que también piensa que si no paga, el banco le quita la casa y ahí se acaba la deuda...

 

[ArtBy's]

Lo que me parece increíble es que BMW apruebe un crédito de ese montante a alguien con apenas 1000 euros de ingresos, y con una pareja sin ingresos.

Y pones a la mujer como "pobrecita". Tampoco estoy de acuerdo. Si ve un coche de decenas de miles de euros aparcado en el garage, ¿no se pregunta cómo se paga eso?

Cuando el marido compro el coche estaba cobrando 2.500€ al mes. Cuando perdio el trabajo fue cuando dejo de pagar el coche. A los seis meses mas o menos.

El siguiente trabajo solo cobraba 1.000€.

 

[Mr. Jones]

Y pones a la mujer como "pobrecita". Tampoco estoy de acuerdo. Si ve un coche de decenas de miles de euros aparcado en el garage, ¿no se pregunta cómo se paga eso?


"ES QUE SI LO PIENSAS, NO TE METES"

Por cierto. También hay un montón de gente, tanto con sociedad de gananciales como con separación de bienes que tiene hipoteca. Y que también piensa que si no paga, el banco le quita la casa y ahí se acaba la deuda...

"SI NO PUEDO PAGARLO LO VENDO MAS CARO DE LO QUE ME COSTO Y TODAVIA ME DA PARA UN CAYENNE, Y SI NO LE DOY LAS LLAVES AL DEL BANCO Y MIENTRAS TANTO HE VIVIDO SIN TIRAR EL DINERO"

Te contesto con frases sacadas del imaginario popular hispano, muy escuchadas en los ultimos anyos

 

[Super 8]

Cuando el marido compro el coche estaba cobrando 2.500€ al mes. Cuando perdio el trabajo fue cuando dejo de pagar el coche. A los seis meses mas o menos.

El siguiente trabajo solo cobraba 1.000€.

Cartel de SE VENDE al coche y listo. Ah, no, que vienen los de BMW y se lo llevan. Y mientras he estado disfrutando de un carrazo por unas letras... En fin. Añadamos otra frase del imaginario popular hispano a las anteriores de Mr. Jones, ésta de cuando había sensatez, "un tonto y su dinero no están mucho tiempo juntos".

 

[Super 8]

Pongamos un ejemplo más real que el de maridos tarambanas que pierden pasta por idiotas (el contrario podría ser que le tocara la Primitiva a tu señora, en un caso el dinero es común, en el otro se va con un tío más cachas y a tí te deja boquerón).

Te vas al paro. O se va ella. O, como el ejemplo de antes, pasas a cobrar la tercera parte de lo que ganabas.

Si hay separación, el matrimonio deja de ser entre iguales. El que ha perdido el nivel de renta pasa a ser un mantenido. Y es fácil que si empiezas con lo de "te gastas MI dinero", "yo te mantengo", el matrimonio se irá a hacer gárgaras en un santiamén. En una sociedad de gananciales el dinero que gana uno y otro es común, por lo que no debiera haber reproches de "te gastas MI dinero".

También hay que ver cómo se paga una hipoteca entonces si deja de haber un ingreso y uno de los cónyuges no puede pagar. La situación acabaría siendo parecida, si no se puede hacer frente, venta por narices.

En una sociedad de gananciales, en principio, el dinero va para lo necesario (vivienda, comida, niños, etc.) y luego, si se llega a final de mes y sobra algo, cosa que creo recordar que no pasaba en la mitad de los hogares, ya se irá a lo superfluo. Sonará a perogrullada, pero el tema es que ese remanente se pueda gastar entre ambos más o menos equitativamente.

 

[catas]

A fecha de hoy me parece una locura estar en gananciales.....salvo en parejas muy asimetricas laboralmente hablando, para proteger economicamente al miembro mas débil en caso de que las cosa no salgan bien, por ejemplo una pareja que decida que uno trabaja y el otro se encarga de las labores domésticas.....nadie esta exento de tener un problema economico-legal que arruine por completo a la familia.

Me parece que das en el clavo. Lo lógico es la separación de bienes cuando ambos conyuges piensan que van a tener sus propios ingresos. Pero cuando uno de los dos se va a ocupar de "las cosas de casa", yo por lo menos, no me casaría en régimen de separación si fuera el que se va a quedar en casa, te arriesgas a quedarte en la mayor y muchas veces injusta de las miserias si te separas más tarde.

De todas maneras, si hay que elegir, me parece más lógica la regulación catalana que la de Madrid por ejemplo. Aunque claro todo depende del sitio en donde se tenga que aplicar la ley, porque en zonas rurales a lo mejor es preferible que la norma sea el régimen de gananciales.

 

[garbie]

En una sociedad de gananciales, las deudas adquiridas por un conyuge son de la sociedad, lo mismo que los bienes.

Saludos

Gracias por aclararlo...mañana nos vamos al abogado

 

[Super 8]

Tema escabroso compañero, sin duda.

En mi humilde opinión la separación de bienes es lo más lógico y lo digo porque en cuestiones de amor hay que darle prioridad a la razón y la lógica.

Los argumentos que has apuntado y que esgrimen algunos y algunas son a mi parecer egoístas. Nadie se casa con la idea de que la cosa vaya a durar dos telediarios, más bien lo contrario... pero los desastres ocurren y luego uno se lleva las manos a la cabeza por no haber actuado antes en consecuencia.

Imagino que cada cual habrá tenido su propio "Waterloo" conyugal y algunos hemos sufrido un divorcio a las malas donde el gran perjudicado ha sido el devenido en "ex-marido". Incluso si el otro cónyuge trabaja y hay niños de por medio, la "justicia" se pondrá de parte del más débil (los churumbeles) y los protegerá a su manera... oseasé obligando a pasar pensiones compensatorias al otro cónyuge (generalmente al progenitor masculino), cediendo la vivienda familiar a uno de los dos si hay hijos (a la mujer, sobretodo en casos de vivienda única) y restringiendo el derecho del menor al limitar el contacto con uno de los progenitores tras la separación (aquí vuelve a ser el padre el peor parado).

Además añadir que el dolor emocional y económico que puede conllevar una separación/divorcio se agrava exponencialmente cuando no es de mutuo acuerdo y amistoso.

Aquí se explican las diferencias de una u otra elección:
https://www.preguntasfrecuentes.net/2009/08/31/separacion-de-bienes-o-bienes-gananciales-que-elegir/

Total compañero, que lo más sensato en mi parecer, es utilizar la separación de bienes, no por pensar mal si no por ser lo más justo, lo más lógico y lo menos dañino a la larga.

Es curioso ver cómo los demás juzgan a la ligera esta opción cuando la eligen otros...

Creo que en algunas autonomías debes pedir "bienes compartidos" por ser la otra opción (hablando sin egoísmos ni zarandajas) la mejor para el futuro de los contrayentes.

También soy de la opinión que en el caso de haber frutos en el matrimonio (hijos, no peras) prevalezca la "Custodia compartida" pues serían éstos los que finalmente se beneficiarían ya que se prioriza el interés de los menores en caso de ruptura matrimonial.

Esto que os pongo me ha alegrado sobremanera... esperemos que haya más comunidades que lo apoyen en el futuro por tres principios básicos: la igualdad entre hombre y mujeres, el interés del menor y la prioridad del acuerdo o el pacto.

https://elpais.com/diario/2010/05/20/sociedad/1274306405_850215.html


Saludos desde el exilio

El tema de las casas no lo entiendo. ¿En qué lugar dice que tenga que ser derecho el TENER una vivienda EN PROPIEDAD (no, el art. 47 de la CE no dice nada de ello)? Siendo entonces la vivienda un bien como cualquier otro, ¿por qué no se pone directamente a la venta en caso de disolución del matrimonio? Y que no me vengan con lo de garantizar un techo a los niños, seguro que ninguno dormirá bajo un puente en ese caso.

Todos debiéramos ser iguales ante la ley. Y las leyes en principio no dicen que tenga que ser la mujer la que se quede con los niños. Pero cuando la justicia pasa a actuar de un modo "político" y "social" y en el 100% menos alguno de los casos convierte esa ley en papel mojado para primar a una de las partes, esa justicia deja de ser justa.

Ya lo pagaremos. En forma de menos familias que se van a formar (pienso que a día de hoy es de gilipollas casarse), de menos niños y de más desgraciados. Y en el caso de los casados, a costa de mandar a alguien normal a la más cochina pobreza. No justifico los parricidios, pero creo que si la manera de aplicar las leyes fuera más justa e igualitaria, igual no lamentaríamos tantos casos de marido que mata a su mujer, ni tampoco tantos suicidios,

 

[Mr. Jones]

Pongamos un ejemplo más real que el de maridos tarambanas que pierden pasta por idiotas (el contrario podría ser que le tocara la Primitiva a tu señora, en un caso el dinero es común, en el otro se va con un tío más cachas y a tí te deja boquerón).

Te vas al paro. O se va ella. O, como el ejemplo de antes, pasas a cobrar la tercera parte de lo que ganabas.

Si hay separación, el matrimonio deja de ser entre iguales. El que ha perdido el nivel de renta pasa a ser un mantenido. Y es fácil que si empiezas con lo de "te gastas MI dinero", "yo te mantengo", el matrimonio se irá a hacer gárgaras en un santiamén. En una sociedad de gananciales el dinero que gana uno y otro es común, por lo que no debiera haber reproches de "te gastas MI dinero".

También hay que ver cómo se paga una hipoteca entonces si deja de haber un ingreso y uno de los cónyuges no puede pagar. La situación acabaría siendo parecida, si no se puede hacer frente, venta por narices.

En una sociedad de gananciales, en principio, el dinero va para lo necesario (vivienda, comida, niños, etc.) y luego, si se llega a final de mes y sobra algo, cosa que creo recordar que no pasaba en la mitad de los hogares, ya se irá a lo superfluo. Sonará a perogrullada, pero el tema es que ese remanente se pueda gastar entre ambos más o menos equitativamente.

hombre, lo que me parece mentira es que cualquier matrimonio se comporte como mencionas ante un problema laboral. Igual peco de ingenuo, pero tanto mi mujer como yo hemos pasado por la situacion que mencionas y ni se nos ha ocurrido sacar a colacion que el otro estuviera abusando de su ociosidad: el que estuviera trabajando se hacia cargo de las facturas y el otro a buscarse una ocupacion y punto.

Si alguien hiciera esas consideraciones, creo que andaria mas interesado en la cartera de la persona que en la persona en si, y llegado el caso de topar con alguien asi, mejor estar en separacion de bienes

 

[Super 8]

hombre, lo que me parece mentira es que cualquier matrimonio se comporte como mencionas ante un problema laboral. Igual peco de ingenuo, pero tanto mi mujer como yo hemos pasado por la situacion que mencionas y ni se nos ha ocurrido sacar a colacion que el otro estuviera abusando de su ociosidad: el que estuviera trabajando se hacia cargo de las facturas y el otro a buscarse una ocupacion y punto.

Si alguien hiciera esas consideraciones, creo que andaria mas interesado en la cartera de la persona que en la persona en si, y llegado el caso de topar con alguien asi, mejor estar en separacion de bienes

Hombre, si vamos "a buenas", de facto convertimos esa separación en una sociedad de gananciales. Pero aquí de lo que hablamos es de qué pasa cuando la cosa se va "a malas". Normalmente, cuando las parejas van bien no se separan. El hecho es que nos planteamos la separación de bienes por si hay separación de pareja.

 

[chyryes]

Mi hermana lleva 10 años casada por gananciales, pero siempre me dice que si me caso haga separación de bienes, pero no pensando en divorcios, sino en la declaración de hacienda, que debe ser mas ventajoso, ahora se da cuenta del ahorro que le hubiera supuesto hacer separación de bienes y se arrepiente. No le he pedido detalles porque no estoy pensando en casarme, pero si tuviera planes de boda miraría eso, y no pensaría en el divorcio.

 

[Super 8]

Mi hermana lleva 10 años casada por gananciales, pero siempre me dice que si me caso haga separación de bienes, pero no pensando en divorcios, sino en la declaración de hacienda, que debe ser mas ventajoso, ahora se da cuenta del ahorro que le hubiera supuesto hacer separación de bienes y se arrepiente. No le he pedido detalles porque no estoy pensando en casarme, pero si tuviera planes de boda miraría eso, y no pensaría en el divorcio.

Aún casado en gananciales puedes elegir entre hacer declaración conjunta o por separado, al menos donde yo vivo. Por lo que me suena, debe salir mejor hacerla conjunta si hay diferencia de ingresos o si uno de los cónyuges no trabaja, y por separado si los rendimientos son parecidos.

 

[jmborja]

Para la elección de uno u otro régimen, además de lo ya comentado también hay que considerar las profesiones de los cónyuges.

Lo digo en el sentido de que p.e. a uno de ellos le puedan pedir responsabilidades que pudiesen arruinar a ambos (un autónomo al que le exijan el pago de una indemnización "millonaria" por ejemplo).

 

[Carnaval]

Sinceramente creo que lo racional es casarse en separación de bienes.

 

[mape]

Hombre, eso de mantenidos depende de la cultura de cada sitio... ya te digo que en las Baleares hay separación de bienes y se considera de lo más normal.
Hay muchas familias donde sólo ha trabajado o trabaja uno de los conyuges y no por eso se tiene esa visión.

De hecho sin ir más lejos es mi caso. Soy el único que trae dinero a casa. Mi mujer se cuida de la casa y de los hijos. Fue una elección consensuada que de momento nos podemos permitir y tan a gusto ambos. Y la cuenta bancaria a nombre de los dos, claro.

Por cierto, os cuento una anécdota:

Para un trabajo en la casa de campo de sus padres, el suegro como obra barata (y tan barata) pilló a sus dos hijos y a su nuero (yo ) para su realización.

Nos quejamos burlonamente de que hubiera podido contratar a varios peones para la tarea y nos contestó:

-No os quejéis, que esto será vuestro el día de mañana.

Entonces le repliqué;

-Eeehhhh, que en todo caso será de ellos y de su hija... pero mío nunca.

Al final me toco pencar como uno más.

 

[cabanillas]

Di que sí,los tiempos han cambiado muuuuucho!

Antes,los tatuajes y los matrimonios eran para siempre...hoy está el láser..y el divorcio!

Y por supuesto,separación de bienes!

si yo me hubiera casado en gananciales,con mi divorcio,hubiera pillado una pasta....pero me hubiera sentido un chuleador de mujeres...(cosa que a ellas,en el caso contrario...no les suele pasar!)

Por supuesto,emho!

Desde mi punto de vista la sociedad de gananciales es una "tradición cultural heredada" de otros tiempos que no son los actuales.


Saludos

 

[Thot]

Me da la sensación de que con la separación de bienes se tiene la idea de una mayor protección frente a situaciones dificiles y financieramente inestables. Puede ser. Pero por lo que sé, lo único que protege a los bienes en este tipo de situaciones es que esten claramente delimitados en su propiedad y bien blindados. Imagino que el señor de la BMW, arriba citado, le dieron el préstamo porque "apareció" en la pertinenente base de datos que su mujer era propietaria de un edificio y tenian una sociedad de gananciales. Si hubiera sido separación de bienes, tendría que haber "avalado" la operación que es lo que suelen hacer los bancos y corporaciones ante las situaciones de separaciones de bienes: exigir avales y más avales. Ventaja: la otra parte está informada. Desventaja: entran muchos más bienes en juego. Y es más difícil y caro protegerlos...

 

[cesmi2000]

Separacion de bienes. Of course. Salvo que tu mujer sea rica... Saludos

 

[roark]

Separación de Bienes, por Dios¡¡¡

 

[olympus1]

Tanto a mi mujer como a mi siempre nos parecio lo mas logico optar por la separacion de bienes, no obstante consultando en mi entorno parece que soy un poco bicho raro.

Los argumentos que oigo suelen orbitar en torno a

"si andas pensando en divorcios y esos temas, para eso no te cases, que le quitas todo el encanto"... esto me recuerda a cuando en los anyos 50 las marcas de coches se negaban a poner cinturones de seguridad en sus modelos alegando que transmitirian la sensacion de que sus coches no eran seguros y que iban a tener un accidente...Siguiendo con el mismo paralelismo, para mi una separacion de bienes es como ponerse el cinturon de seguridad al entrar en un coche: no pienso que vaya a estrellarme, pero como soy consciente que los accidentes ocurren (especialmente en el matrimonio, en el que ya hay mas divorcios que casamientos), tomo precauciones.

"si luego el hombre se va con otra, la mujer se queda sin nada" Sin entrar en la practica juridica en casos de divorcios, tampoco me parece justo alegar esta razon, toda vez que hoy afortunadamente una mujer puede tener una carrera profesional y una independencia economica del mismo modo que su marido, por lo que no creo que haya que sobreproteger a ninguno de los conyuges, aunque si estaria de acuerdo con este argumento si uno de los conyuges renunciara a su carrera profesional en pro de la del otro

Que pensais vosotros?

Espero que no te ofendas por lo que te voy a decir pero no son cosas para consultarlas a desconocidos. Has de tener claro tú y tu mujer que es lo que os conviene en función de la relación que teneís.

 

[Mr. Jones]

Espero que no te ofendas por lo que te voy a decir pero no son cosas para consultarlas a desconocidos. Has de tener claro tú y tu mujer que es lo que os conviene en función de la relación que teneís.

no me ofendo, no te preocupes:

lo que me extrnaya un poco es que muchos han pensado que pedia consejo, cuando creia que estaba claro por mi post inicial y mis intervenciones posteriores que yo, que ya llevo felizmente casado mas de 2 anyos, ya me habia decantado por la separacion hace mucho tiempo y no pedia ningun consejo, solo opiniones sobre el tema. Pero sera que no soy muy claro escribiendo

 

[Antoniolopez]

Nosotros nos casamos con gananciales. -Hace 41 años-
No tenemos hijos. Hace unos 20 años hicimos separación de bienes, pero en los testamentos, se deja claro el ubsufruto de todos los bienes y rentas, para cada uno.-
De esta forma, el que sobrevive, queda protegido ante posibles presiones familiares.-

 

[agonato]

En Cataluña y entre catalanes y casandose en Cataluña es separación de bienes, y como ese es (o espero será) mi caso, será automaticamente separación de bienes, regimen matrimonial que quiero para mi matrimonio

 

[atruender]

Tanto a mi mujer como a mi siempre nos parecio lo mas logico optar por la separacion de bienes, no obstante consultando en mi entorno parece que soy un poco bicho raro.

Los argumentos que oigo suelen orbitar en torno a

"si andas pensando en divorcios y esos temas, para eso no te cases, que le quitas todo el encanto"... esto me recuerda a cuando en los anyos 50 las marcas de coches se negaban a poner cinturones de seguridad en sus modelos alegando que transmitirian la sensacion de que sus coches no eran seguros y que iban a tener un accidente...Siguiendo con el mismo paralelismo, para mi una separacion de bienes es como ponerse el cinturon de seguridad al entrar en un coche: no pienso que vaya a estrellarme, pero como soy consciente que los accidentes ocurren (especialmente en el matrimonio, en el que ya hay mas divorcios que casamientos), tomo precauciones.

"si luego el hombre se va con otra, la mujer se queda sin nada" Sin entrar en la practica juridica en casos de divorcios, tampoco me parece justo alegar esta razon, toda vez que hoy afortunadamente una mujer puede tener una carrera profesional y una independencia economica del mismo modo que su marido, por lo que no creo que haya que sobreproteger a ninguno de los conyuges, aunque si estaria de acuerdo con este argumento si uno de los conyuges renunciara a su carrera profesional en pro de la del otro

Que pensais vosotros?

100 % SEPARACIÓN DE BIENES
(si estás interesado lo hablamos en privado)
Saludos

L@s que están fuera del matrimonio, si opinan es porque alguno de los de dentro del matrimonio lo cuenta, es decir, que el régimen económico lo deciden los esposos y nadie mas.
Al menos así debería ser. Las opiniones son como los culos.....

 

[Ramón]

Separación de bienes, que lo que hoy es de una forma mañana puede ser de otra.