Maurice
Forer@ Senior
Sin verificar
Muy buenas señores,
Pues venga, después de pensar lo que voy a exponer desde que entré en el foro, hoy me he decidido a lanzarlo...
En mi opinión, valorar si un reloj quedará grande, pequeño, para vestir o para sport basándonos en el diámetro de su caja (con o sin corona, da igual) es, incongruente, absurdo, ilógico... llamadlo como queráis...
Me explico. En mi opinión es la distancia entre asas (no la separación, eso es para las correas), lo que deberíamos de indicar para saber is un reloj nos irá grande o chico en la muñeca.
Esta es la medida que claramente define si un reloj queda más grande o más pequeño en una muñeca.
Y como ejemplo claro de esta reflexión usaré el modelo Reverso de JLC:
Si nos basásemos en el diámetro de la caja (que es lo que hacemos siempre) ¿quien compraría un reloj de 26mm? si por debajo de 36mm ya se considera tamaño de mujer!!!
Son los 42mm que tiene de distancia entre asas lo que hace que quede pequeño o grande en la muñeca.
Digo esto porque desde hace meses, en lo YO me fijo es en que los relojes que me interesan no sobrepasen de separación entre asas los 50mm que permite mi muñeca, ni midan menos de unos 45mm para que yo personalmente no me los vea pequeños...
Esto es lo que permite que pueda llevar sin problemas un Seamaster Bond de 46mm entre asas (41,5mm de caja), un speedmaster de 47mm entre asas (42mm de caja), un Panerai de 52mm entre asas (44mm de caja) o un movado museum de 44mm entre asas (38mm de caja). Ninguno sobresale visualmente de mi muñeca ni me lo veo demasiado "chincheta".
En fin, llevaba un tiempo rumiando todo esto y hoy por fin lo he soltado...
Nada me agradaría más que los foreros adoptaran esto como medida para valorar el tamaño de un reloj... me ahorraría tantos viajes a las tiendas para verificar y tantas preguntas a los mercantes/compañeros que venden sus relojes...
Venga, Un saludo!
Pues venga, después de pensar lo que voy a exponer desde que entré en el foro, hoy me he decidido a lanzarlo...
En mi opinión, valorar si un reloj quedará grande, pequeño, para vestir o para sport basándonos en el diámetro de su caja (con o sin corona, da igual) es, incongruente, absurdo, ilógico... llamadlo como queráis...
Me explico. En mi opinión es la distancia entre asas (no la separación, eso es para las correas), lo que deberíamos de indicar para saber is un reloj nos irá grande o chico en la muñeca.
Esta es la medida que claramente define si un reloj queda más grande o más pequeño en una muñeca.
Y como ejemplo claro de esta reflexión usaré el modelo Reverso de JLC:
Si nos basásemos en el diámetro de la caja (que es lo que hacemos siempre) ¿quien compraría un reloj de 26mm? si por debajo de 36mm ya se considera tamaño de mujer!!!
Son los 42mm que tiene de distancia entre asas lo que hace que quede pequeño o grande en la muñeca.
Digo esto porque desde hace meses, en lo YO me fijo es en que los relojes que me interesan no sobrepasen de separación entre asas los 50mm que permite mi muñeca, ni midan menos de unos 45mm para que yo personalmente no me los vea pequeños...
Esto es lo que permite que pueda llevar sin problemas un Seamaster Bond de 46mm entre asas (41,5mm de caja), un speedmaster de 47mm entre asas (42mm de caja), un Panerai de 52mm entre asas (44mm de caja) o un movado museum de 44mm entre asas (38mm de caja). Ninguno sobresale visualmente de mi muñeca ni me lo veo demasiado "chincheta".
En fin, llevaba un tiempo rumiando todo esto y hoy por fin lo he soltado...
Nada me agradaría más que los foreros adoptaran esto como medida para valorar el tamaño de un reloj... me ahorraría tantos viajes a las tiendas para verificar y tantas preguntas a los mercantes/compañeros que venden sus relojes...
Venga, Un saludo!