Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Las lupas van pegadas al cristal, por tanto, a esas profundidades (1200m en el SD o 3900 en el SDDS) no lo aguantaría la cyclops.
Precisamente por no llevar lupa es junto a los 14060 uno de mis preferidos. Nunca me ha gustado como queda la lupa
La unica razon que se me ocurre es la de que al ser los modelos deportivos extemos de la gama los usuarios por su condicion fisica no requieren correccion dioptrica
Porque la lupa en si aguantaria los 1200 y los 12000 m ta ricamente sin ningun tipo de problema
Al ser simplemente un trozo de zafiro superpuesto al cristal del reloj
Saludos
Perdóname, pero ¿Qué parte del cyclops no aguantaría la presión? La lupa en sí no es más que un trozo de cristal zafiro que puede aguantar lo que le echen y el pegamento, pues tres cuartos de lo mismo. ¿Quizá quieres decir que la deformación (flexión) del cristal impondría una tensión excesiva al pegamento en el plano de unión? Es lo único que me parece algo lógico, aunque creo que también podría resolverse con una capa algo más gruesa (y deformable) de adhesivo que admitiese esa deformación.
Si no ves la fecha... significa que el tiempo va pasando y nos vaos haciendo viejos.
Dos apuntes
En el caso del SD, el cristal es plano, ahí la lupa podría concentrar mas presión en una zona determinada del cristal y provocar la rotura.
En el caso del SDDS la cosa se complica aun mas, ya que el cristal es ligeramente curvo, así que para que la lupa funcionase bien... complicado, sumado al problema anteriormente descrito, emho.
Ahí le has dado¡¡¡
Creo que simple, clara y llanamente es porque no les da la gana, para diferenciarlo del submariner y que tenga un Look más personal.
Constructivamente y técnicamente NO hay NINGÚN problema.
Lo de los 1.200 ó los 2.000m del SD o los 3.900m del Deepsea y esos posibles problemas con las lupas a esas profundidades es pura quimera, y si no, que alguien me cuente que ser humano ha bajado a esas profundidades fuera de un submarino, batiscafo o similar...
Pura estética para diferenciarlos de los sub...
Sí, ya sé que el cristal es más grueso y cambia la distancia al disco de la fecha, por lo que el cyclops habitual daría una imagen borrosa, pero supongo que tampoco sería tan difícil diseñar un cyclops para esa nueva distancia focal. Vamos, digo yo.
Constructivamente y técnicamente NO hay NINGÚN problema.
Creo que tu apreciación sobre lo de P=F/S y la lupa no es correcta
Pero vamos, creo que independientemente de esto, es que ya en los primeros SD (1665), llevaban cristal curvo (domed), y esto imposibilitaba el uso de la lupa.
Querido compañero. A grandes males, grandes remedios. Olvídate de ver la fecha. La lupa no te gusta y sin ella no ves la fecha. Bien, la solución: Olvida el SD y compra un 5513 de finales de los 60´s que no tiene ni fecha, ni lupa. Problema solucionado.
Con todos mis respetos, esto no es correcto en absoluto. Según lo planteas es como si solo se aplicase toda la presión solo sobre la zona de la lupa y en el resto no existiese...
Y constructivamente, si se puede tallar un cristal por su cara superior, de la misma manera se podré tallar por la parte inferior la lupa dándole la forma exacta para que quede perfecta.
Es una simple cuestión de diferenciación estética sin más para que no se vea como el sub.
Darle más vueltas es marear la perdiz...
Con todos mis respetos, esto no es correcto en absoluto. Según lo planteas es como si solo se aplicase toda la presión solo sobre la zona de la lupa y en el resto no existiese...
Y constructivamente, si se puede tallar un cristal por su cara superior, de la misma manera se podré tallar por la parte inferior la lupa dándole la forma exacta para que quede perfecta.
Es una simple cuestión de diferenciación estética sin más para que no se vea como el sub.
Darle más vueltas es marear la perdiz...