-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
tocino
Baneado
Sin verificar
Pues yo creo que sí que os deberíais poner a discutir como posesos, porque se entretiene uno mucho y la vida se hace más llevadera. En lo que dices de que no hay ninguna Universidad seria estoy de acuerdo; si entiendo bien lo que quieres decir, la Universidad es una casa de citas para profesores nacionalistas.
Y Bloom es un zascandil.
Y Bloom es un zascandil.
Cyma
Forer@ Senior
Sin verificar
No sé si Cervantes perdió la fe en España, nunca me había planteado eso, pero hombre, si estuvo en la guerra, fue secuestrado por piratas mediterráneos, creo que también estuvo en la cárcel en España, en fin, tiene una vida muy marcada.
Yo también creo que es libro muy español, me da la impresión que logra captar algo, pero yo no sé si Sancho es tan plano porque Sancho y Don Quijote en realidad, no son personajes, son una pareja de personajes, y creo que no deberíamos juzgarlos particularmente, porque quizá el uno sin el otro no se pueden apreciar justamente. Además, el hecho de que Cervantes escriba la segunda parte tiempo después, el hecho de trasnformar los caracteres del uno al otro, eso me parece le da un riqueza excepcional como novela.
Un saludo
Yo también creo que es libro muy español, me da la impresión que logra captar algo, pero yo no sé si Sancho es tan plano porque Sancho y Don Quijote en realidad, no son personajes, son una pareja de personajes, y creo que no deberíamos juzgarlos particularmente, porque quizá el uno sin el otro no se pueden apreciar justamente. Además, el hecho de que Cervantes escriba la segunda parte tiempo después, el hecho de trasnformar los caracteres del uno al otro, eso me parece le da un riqueza excepcional como novela.
Un saludo
holdover
.
Sin verificar
Hay mucha gente que ha pasado por experiencias parecidas, no critico su mensaje, solo que a mi no me gusta, yo soy así, comparto el lema de PET, no somos ciudadanos, somos soldados, respeto su punto de vista, eso si, no he pasado por cosas como las que el pasó, pero si he visto la guerra de cerca, no se me hace simpático su punto de vista, solo eso.
LO segundo no lo comparto, claro que son personajes contrapuestos, claro que sin contraste no se definen ni uno ni otro, pero el dibujo del personaje de Sancho asocia univocamente pragmatismo con una cierta simpleza e incapacidad de fabulación, eso puede ser un contraste buscado, incluso admito la inmediata posibilidad real de este, que es, pero algún que otro matiz se echa de menos. El pragmatismo y el posibilismo no son unicamente opciones que nacen del carácter simple o del sentido común, son una opción vital que no excluye la capacidad de simbolismo, el personaje de Sancho es mas contrapunto esterotipado que personaje con una riqueza propia, es real, pero de nuevo desazonador para un lector con otra visión del tema. No es crítica formal al personaje ni al escritor, pero como lector, en ficción, ya busco egoistamente una relación y una afectividad, para lo otro, lo de Sancho, prefiero el ensayo, aún y así la observación es muy pertinente, pero en mi opinión; cuentan las dos facetas, uno y otro personaje son parte del mismo ser, pero también tienen vida propia, y por lo tanto generan afinidad/identidad, juntos (todos somos Don Quijote y Sancho), pero también por separado.
Saludos
LO segundo no lo comparto, claro que son personajes contrapuestos, claro que sin contraste no se definen ni uno ni otro, pero el dibujo del personaje de Sancho asocia univocamente pragmatismo con una cierta simpleza e incapacidad de fabulación, eso puede ser un contraste buscado, incluso admito la inmediata posibilidad real de este, que es, pero algún que otro matiz se echa de menos. El pragmatismo y el posibilismo no son unicamente opciones que nacen del carácter simple o del sentido común, son una opción vital que no excluye la capacidad de simbolismo, el personaje de Sancho es mas contrapunto esterotipado que personaje con una riqueza propia, es real, pero de nuevo desazonador para un lector con otra visión del tema. No es crítica formal al personaje ni al escritor, pero como lector, en ficción, ya busco egoistamente una relación y una afectividad, para lo otro, lo de Sancho, prefiero el ensayo, aún y así la observación es muy pertinente, pero en mi opinión; cuentan las dos facetas, uno y otro personaje son parte del mismo ser, pero también tienen vida propia, y por lo tanto generan afinidad/identidad, juntos (todos somos Don Quijote y Sancho), pero también por separado.
Saludos
Última edición:
holdover
.
Sin verificar
DE acuerdo, pero solo hay una cosa segura de las casas de citas; allí se jode aún, al menos a veces.
En cuanto a Bloom:
Mejor payaso, payaso, bueno pero a mi me gustan, yo también soy un payaso, los payasos tenemos una norma, citarnos de forma contínua y halagatoría, solo así se consigue la atención del respetable.
PSDTA: Si hemos de polemizar sobre las leyendas artúricas y Wagner, estoy muy dispuesto a ello.
Saludos
En cuanto a Bloom:
Mejor payaso, payaso, bueno pero a mi me gustan, yo también soy un payaso, los payasos tenemos una norma, citarnos de forma contínua y halagatoría, solo así se consigue la atención del respetable.
PSDTA: Si hemos de polemizar sobre las leyendas artúricas y Wagner, estoy muy dispuesto a ello.
Saludos
Última edición:
tocino
Baneado
Sin verificar
Que don Américo desbarraba también lo suyo se sabía desde antes de 1948; lo dejó bien claro Sánchez Albornoz; lo remachó hace ahora treinta años, tal vez alguno más, Eugenio Asensio. Nombrar los conversos a don Américo era como nombrar las caballerías a don Quijote. Parece ser que los tiros no van por ahí. Digo parece ser, yo lo que oigo.
La acusación (¿todavía es una acusación?) que algunos hacen a Cervantes de su homosexualidad, o el deseo de sumar un genio más al colectivo gay, que esto nunca se sabe, no tiene más fundamento que una lectura bastante sesgada de sus peripecias en Argel, y del deseo de ahormar el texto a una teoría; ciertas corrientes de crítica literaria que no voy a citar ponen en práctica el viejo y siempre renovado principio de Lenin: si la realidad no se ajusta a la teoría, peor para la realidad, cito muy, muy de memoria. Cervantes quiso procurarse un mejor trato en Argel para evitar la muerte, la tortura o las condiciones de extrema degradación y miseria en que vivían los cautivos, no estaba amancebado con moro ni cristiano alguno. De Argel, por cierto, hizo lo posible por escapar antes de que los mercedarios lo sacaran libre, y así lo cuenta en la Historia del cautivo: pocos amores dejaría atrás. No lo sé, todo esto a mí me pilla muy de nuevas; igual es todo al revés.
Si Cervantes fuera misógino, no podrían explicarse La Galatea, su tratamiento de la Marcela del Quijote la Auristela del Persiles, Preciosa...Motivos tuvo: las hermanas (hay quien dice que también la madre, no lo sé, las hermanas seguro), conocidas como las Cervantas salieron putas de armas tomar y esto causó bastantes problemas a Cervantes. Otra cosa es si eso aparece novelado o no en el Quijote. Toda lectura de un texto es válida, decía Roland Barthes, y creo que es así, si tiene en cuenta todos los elementos del texto y solo los elemetos del texto. Que se me hace a mí que será sin quitar ni poner, sobre poco más o menos.
Sancho no es un personaje plano: evoluciona de tal manera que se va quijotizando al mismo tiempo que don Quijote, sin dejar de ser un orate, va adquiriendo el sentido común cazurro y apegado a la tierra que caracteriza al Sancho de 1605, amén de otros muchos rasgos que sería largo enumerar. Y este es precisamente un rasgo de la novela moderna: el personaje se va conformando en la obra, se hace a lo largo de la novela. Esto no ocurría con los libros de caballerías (Cacho Blecua dixit y pixit) o con otras ficciones que llamándose novelescas poco o nada tienen que ver con la novela moderna. Otro cantar serían Lazarillo y Guzmán, y por ser otro cantar no van en este.
De que el Quijote no sea para niños, se defiende el mismo Cervantes: los niños lo manosean, los jóvenes lo leen...el crescendo indica las múltiples lecturas, incluida la fragmentaria (manosean) e intanscendente, superficial, de un niño.
De si es o no es amargo, allá cada cual, pero España no estaba para risas. Cervantes dice más de una vez hablando de obras literarias buenas que no lo pudieran ser si no tuvieran de todo. Él se lo sabrá, y al que Dios se la dé, san Pedro, cuya festividad celebra hoy la Iglesia Católica, se la bendiga. Y siendo hoy san Pedro, felicidades para todos los Juanes, menos para Zapatero.
La acusación (¿todavía es una acusación?) que algunos hacen a Cervantes de su homosexualidad, o el deseo de sumar un genio más al colectivo gay, que esto nunca se sabe, no tiene más fundamento que una lectura bastante sesgada de sus peripecias en Argel, y del deseo de ahormar el texto a una teoría; ciertas corrientes de crítica literaria que no voy a citar ponen en práctica el viejo y siempre renovado principio de Lenin: si la realidad no se ajusta a la teoría, peor para la realidad, cito muy, muy de memoria. Cervantes quiso procurarse un mejor trato en Argel para evitar la muerte, la tortura o las condiciones de extrema degradación y miseria en que vivían los cautivos, no estaba amancebado con moro ni cristiano alguno. De Argel, por cierto, hizo lo posible por escapar antes de que los mercedarios lo sacaran libre, y así lo cuenta en la Historia del cautivo: pocos amores dejaría atrás. No lo sé, todo esto a mí me pilla muy de nuevas; igual es todo al revés.
Si Cervantes fuera misógino, no podrían explicarse La Galatea, su tratamiento de la Marcela del Quijote la Auristela del Persiles, Preciosa...Motivos tuvo: las hermanas (hay quien dice que también la madre, no lo sé, las hermanas seguro), conocidas como las Cervantas salieron putas de armas tomar y esto causó bastantes problemas a Cervantes. Otra cosa es si eso aparece novelado o no en el Quijote. Toda lectura de un texto es válida, decía Roland Barthes, y creo que es así, si tiene en cuenta todos los elementos del texto y solo los elemetos del texto. Que se me hace a mí que será sin quitar ni poner, sobre poco más o menos.
Sancho no es un personaje plano: evoluciona de tal manera que se va quijotizando al mismo tiempo que don Quijote, sin dejar de ser un orate, va adquiriendo el sentido común cazurro y apegado a la tierra que caracteriza al Sancho de 1605, amén de otros muchos rasgos que sería largo enumerar. Y este es precisamente un rasgo de la novela moderna: el personaje se va conformando en la obra, se hace a lo largo de la novela. Esto no ocurría con los libros de caballerías (Cacho Blecua dixit y pixit) o con otras ficciones que llamándose novelescas poco o nada tienen que ver con la novela moderna. Otro cantar serían Lazarillo y Guzmán, y por ser otro cantar no van en este.
De que el Quijote no sea para niños, se defiende el mismo Cervantes: los niños lo manosean, los jóvenes lo leen...el crescendo indica las múltiples lecturas, incluida la fragmentaria (manosean) e intanscendente, superficial, de un niño.
De si es o no es amargo, allá cada cual, pero España no estaba para risas. Cervantes dice más de una vez hablando de obras literarias buenas que no lo pudieran ser si no tuvieran de todo. Él se lo sabrá, y al que Dios se la dé, san Pedro, cuya festividad celebra hoy la Iglesia Católica, se la bendiga. Y siendo hoy san Pedro, felicidades para todos los Juanes, menos para Zapatero.
Última edición:
tocino
Baneado
Sin verificar
Yo el de Avellaneda sí que lo he leído. Hay una edición, excelente, de Martín de Riquer, de 1972, en Clásicos Castellanos de Espasa Calpe, en tres volúmenes, el la de referencia y, como ya se veía venir, está agotada. Anda por las librerías la de Clásicos Castalia, no fácil de encontrar pero no agotada. No recuerdo el editor.
tocino
Baneado
Sin verificar
Sancho nació como personaje de entremés, plano y estereotipado porque no podía ser de otra manera, incluso su nombre es proverbial. Y así será durante ocho capítulos, si no me fallan las cuentas. Tal vez un mínimo interlocutor para don Quijote. Luego ya no. Y cuando en la segunda parte se haga la comparación con el Sancho de Avellaneda, todos tendrán buen cuidado de marcar las diferencias entre este Sancho, este sí, plano y minúsculo, y el gran Sancho de Cervantes, incluso -y esto sí que es cervantino de lo más- el personaje de Avellaneda (no recuerdo el nombre).
- Estado