Opiniones movimiento Omega 8400

ndkland dijo:

Buenas tardes.

Me interesaria conocer vuestras opiniones y experiencias a cerca de este calibre. Es el que monta el nuevo Seamaster 300 master coaxial.

Se que es un movimiento con escape coaxial, doble barrilete que le da 60 h de reserva de marcha, creo que antimagnetico hasta 15.000 Gauss, etc.

Me gustaria tener opiniones tecnicas y que opinais de sus prestaciones comparado con otros grandes calibres solo hora. Rolex, Seiko, o los que se os ocurra. Me interesan de verdad vuestras opiniones y agradeceria que el hilo no derive en un Omega contra Rolex o algo similar.

¿Por que dos barriletes para conseguir "solo" 60 h? ¿ Le da mas estabilidad de marcha que un unico barrilete de mayor tamaño?

¿ Se diferencia del 8500 del PO solo en que no tiene fecha o el 8500 no es antimagnetico?


En fin toda aportacion sera bienvenida.

Un saludo.

No compres. Adopta.

Haz clic para expandir...

capeones dijo:

El Omega 8400 y el 8500 son movimientos gemelos. La diferencia principal, aparte de la fecha, es que el 8400 cambia unos pocos componentes para hacerlo completamente amagnético (que no antimagnético, porque no se trata de protegerlo ante campos magnéticos, sino de que el calibre no tenga absolutamente ningún componente metálico ferromagnético). La versión amagnética del 8500 es el 8508, que se diferencia del 8500 en apenas una docena de componentes, fundamentalmente en los materiales de partes del escape, sistema antichoque y algunos puentes.

En cuanto a los dos barriles, Omega utiliza el enfoque de ponerlos en serie; el primer barril utiliza un embrague con lo que no tiene tope, y el segundo sí. El par es proporcionado por el primer barril, y el segundo tiene la misión de mantener el par constante hasta prácticamente el fin de la reserva de marcha. Además, los barriles llevan un recubrimiento DLC para minimizar el rozamiento del muelle real, que es una de las causas de inestabilidad del par. En resumen: esta aproximación de doble barril no es para aumentar reserva de marcha, que típicamente es de unas 65 horas.

En cuanto a compararlos con otros movimientos, es difícil. La familia 8500 se lanzó en 2007, y compararlo con un calibre diseñado 30 años antes, como el 3135 es injusto para el 3135, y compararlo con el 9S85 es difícil porque hay muy poca información publicada de ese calibre.

Por cierto, y con todo mi respeto a algún comentario anterior, una espiral de silicio siempre es, por diseño, mejor que una metálica, sea de SPRON como en Seiko o Parachrom como en Rolex, o Nivarox como en tantos otros. La diferencia es que a una espiral metálica hay que darle forma, lo que origina imperfecciones, y además la masa (espesor y anchura) del espiral es constante en su longitud, lo que origina efectos de inercia indeseados que se intentan corregir con espirales de Breguet, como hacen muchos suizos, o espirales Lossier, que utiliza Seiko, u otras soluciones similares, que no son más que 'parches' para minimizar defectos inherentes a la geometría de las espirales metálicas.

Por contra, las espirales de silicio se fabrican cortándolas en forma final de una lamina de silicio, con lo que la geometría, en forma y espesor, es perfecta por diseño del proceso. Si a esto unimos que la densidad del silicio es tres veces menor que la densidad de las aleaciones metálicas, lo que minimiza los efectos de la gravedad, y que el silicio es por naturaleza amagnético, está todo dicho. Sólo por el uso del silicio, el escape del 8500 es más deseable comparado con los otros dos. Y para los que se hayan molestado en leer sobre la geometría del escape coaxial... se habrán dado cuenta de que el escape coaxial es también un plus significativo.

Hay más detalles que diferencian a los calibres. El montaje de la masa oscilante sobre rodamientos cerámicos como en el 8500 es una solución adecuada a estos tiempos y más robusta que el eje simple del 3135 (Rolex sí utiliza rodamientos metálicos en el 4130, por ejemplo). En fin, calibres de generaciones muy diferentes.

Por concepto y construcción, muy ligado al hecho de que son calibres con orígenes en los 70', el 3135 hay que compararlo a un ETA 2892, y de esto se ha escrito mucho desde que hay foros de relojes. Te dejo un link de hace más de una década donde se comparan movimientos desde el punto de vista técnico, y que ha dado mucho que gritar a fanboys varios, pero que es muy interesante de leer:

http://www.chronometrie.com/rolex3135/rolex3135.html

En fin, esto de los calibres da para mucho, pero el reloj no es sólo el calibre... y cualquiera de los tres que planteas te va a dar la hora bien durante muchos años, por no mencionar que los tres vienen montados en piezas siempre excepcionales. Al fin y al cabo, calibres que dan bien la hora y duran muchas décadas son casi todos de los que hablamos en este foro...

PS.- perdón por el ladrillo, pero no quería hablar de calibres simplemente diciendo que 'es obvio que el calibre A es mucho mejor que el B y más preciso y robusto, como todo el mundo sabe' .


Sent on the go from my mobile device

Haz clic para expandir...

asier dijo:

Aqui tienes algo de información aunque sea el cal 8500 vs 9s85

https://relojes-especiales.com/thre...vs-omega-at-8500-la-comparativa-total.274071/

Igual la habías ya leído.Como bien dicen debiera haber estado una 3135 para por lo menos hacernos una idea ya que el que hace la comparativa igual siempre no es objetivo.

Un saludo

Haz clic para expandir...

ndkland dijo:

Gracias por las opiniones. Mas o menos lo que yo creia.

Mr. Jones. Dejando a un lado los costes de mantenimiento, Sat, reventa, etc... que esta claro que hay diferencias entre Omega y Rolex. ¿ A dia de hoy consideras tecnicamente, basicamente desde el punto de vista de precision y fiabilidad mas avandos a los 313X?

No compres. Adopta.

Haz clic para expandir...

capeones dijo:

El Omega 8400 y el 8500 son movimientos gemelos. La diferencia principal, aparte de la fecha, es que el 8400 cambia unos pocos componentes para hacerlo completamente amagnético (que no antimagnético, porque no se trata de protegerlo ante campos magnéticos, sino de que el calibre no tenga absolutamente ningún componente metálico ferromagnético). La versión amagnética del 8500 es el 8508, que se diferencia del 8500 en apenas una docena de componentes, fundamentalmente en los materiales de partes del escape, sistema antichoque y algunos puentes.

En cuanto a los dos barriles, Omega utiliza el enfoque de ponerlos en serie; el primer barril utiliza un embrague con lo que no tiene tope, y el segundo sí. El par es proporcionado por el primer barril, y el segundo tiene la misión de mantener el par constante hasta prácticamente el fin de la reserva de marcha. Además, los barriles llevan un recubrimiento DLC para minimizar el rozamiento del muelle real, que es una de las causas de inestabilidad del par. En resumen: esta aproximación de doble barril no es para aumentar reserva de marcha, que típicamente es de unas 65 horas.

En cuanto a compararlos con otros movimientos, es difícil. La familia 8500 se lanzó en 2007, y compararlo con un calibre diseñado 30 años antes, como el 3135 es injusto para el 3135, y compararlo con el 9S85 es difícil porque hay muy poca información publicada de ese calibre.

Por cierto, y con todo mi respeto a algún comentario anterior, una espiral de silicio siempre es, por diseño, mejor que una metálica, sea de SPRON como en Seiko o Parachrom como en Rolex, o Nivarox como en tantos otros. La diferencia es que a una espiral metálica hay que darle forma, lo que origina imperfecciones, y además la masa (espesor y anchura) del espiral es constante en su longitud, lo que origina efectos de inercia indeseados que se intentan corregir con espirales de Breguet, como hacen muchos suizos, o espirales Lossier, que utiliza Seiko, u otras soluciones similares, que no son más que 'parches' para minimizar defectos inherentes a la geometría de las espirales metálicas.

Por contra, las espirales de silicio se fabrican cortándolas en forma final de una lamina de silicio, con lo que la geometría, en forma y espesor, es perfecta por diseño del proceso. Si a esto unimos que la densidad del silicio es tres veces menor que la densidad de las aleaciones metálicas, lo que minimiza los efectos de la gravedad, y que el silicio es por naturaleza amagnético, está todo dicho. Sólo por el uso del silicio, el escape del 8500 es más deseable comparado con los otros dos. Y para los que se hayan molestado en leer sobre la geometría del escape coaxial... se habrán dado cuenta de que el escape coaxial es también un plus significativo.

Hay más detalles que diferencian a los calibres. El montaje de la masa oscilante sobre rodamientos cerámicos como en el 8500 es una solución adecuada a estos tiempos y más robusta que el eje simple del 3135 (Rolex sí utiliza rodamientos metálicos en el 4130, por ejemplo). En fin, calibres de generaciones muy diferentes.

Por concepto y construcción, muy ligado al hecho de que son calibres con orígenes en los 70', el 3135 hay que compararlo a un ETA 2892, y de esto se ha escrito mucho desde que hay foros de relojes. Te dejo un link de hace más de una década donde se comparan movimientos desde el punto de vista técnico, y que ha dado mucho que gritar a fanboys varios, pero que es muy interesante de leer:

http://www.chronometrie.com/rolex3135/rolex3135.html

En fin, esto de los calibres da para mucho, pero el reloj no es sólo el calibre... y cualquiera de los tres que planteas te va a dar la hora bien durante muchos años, por no mencionar que los tres vienen montados en piezas siempre excepcionales. Al fin y al cabo, calibres que dan bien la hora y duran muchas décadas son casi todos de los que hablamos en este foro...

PS.- perdón por el ladrillo, pero no quería hablar de calibres simplemente diciendo que 'es obvio que el calibre A es mucho mejor que el B y más preciso y robusto, como todo el mundo sabe' .


Sent on the go from my mobile device

Haz clic para expandir...

Mr. Jones dijo:

No, más avanzado y moderno es evidentemente el 8X de Omega. El 313X es un calbre de casi 30 años...Capeones ya ha dado arriba sobrados argumentos a los que poco hay que añadir.

Un calibre similar de rolex sería la nueva generación de calibres 32XX y ahí sí me parecería que rolex vuelve a ponerse por delante (normal, ya que probablemente esos calibres estén un par de décadas circulando por lo que, como el 31X o el 41X en su día tienen que partir con gran ventaja sobre cualquier otra cosa que haya en el mercado).

Cuando digo que prefiero el 31XX lo digo como usuario: el 31X suele venir mejor ajustado (lo del "superlative" en las esferas de rolex no se pone por poner, ya que los controles superlative de rolex conllevan un ajuste ampliamente mejor que el cosc), tiene repuestos y servicio postventa en cualquier lado, incluído el SAT, y de forma más económica y sabes que es un calibre que no da ningún problema y aguanta carros y carretas. Y no digo que los omega los den o vayan a darlos, pero no han pasado el test del tiempo.

Haz clic para expandir...

ndkland dijo:

Gracias por la opinion. El tema del Sat como dices a dia de hoy esta claro que Rolex ofrece un servicio por encima de Omega, pero cuando un reloj te gusta...

No compres. Adopta.

Haz clic para expandir...

ndkland dijo:

A dia de hoy hay dos relojes que me gustan con mucha diferencia sobre los demas. Se que no son el mismo tipo de reloj. Pero dejando a un lado las prestaciones tecnicas son los que mas me gustan.

Son el Seamaster 300 master coaxial y el Milgauss 116400 GV.

A parte de la diferencia de precio, del Rolex me echa un poco para atras el que el calibre 3131 es como tu dices un calibre digamos ligeramente desfasado respecto al Omega. Y los 1000 Gauss respecto a los 15000 pues mas de lo mismo.

Entendiendo que los dos son grandes calibres y que seguramente jamas necesite que sea inmune ni a 15000 ni a 1000 ni a 500.
Digamos que el Milgauss lo veo tecnicamente como perteneciente una generacion anterior, aunque esteticamente precioso


No compres. Adopta.

Haz clic para expandir...

ndkland dijo:

Gracias por la opinion. El tema del Sat como dices a dia de hoy esta claro que Rolex ofrece un servicio por encima de Omega, pero cuando un reloj te gusta...

No compres. Adopta.

Haz clic para expandir...

Mr. Jones dijo:

No, más avanzado y moderno es evidentemente el 8X de Omega. El 313X es un calbre de casi 30 años...Capeones ya ha dado arriba sobrados argumentos a los que poco hay que añadir.

Un calibre similar de rolex sería la nueva generación de calibres 32XX y ahí sí me parecería que rolex vuelve a ponerse por delante (normal, ya que probablemente esos calibres estén un par de décadas circulando por lo que, como el 31X o el 41X en su día tienen que partir con gran ventaja sobre cualquier otra cosa que haya en el mercado).

Cuando digo que prefiero el 31XX lo digo como usuario: el 31X suele venir mejor ajustado (lo del "superlative" en las esferas de rolex no se pone por poner, ya que los controles superlative de rolex conllevan un ajuste ampliamente mejor que el cosc), tiene repuestos y servicio postventa en cualquier lado, incluído el SAT, y de forma más económica y sabes que es un calibre que no da ningún problema y aguanta carros y carretas. Y no digo que los omega los den o vayan a darlos, pero no han pasado el test del tiempo.

Haz clic para expandir...