Hola
Bueno, no pretendía generar un hilo sobre las bondades o problemas de los plumines flex, pero ya que veo que hay interés, comentaré un poco algunas particularidades.
Ante todo, lo más importante es lo que comenta Wahl, este tipo de plumines son difíciles de usar, requieren escribir pausado y muy atentos y por tanto, para conseguir una escritura que se note una importante variación de trazo, es sencillamente incompatible con un uso cotidiano, con las prisas del trabajo o de los apuntes.
Requieren además cierto entrenamiento, más cuanto más flexible sea. Por ejemplo, ese Waterman es tan fino, que si no se va con ojo, al presionar y trazar de lado o hacia arriba, se puede clavar la punta en el papel, como es lógico.
Para que un plumín se comporte bien debe conseguir que el canal de tinta entre gavilanes no se rompa. Para ello, es determinante el flujo que aporta el alimentador. Por eso flex y charquitos, van de la mano.
La presión a ejercer no debe ser exagerada y los gavilanes deben retornar a su posición original sin tan siquiera haberse enterado de la flexión, es decir, sin sufrir la más mínima deformación ni cambio de posición respecto al alimentador.
Como todo esto se explica mejor con imágenes y además sé que os gustan, ahi van:
Este es el plumin de la Waterman con la que he escrito las palabras del inicio del hilo. Se puede ver lo que comentaba: Fijaos en que la tinta se mantiene entre los gavilanes. Por ese hecho, hay mejores y peores tintas para este uso.
Uploaded with
ImageShack.us
Aqui otra foto de la Waterman, más lateral, donde se puede ver la elasticidad de los gavilanes:
Uploaded with
ImageShack.us
Y aqui va una foto de la Swan Leverless 1060, con un flujo tan espectacular (de los que le gustan a Homer) que podéis ver como el canal de tinta es más grueso que en la Waterman y el trazo queda más lleno y uniforme (en la Waterman, cuando se abre al máximo, el trazo queda sensiblemente más claro en el centro que en los lados)
Uploaded with
ImageShack.us
Y ahora la respuesta a mi buen amigo Javi:
La MB 146 es efectivamente semiflex. Según mi humilde opinión, es muy diferente un semiflex que un auténtico flexible (o como me gusta llamarle, un super-flex) como el Waterman. Los semiflex yo no los uso con la intención de conseguir una letra tipo inglesa, sino que me gustan porque dan carácter a la escritura normal: las firmas, las iniciales, algunos inicios o finales de palabras... quedan preciosos.
El comportamiento del plumín de la 146 de los 70-80 es bueno, sin abusar de la presión. Su alimentador no está muy preparado para grandes flujos y por lo tanto no podrá competir con el de un auténtico flex. Mira esta foto (muy borrosa, lo siento) que la he hecho ejerciendo la misma o casi más presión que en las fotos anteriores:
Uploaded with
ImageShack.us
Perdón pero no está entintada, pero puedes ver la diferencia de flexibilidad.
En definitiva, es un plumín que da una escritura cotidiana fantástica pero no es el mejor para conseguir letra tipo inglesa. Para eso hay otros, y además mucho más baratos!.
Otra cosa sobre las plumas que se comportan muy bien con escritura flexible: su gran paso de tinta por el alimentador, hace que si vas con ellas arriba y abajo, te encuentres el capuchón lleno de tinta, y queden los dedos... os lo imagináis.
Bueno, no se si me he dejado algun comentario por responder. Lo reviso y si acaso, edito esta respuesta.
Gracias a todos por el interés
Un saludo
Rubèn