• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Comparativas, opiniones y precios de los sub rolex y omega vintage

  • Iniciador del hilo rlasanz
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
rlasanz

rlasanz

Habitual
Sin verificar
Hablando con mi querido amigo Dani-Bocktoc me ha invitado a abrir un hilo especulativo -y sobre gustos los colores- sobre dos modelos emblemáticos de la sección Diver o Sub, como queramos definirlos, y acotando, de fines de los años 50, esto es, entre 1957 y 1959.

El Submariner de Rolex de esa época, que popularizó Sean Connery en su personaje de James Bond, reloj por todos bien conocido, sin guarda corona:
ROLEX 100M.jpgROLEX 100M -2.jpg

y el Omega Seamaster 300:
SEAMASTER 300-1.jpgSEAMASTER 300.jpg

Son cohetáneos, de tamaño 39mm el Omega y 37 mm el Rolex, con cajas de acero de formas muy similares, ambos automáticos, aunque con diferencias en cuanto sistema de estanqueidad de la corona por ejemplo. El Omega montaba un calibre 501 y poco más tarde el 552

Mi pregunta es cuál era el precio de mercado en su época, cuál era más caro, no lo sé. Dani cree que posiblemente fuese Omega. ¿Alguien tiene datos al respecto?

¿Cuál creéis que era mejor en cuanto a calidad en general?

Se abre la veda para que me digáis cuál os gusta más, con independencia de su valor de mercado actual.
 
En cuanto a calidad relojera me gustaría oír la opinión de expertos relojeros que aquí tenemos. En cuanto a cuál me gusta más: el Omega me encanta, su diseño me parece mucho más logrado en la perfecta combinación de índices, agujas, bisel...El Rolex no me gusta nada, esos índices, esas agujas...no es para mí.
 
No tengo ni idea de cual sería su valor de cada uno de ellos en su momento, aunque si siento curiosidad de cuanto costaban los relojes que tanto nos gustan en aquellas épocas, desde el Dogma mas sencillo (por poner un ejemplo) hasta uno de estos relojes con los que ilustras este hilo. Pero a la pregunta de con cual me quedaría...comparto la opinión de Fugito, el Omega me gusta mas :ok::
 
Estoy con los compañeros, otro más que se une a la curiosidad de qué valor tenían en su momento las piezas que llevamos... creo q poco he leído al respecto... en cuanto a las dos piezas que mencionas pienso que Rolex fue el que rompió el molde en aquel momento.
 
Pues el Omega costaba unas 4.000 pesetas y el Rolex 8.000, justo el doble.:ok::

Personalmente me gusta más el Omega.

Salu2
 
A mi el que más me gusta es el tuyo, Rafa.
Por lo demás y sin ser conocedor, dudo mucho que el Omega fuese más caro.
En cuanto a calidad y aún sabiendo que soy Omeguista, el Rolex de calle.
 
Última edición:
A mí me gustan los dos y no voy a tener ninguno, así que para qué opinar.
 
Omega al tener el bisel exterior más fino para mi gusto estéticamente es más elegante.
El Rolex qué decir !!!
Como Zappp supongo que tampoco los tendré..

Aunque para desquitarme me compré el sucedáneo aunque en otro color ...
un Invicta f0067 de 47 mm con chapadito en oro y esfera azul en EEUU por 85 leureles de 2ª mano... Con un potente Seiko NH35...

El Omega Seamaster es unos de mis anhelos, que por lo que dice NANDOMT vale ahora en euros lo que valía antes en pesetas....
 
Los precios originales podemos verlos en varios catálogos de diferentes paises y monedas.
Rolex sub:
https://www.tapatalk.com:443/?refer=www.network54.com/Forum/207673/message/1423387471
https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=441424
https://www.bobswatches.com/rolex/

Omega SM 300
http://www.old-omegas.com/catde64.html
http://www.old-omegas.com/catde63-2.html
https://omegaforums.net/threads/pri...rare-sm300-165-024-speedmaster-105-012.38679/
https://horasyminutos.com/tag/seamaster/

Convertidor histórico de monedas:
https://fxtop.com/en/historical-exchange-rates.php?MA=1

Saludos
Álvaro

Por cierto, el molde cpaz que lo rompió el 6202 Turn-o-graph,
el Blancpain 50-fathom, for esas épocas también...
:)
 
  • #10
Para lo que se diseñaron, que era el submarinismo, sin duda el Rolex siempre será más efectivo por la corona roscada.
Siendo Omeguista confesa, en este caso por estética me quedaría con Omega....pero si tengo que elegir fríamente me quedo con el Rolex.
Gracias Alvaro por esa bonita e interesante información.
 
  • #11
Rolex Sub, en esos tiempos y en el presente. Slds
 
Última edición:
  • #12
Valiosa información Álvaro, teniendo como base el año 1960 el Rolex Sub costaba 64 libras esterlinas y el Omega 300, 435 marcos alemanes. Con tu tabla de equivalencias, para ese mismo año el Omega 300 costaba 37,26 libras esterlinas, lo que equivale a que Rolex cotizaba casi un 45% más que Omega en modelo equivalente.
 
  • #13
Interesante el dato de sus precios originales y la comparativa de 2 mitos divers que cualquiera adoptaria sin dudar , no soy muy de Rolex pero hay ciertos modelos que son iconicos y embriagadores , no me importaria nada.
 
  • #14
Estimado Rafa y resto de amigos del sotano:

Mi convencimiento era tal que habria apostado a que el Omega era en su epoca mas caro que el Rolex, es posible que mi animadversión por los Rolex me hace que mi juicio se nuble.:innocent::innocent::innocent:

Recocozco las virtudes de el modelo primigenio de Rolex Oyster asi como los Bubleback, los Oyter perpetual, los Explorer con dial de panal de abeja, el G.M.T Master con plexi el 1º serie o el unico reloj Rolex que me quita el sueño :worshippy::worshippy:

Rolex cronostop Zerograph o el Centregraph ref. 3346

lostimage.jpg


Pero me quedo con el Seamaster 300 1º Serie, de los expuestos, cada uno tenemos nuestras filias y fobias y Rolex esta mas cerca en mi caso de lo segundo que lo primero:ops::ops:

Un saludo

F.Boctok
 
Última edición:
  • #15
Yo tambien me quedo con el Omega... como no se bucear me quedo con la elegancia...:flirt:
 
  • #16
Ya he dicho alguna vez que no me gustaría competir con Zappp, así que tampoco me inclino por ninguno. Aclaro que no soy mu de diver. Ni de agujas con estrella.
 
  • #17
Cada uno tiene lo suyo sin dudas y Rolex Sub en si ya es una referencia pero si tuviera que elegir me quedaba con el Seamaster 300 sin dudarlo , por estética y a mi ver el calibre no le debe nada al otro . Un saludo Ricardo
 
  • #18
Difícil elección por que ambos son en verdad muy bonitos, prefiero los 39 mm del Omega, pero en contra no me gusta el bisel tan delgado o fino; la corona roscada y los marcadores de hora de la esfera del Rolex, hacen que este último sea mi decisión, aunque sí solo tuviera uno de ellos, estaría igual de contento.

De los relojes mostrados, alguno es tuyo?.
 
  • #19
Si debo elegir por estética general, Omega; pero si la mira es la inversión, no puede haber duda: Rolex. Ambos icónicos: con detractores y apasionados.
 
  • #20
A mí me gustan los dos y no voy a tener ninguno, así que para qué opinar.

😂😂😂
Pero hooombreeee....por esa regla de tres no opinaríamos de casi ninguno....anda que no se pasean bellezones por aquí que no vamos a tener y babeamos y opinamos.....
A mi me gustan los dos, pero el rolex sé lleva la palma :pardon:
 
  • #21
Buen día amigos; la relación libra - dolar fue variando significadamente por la fuerte devaluación que tuvo laa libra entre(1955 - 1960)??

Querer comparar los costos de los productos comparando libra y dólar sería como comparar el costo de un producto cuando el precio del oro en esos años - costaba 35 dólares la onza y ahora cuesta mas de 1.000 dólares la misma onza.

Por eso es muy complejo comparar. Recuerdo que en los años 60 SE pagaba por mayor 38 dls. por un Omega DE ACERO CAL.260 y flia.
Esto es muy relativo porque el oro estaba en 35 dólares la onza troy (31.1 grs.) o sea a casi 1 dolar = 1 gramo de oro.

La distorsión en los precios tanto de las monedas mas la revaluación del precio de los Rolex - algo que sería muy importante al comparar a travez de los años - creo que lodel Rolex - fue mas significativo sí se compara con el Omega. También se hace complicado estimar porque se debería señalar a que modelos de Rolex y Omega nos referimos - porque muchos de estos modelos se revaluaron mucho y otros no tanto. Por este motivo y otros se hace difícil la respuesta.

Este es un tema apasionante que nos obliga a estudiar no solo el comportamiento de estas 2 marcas - sino todos los productos que se consume en el mundo. Recuerden que ya en esos años - los EEUU eran formadores de precio y que los EEUU consumía el 70% de su prodición y con el resto tspsbs el mundo con sus productos. A fines de los 70 le vino la crísis del oro y cambió mucho el órden de los factores y esto determinó otra distorsión en los precios relativos.
Esta es una de mis miradas que por supuesto no contesta lo que el amigo Sanz pregunta en concreto - pero se me hace que es muy difícil una respuesta concreta.
Un saludo, Luis desde Argentina
 
  • #22
Hablando con mi querido amigo Dani-Bocktoc me ha invitado a abrir un hilo especulativo -y sobre gustos los colores- sobre dos modelos emblemáticos de la sección Diver o Sub, como queramos definirlos, y acotando, de fines de los años 50, esto es, entre 1957 y 1959.

El Submariner de Rolex de esa época, que popularizó Sean Connery en su personaje de James Bond, reloj por todos bien conocido, sin guarda corona:
Ver el archivos adjunto 474442Ver el archivos adjunto 474444

y el Omega Seamaster 300:
Ver el archivos adjunto 474446Ver el archivos adjunto 474448

Son cohetáneos, de tamaño 39mm el Omega y 37 mm el Rolex, con cajas de acero de formas muy similares, ambos automáticos, aunque con diferencias en cuanto sistema de estanqueidad de la corona por ejemplo. El Omega montaba un calibre 501 y poco más tarde el 552

Mi pregunta es cuál era el precio de mercado en su época, cuál era más caro, no lo sé. Dani cree que posiblemente fuese Omega. ¿Alguien tiene datos al respecto?

¿Cuál creéis que era mejor en cuanto a calidad en general?

Se abre la veda para que me digáis cuál os gusta más, con independencia de su valor de mercado actual.

Buena pregunta,

Las fotos del Submariner que pones siendo muy guapos no hacen justicia al verdadero Submariner James Bond que es la referencia 6538 de 38mm.

Este sería el James Bond de Sean Connery:

a8ac263711c0e6320c451287197bdcba.jpg


afd53634f395403536199a89975c438b.jpg


Gustándome mucho el SM300 definitivamente me quedo con el Rolex Submariner en cualquier de sus versiones. Ese reloj llevaba un calibre legendario, el 1030, uno de los más robustos que ha hecho jamás Rolex.

Hoy en día el Black Bay de Tudor es lo más parecido a ese 6538 que hace la familia Rolex Tudor.

Saludos,
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie