• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Submariner - NATO

  • Iniciador del hilo luis1978
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
L

luis1978

Novat@
Sin verificar
Hola a todos,aunque ya participé hace tiempo en el foro me gustaría volver a presentarme e incluir una nueva cuestión.Actualmente soy el feliz propietario de un pequeña representación de Rolex, formada por un Daytona de acero, y un Submariner que llegó a casa hace menos de una semana.Soy una persona a la que le gusta emplear los relojes en aquello para lo que fueron diseñados y al ser aficionado al submarinismo, mi intención es que este último en llegar sea mi nuevo acompañante de inmersiones.Para esos momentos me gustaría incorporarle una correa NATO, similar a la empleada por los buzos del ejército. Me ayudaríais mucho si me comentarais donde puedo adquirila (si es que se puede).saludos y muchísimas gracias!!!
 
¿Nato para submarinismo?, si quieres ponerle una correa para eso o le pones un armis o una de caucho, la correa Nato es para Tierra/aire, no para el agua, se queda mojada y no aguanta el reloj bien.

Saludos
 
Hasta ahora, con mis otros relojes, empleaba el armis original. Investigando acerca del Sub, https://watch9ja.com/, he visto que los que entregó el ejercito británico a sus buzos contaban con correas NATO, a diferencia de los COMEX que lo hacían con armis. Entiendo, pero lo mismo me equivoco, que al ser buzos profecionales no recibirían material no apto. De todas formas podeis arrojar más luz sobre esta cuestión os lo agradecería.
 
Aunque solo sea como una de las razones ¿sabes cuantos años han pasado de eso y las diferencias entre un buzo de combate y uno que no...?

Saludos
 
Eso mismo iba yo a contestar.
Luis, el origen del Submariner es el buceo... y su armis. Lo del nato es algo de las películas, que puede estar bien si te gusta, sin duda, pero es menos funcional que su armis.
Qué opinas?
 
Hola, yo tambien opino que el armis es lo mejor que hay para el submarinismo, ademas el reloj nació así, otra cosa es que algunos le pongan lo que les de la gana sea para diferenciarlos del resto, pero para mi punto de vista si no es el submariner militar que ese si que nació con nato ya que lleva los pasadores soldados y no se le puede poner nada mas, los demas si se quieren usar como imagen mas fiel a sus origenes es con armis que para eso lleva incorporada la extensión para traje de neopreno.

Pero claro... todo son gustos.

Aqui puedes ver un submariner militar que los pasadores no se pueden sacar y por eso solo se les ponia una nato.

lostimage.jpg


lostimage.jpg
 
Última edición:
Muy curioso.
Mientras más leo este subforo más me gusta.
 
  • #10
El ejercito utilizaba NATOS en vez de armis por ser más disimulados. Un armis según la luz puede emitir un destello indeseado, eso se evitaba con las correas. No lo llevaban por sus aptitudes submarinas, ni mucho menos.
 
  • #11
Y no se usaban las nato por temas de magnetismo???. Es un poco chorra por que el reloj sigue siendo metálico pero en algún lado he leido algo así.
 
  • #12
OK, muchísimas gracias por la aclaración y el consejo. Lo tendré en cuenta. Mi objetivo no es más que sacarle el máximo partido al reloj y convertirlo en compañero de inmersiones. :ok::
 
  • #13
El magnetismo afectaría, digo yo, a la maquinaría... el tipo de brazalete no creo que afecte.
Otro motivo de portar NATOS es que son facilmente ajustables, se adaptan al momento, no como los armis.
 
  • #14
Luis yo no te aconsejo el sub para imnersiones, no por nada ya que es un reloj fantastico, ya que salvo que sea un 1680 o un 5513 o cualquier modelo submariner o sea dweller de cristal plexi, no se ven debajo del agua, refleja mucho y se ve fatal lo se por experiencia, para eso es mejor un sub cristal plexi u otro reloj, saludos.
 
  • #15
Me acabas de dejar alucinado. Suponía que cuando Rolex producia relojes de su gama para profesionales, tenía en cuenta todo esto. ¿De que sirve fabricar una maquina como del SD, capaz de soportar la presión a casi 4.000 metros (aunque dificilmente alguno de nosotros bajará a más de 40...) si no somos capaces de leerlo?
No quiero dudar de ninguno de los miembros del foro, pero ¿estás seguro de esto? Me parecería una gran "cagada" con perdón de la expresión, por parte del fabricante si esto fuera así...
 
  • #16
Pruebalo tu mismo y ya me diras, en verano con unas simples gafas de buceo, unas cressi sub, haciendo snorkel la hora no se ve, se ve fatal, pero pruebalo tu mismo cuando puedas y ya nos diras. saludos.
 
  • #17
No hombre, no, es cusetión de inclinación. Si le das a la adecuada se ve perfectísimamente. Vitin eres un exagerado, hombre. Vas a sustarlo.
 
  • #18
No te preocupes que no me asusto. A lo mejor es que tenía las gafas de buceo empañadas... (es broma, no quiero ofender a nadie)
Creo que es un magnífico reloj y quiero disfrutarlo en el habitat para el que fue diseñado hace muchísimos años.
Agradecería si hubiese alguien más en el foro que pudiera contarnos que tal la experiencia de inmersión con el Sub
 
  • #19
Hombre, yo no hago inmersiones, pero de vez en cuando hago snorkel y si inclinas el reloj, es cierto que hace un efecto espejo, pero si lo miras con el cristal en posición plana, se ve perfectamente.
 
  • #20
Joe pues yo en posicion plana tampoco lo veo bien.........
 
  • #21
Guancho dijo:
No hombre, no, es cusetión de inclinación. Si le das a la adecuada se ve perfectísimamente. Vitin eres un exagerado, hombre. Vas a sustarlo.
Haz clic para expandir...

Ni mas ni menos, según incide la luz hace como un espejo pero eso es en todos los relojes, tranquilo Luis que tu reloj sirve para inmersiones y está diseñado para ello por lo que cumplirá de sobra su función.
 
  • #22
Eso digo yo, en todos los reloje pasa lo mismo, lleven o no tratamiento antireflejos.
 
  • #23
Pues no sé vitin, compruébalo en la bañera o el lavabo. Seguro???
 
  • #24
Jaipe dijo:
Hola, yo tambien opino que el armis es lo mejor que hay para el submarinismo, ademas el reloj nació así, otra cosa es que algunos le pongan lo que les de la gana sea para diferenciarlos del resto, pero para mi punto de vista si no es el submariner militar que ese si que nació con nato ya que lleva los pasadores soldados y no se le puede poner nada mas, los demas si se quieren usar como imagen mas fiel a sus origenes es con armis que para eso lleva incorporada la extensión para traje de neopreno.

Pero claro... todo son gustos.

Aqui puedes ver un submariner militar que los pasadores no se pueden sacar y por eso solo se les ponia una nato.
Haz clic para expandir...


No sabia lo del submariner militar...que curioso...
 
  • #25
vitin dijo:
Luis yo no te aconsejo el sub para imnersiones, no por nada ya que es un reloj fantastico, ya que salvo que sea un 1680 o un 5513 o cualquier modelo submariner o sea dweller de cristal plexi, no se ven debajo del agua, refleja mucho y se ve fatal lo se por experiencia, para eso es mejor un sub cristal plexi u otro reloj, saludos.
Haz clic para expandir...

yo lo he usado en inmersiones y poniendolo perpendicular la dirección de la mirada lo veo perfectamente....
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie