• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Sobre el nuevo SUBMARINER

  • Iniciador del hilo alcadi
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
alcadi

alcadi

Habitual
Sin verificar
He recibido recientemente el nuevo número de la revista MDT en la cual aparece el nuevo SUBMARINER. Entre sus caracteristicas pone que lleva "cristal de zafiro con tratamiento antirreflejos". Es así realmente? Lo pregunto ya que ROLEX no hace, hasta donde yo se, ese tipo de tratamiento a los cristales de sus relojes. Por cierto, el precio que aparece para ese reloj es de 5950 euros. Ahora con el IVA nuevo supongo que un pelin mas.
 
hola ,a reserva de equivocarme pero esas revistas siempre ponen lo primero que se les ocurre sin tener los datos reales
 
Hasta la fecha, el único Rolex que he visto con tratamiento antireflejos era un mod, y creo recordar de los de Bamford. Por ningún sitio he visto eso.
 
Sí, antireflejos...y la tapa es de chipirones...
Anda que cobrar una pasta por decir falacias...Expaña en estado puro!!!
lostimage.jpg
 
No he visto la revista, pero si el artículo habla del nuevo submariner cerámico con fecha, en éste modelo la lupa de aumento para el datario SI viene con tratamiento antirreflejos. El cristal en su totalidad no, solamente la lupa de aumento.
SAludos.
 
Esa imagen me saca de dudas Raul. Gracias!!! La verdad es que para ser una revista especializada en relojes ya podían enterarse un poco mas.
 
Habla del SUBMARINER ref 114060. Y se refiere al cristal NO A LA LUPA PUES NO LLEVA.
 
si lleva pero solo en la lupa
 
perdon crei que se hablaba del date :laughing1:
QUOTE=Francis oris;2890566]si lleva pero solo en la lupa[/QUOTE]
 
  • #10
Alcadi, los errores en las revistas especializadas son muy generalizados. No sólo en el tema que nos ocupa. En automoción, tres cuartos de lo mismo. Si tienes ocnocimientos los detectas. Si no, te los tragas.
El error más generalizado internacionalmente, incluso en revistas más rigurosas como WachtTime, es que los calibres Omega 3301, 3303 (Broad Arrow) y 3313 coaxial, son 1185 de Fredric Piguet, cuando realmente son 1285 , más "gruesos", con segundero a las 9h y 28.800 A/h. Siendo el 1185 de 21.600 y segundero a las 6h.
 
Última edición:
  • #11
Y digo yo: ¿no puede ser que sí tenga algún tratamiento antirreflejos,aunque no tan intenso como estamos acostumbrados en otras marcas?
 
  • #12
Yo no lo se pues no lo he visto.
 
  • #13
Lo veo raro. Todos los antireflejos que tengo se notan a la legua, unos más y otros menos, pero no dan lugar a dudas.
En los Rolex pasa al revés, se ve perfectamente que no lleva.
 
  • #14
El 3303 es el Broad Arrow.
El Coaxila (sí, axila), es el 3313 si no me equivoco.:hmm:
 
  • #15
Un cristal con tratamiento antirreflejante se nota desde lejos. Debe ser un fallo de la revista.
 
  • #16
Si no me equivoco hay relojes que SOLO llevan antirreflejos interior que hacen mas legible la lectura, pero no antirreflejos exterior (llamado comunmente "antirreflejos doble") como por ejemplo tan caracterisitico en Fortis o Breitling. Este último se nota perfectamente por esas tonalidades azul-rosáceas en el cristal en determinados ángulos, a parte de que parece el cristál invisible. Este tratamiento lo vemos también en muchas cámaras y pantallas LCD, pero tiene algunos inconvenientes porque no deja de ser una capa aplicada.

Relojes que llevan antirreflejos interior que conozca de primera mano, son por ejemplo el JCL Navy Seal Alarm, y por ejemplo en su serie limitada "Aldao", con la marca grabada en la parte interior del crital, no lo lleva y se nota que la lectura en determinas circunstancias es ligeramente peor.

Sin ser un experto yo creo que es posible que los rolex de última hornada lleven ese tratamiento interior, mas duradero y no expuesto a agentes exteriores. Las lupas si lo llevan "doble" en piezas como el GMT o sub cerámicos o el Ex II de 42.
 
  • #17
Si no me equivoco hay relojes que SOLO llevan antirreflejos interior que hacen mas legible la lectura, pero no antirreflejos exterior (llamado comunmente "antirreflejos doble") como por ejemplo tan caracterisitico en Fortis o Breitling. Este último se nota perfectamente por esas tonalidades azul-rosáceas en el cristal en determinados ángulos, a parte de que parece el cristál invisible. Este tratamiento lo vemos también en muchas cámaras y pantallas LCD, pero tiene algunos inconvenientes porque no deja de ser una capa aplicada.

Relojes que llevan antirreflejos interior que conozca de primera mano, son por ejemplo el JCL Navy Seal Alarm, y por ejemplo en su serie limitada "Aldao", con la marca grabada en la parte interior del crital, no lo lleva y se nota que la lectura en determinas circunstancias es ligeramente peor.

Sin ser un experto yo creo que es posible que los rolex de última hornada lleven ese tratamiento interior, mas duradero y no expuesto a agentes exteriores. Las lupas si lo llevan "doble" en piezas como el GMT o sub cerámicos o el Ex II de 42.


A una posibilidad como ésta es a lo que me refiero. Bueno, como los de MDT son foreros, igual si ven el hilo nos lo pueden confirmar.
 
  • #18
He recibido recientemente el nuevo número de la revista MDT en la cual aparece el nuevo SUBMARINER. Entre sus caracteristicas pone que lleva "cristal de zafiro con tratamiento antirreflejos". Es así realmente? Lo pregunto ya que ROLEX no hace, hasta donde yo se, ese tipo de tratamiento a los cristales de sus relojes. Por cierto, el precio que aparece para ese reloj es de 5950 euros. Ahora con el IVA nuevo supongo que un pelin mas.

Estimado amigo, un error imperdonable que se ha cometido debido a una duplicidad de otros textos y que no fue convenientemente repasado. Durante un tiempo se incluyó este tratamiento en la lente pero no a la lupa, aunque el Deep Sea sí lleva una capa antirreflejos aunque no se especifique en la ficha técnica que proporciona la marca. Si nos remitimos a la ficha técnica, no hay tratamiento alguno al respecto.

Lamento la confusión.
 
Última edición:
  • #20
Estimado amigo, un error imperdonable que se ha cometido debido a una duplicidad de otros textos y que no fue convenientemente repasado. Durante un tiempo se incluyó este tratamiento en la lente pero no a la lupa, aunque el Deep Sea sí lleva una capa antirreflejos aunque no se especifique en la ficha técnica que proporciona la marca. Si nos remitimos a la ficha técnica, no hay tratamiento alguno al respecto.

Lamento la confusión.


Así da gusto poder aclarar las cosas. Muchas gracias.
 
  • #21
También me di cuenta de la errata y la atribuí al Copy / Paste. No pasa ná, una mala tarde la tiene cualquiera. Tampoco hace falta hundir al redactor. MDT es una gran revista, no hay para tanto con el detallito.
 
  • #22
Muchas gracias¡¡¡ aclarado el tema. Por cierto recibo la revista hace bastante tiempo y estoy encantado con ella. Errores hay y se cometen todos los días y en todos sitios.
 
  • #23
Efectivamente cuando lo leí ayer me llamó la atención, ya que claramente por fotos que hemos visto no lo lleva, pero mejor aclaración por la parte interesada y de primera mano imposible.
 
  • #24
Sí, cofundí las referencias Ya está reparado.
 
Última edición:
  • #25
También me di cuenta de la errata y la atribuí al Copy / Paste. No pasa ná, una mala tarde la tiene cualquiera. Tampoco hace falta hundir al redactor. MDT es una gran revista, no hay para tanto con el detallito.

Gracias por vuestra comprensión, lo importante es rectificar cuando se nos da la oportunidad, ¿no creéis?...
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie