• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Sensaciones del Submariner

  • Iniciador del hilo Malcom
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
M

Malcom

Habitual
Sin verificar
Hola,
Deciros que soy el feliz propietario de un GMTII desde hace unos más de 8 años, reloj con el que estoy encantado y cada día me gusta más, y es el reloj más comodo con diferencia de los pocos que tengo.
Hace unos días tuve la oportunidad de probarme durante un buen rato un 14060m de un conocido, ( puedo equivocarme, pero que yo recuerde nunca me había probado un Submariner).
Las sensaciones que me transmitió fueron totalmente diferentes al GMTII, sobre todo dándome la sensación el brazalete de más fragilidad, y desde luego mucho más ruidoso que el mío. Imagino que puede deberse a que el cierre es totalmente diferente, mucho más alto, y a que el cierre desplegable que alberga dentro tiene cierto juego. Puede ser tambien que al no ser SEL, ayude a ser más ruidoso.
En conclusión, no me esperaba que dos relojes tán parecidos estéticamente, me produjeran sensaciones tan diferentes, supongo que también es debido a lo acostumbrado que estoy al mío. Saludos.
 
Malcom dijo:
Hola,
En conclusión, no me esperaba que dos relojes tán parecidos estéticamente, me produjeran sensaciones tan diferentes, supongo que también es debido a lo acostumbrado que estoy al mío. Saludos.
Haz clic para expandir...

Dejando a un lado las diferencias entre ambos relojes...

Tu lo has dicho!;-)
 
Te has probado uno de los nuevos? hazlo, verás la diferencia.
 
Pruébate los vaqueros de otro, aunque sean del mismo modelo...
 
Malcom dijo:
Hola,
Deciros que soy el feliz propietario de un GMTII desde hace unos más de 8 años, reloj con el que estoy encantado y cada día me gusta más, y es el reloj más comodo con diferencia de los pocos que tengo.
Hace unos días tuve la oportunidad de probarme durante un buen rato un 14060m de un conocido, ( puedo equivocarme, pero que yo recuerde nunca me había probado un Submariner).
Las sensaciones que me transmitió fueron totalmente diferentes al GMTII, sobre todo dándome la sensación el brazalete de más fragilidad, y desde luego mucho más ruidoso que el mío. Imagino que puede deberse a que el cierre es totalmente diferente, mucho más alto, y a que el cierre desplegable que alberga dentro tiene cierto juego. Puede ser tambien que al no ser SEL, ayude a ser más ruidoso.
En conclusión, no me esperaba que dos relojes tán parecidos estéticamente, me produjeran sensaciones tan diferentes, supongo que también es debido a lo acostumbrado que estoy al mío. Saludos.
Haz clic para expandir...


EMO el submariner antiguo es de lo menos bueno que me he probado...

como dices, cascabelea, es ligerisimo (aunque muchos en esto ven una virtud), luego esta el tema del cierre, que ya es cansino...

nos pasa a muchos, con el nuevo esto se corrige, pero aun asi, hay muchos que prefieren el antiguo
 
La verdad es que no veo donde esta el problema, el que prefiera el moderno lo tiene a la venta, el que prefiera el antiguo o bien ya lo tiene o todavia puede hacerse con uno, incluso nuevo, 14060M.

Habra incluso quien tenga los dos :D

Yo veo feas las asas y la caja del nuevo en relacion con el armis, las opiniones como los culos señores, cada uno tiene el suyo :D
 
Me encanta el tinbtineo que hace mi 14060M, y la fragilidad, pues no se la veo yo especialmente, aunque hay otros relojes más masivos y contundentes.

Un saludo
 
  • #10
Pues cuando te pruebes un ceramico vas a ver diferencias de verdad, si entre un sub no date y un gmt las ves imaginate con un sub-c o gmt C
 
  • #11
Mr. Jones dijo:
EMO el submariner antiguo es de lo menos bueno que me he probado...

como dices, cascabelea, es ligerisimo (aunque muchos en esto ven una virtud), luego esta el tema del cierre, que ya es cansino...

nos pasa a muchos, con el nuevo esto se corrige, pero aun asi, hay muchos que prefieren el antiguo
Haz clic para expandir...
De lo menos bueno???
Osea, de lo más malo...
Hombre, decir que un 16610 es uno de los peores relojes que uno se ha probado tiene dos lecturas:
1-Es una verdad con relatividad total. Nada objetiva.
2-El 97% de los relojes que te has probado son RM o similares.
Todo ello desde mi sencilla opinión, claro.
 
Última edición:
  • #12
ChauxdeFonds dijo:
Pues a mi no, y me lo he probado varias veces, amen de llevarlo varias horas en la muñeca ;-)
Haz clic para expandir...
Coincido contigo.
La estética es la estética, y por mucho que te lo pruebes, si para mí tiene las asas feas y el armis pequeño, es una sensación que no desaparece nunca, sobre todo al compararlo con el anterior.
 
  • #13
Mr. Jones dijo:
EMO el submariner antiguo es de lo menos bueno que me he probado...

como dices, cascabelea, es ligerisimo (aunque muchos en esto ven una virtud), luego esta el tema del cierre, que ya es cansino...

nos pasa a muchos, con el nuevo esto se corrige, pero aun asi, hay muchos que prefieren el antiguo
Haz clic para expandir...

Yo lo calificaría directamente de, mierda pinchá en un palo.

Cada vez me siento más engañado por el marketing de Rolex. Debo ser un retrasado mental. No me termino de dar cuenta y sigo afectado por el marketing de Rolex.

Solo me falta que alguien que haya conducido un vetusto, antiguo, refrigerado por aire motor trasero ... qué barbaridad, trasero!!!!!!!!!!!! 964 RS diga que es lo menos bueno y tiene más ... flotabilidad en el eje delantero, que ha probado, amparado en que le 997 es más moderno , esto se corrige ahora, aunque muchos, prefieren el antiguo.

De verdad, administradores, échenme dle foro, por la Virgen Santísima, para siempre por favor, porque cada segundo que transcurrre en mi vida, me doy cuenta que mi nivel de tontuna llega a límites jamás imaginados por peatón alguno.

La madre que me echó por allí mismo!!!!!!!

Sí, ciertamente, poner en tela de juicio la efectividad de un cierre que lleva 55 años funcionando sin problemas conocidos, por muy lindo que sea el nuevo, todos los reconocemos, cansa, sí.

Evidentemente el 2.7 "cola de pato" no tiene un sofisticado sitema de cierre de puerta por huella digital, ni se cierra a traves de un reloj JLC amvox exclusivo, símplemente tiene un tirador de cuero dentro de la puerta. Debe ser por el marketing.

Alguno usará esto del tirador en beneficio de su respuesta.
 
  • #14
Malcom dijo:
Hola,
Deciros que soy el feliz propietario de un GMTII desde hace unos más de 8 años, reloj con el que estoy encantado y cada día me gusta más, y es el reloj más comodo con diferencia de los pocos que tengo.
Hace unos días tuve la oportunidad de probarme durante un buen rato un 14060m de un conocido, ( puedo equivocarme, pero que yo recuerde nunca me había probado un Submariner).
Las sensaciones que me transmitió fueron totalmente diferentes al GMTII, sobre todo dándome la sensación el brazalete de más fragilidad, y desde luego mucho más ruidoso que el mío. Imagino que puede deberse a que el cierre es totalmente diferente, mucho más alto, y a que el cierre desplegable que alberga dentro tiene cierto juego. Puede ser tambien que al no ser SEL, ayude a ser más ruidoso.
En conclusión, no me esperaba que dos relojes tán parecidos estéticamente, me produjeran sensaciones tan diferentes, supongo que también es debido a lo acostumbrado que estoy al mío. Saludos.
Haz clic para expandir...
Estoy de acuerdo contigo a que son dos relojes muy diferentes, pero a mi no me transmite sensación de fragilidad ni lo encuentro más ruidoso.
Yo tengo un Submariner, LV (16610 LV) y un GMT master II, de aluminio (como el tuyo), y encuentro un pelo más incómodo el Submariner que el GMT; el GMT es mucho más cómodo, se adapata rápidamente a la muñeca.
Estoy contigo en que los cierres son diferentes, pero a mi el del Submariner me gusta. Es cierto que es más alto, pero, si no recuerto mal, la caja del Submariner también es un poco más alta que la del GMT, lo que contribuye a que sea un poco más incómodo.
Ten encuenta que la corona, también es más grande en el Submariner que en el GMT y, en el foro, hay gente que ha dicho que se le clava al corona del Sub.
Tomeu
 
  • #15
No javier, no me acostumbro. El reloj nuevo es un relojazo con letras mayúsculas, no reconocerlo sería de ignorante, desconocedor, pamplina, tonto del haba, empercudío, arestinoso, esmoressiío, indigente moral y mental e incluso de mamarracho, pero a mí no me gusta la combinación y diseño final, especialemnte si es verde. Ni me gustó el cerámico cuando saliño hace ya unos años, reloj que tengo en casa y ni me he puesto, ni me gusta a hora, ni creo que me termine de entrar. lo mism oque no me entra , ni me entrño ni me entrará el Cayenne, por muy cochazo y Poresche que sea, auqnue lo tuviese metido en el salón 6 años seguidos.
Yo no voy a ocnvencer a nadie, ni l ppretendo, per ono comulgo con ruedas de molino y si Cindy Crawford de dejara pelos en el sobaco y el felpudo, por mucho qie me acostumbrara a verla a diario no me gustaría. No es mi canon, por decirlo así.

Disfruten de su excelente, bien construido y rebosante de calidad 116610, que a mí me parece un no acierto de diseño por parte de Rolex en su afán de hacer un reloj con APARIENCIA de más grande que el actual, sin modificar casi nada de lo que tenía y para eso, es decir, NO MOJARSE ( ni yo lo quiero) Para eso, amigo, métete las manos en los mismos y déjalo todo como estaba, mejorando cierre, dando el mm de más y poniendo barro cocido, por qué no. Así, contento tú, contento yo. Tan raro es lo que pedimos que nos gustaria que hubiesen hecho???? Realmente estoy tan tonto como parece?
No es no queramos mejoras. Mejoras sí, pero estética también y a algunos no nos gusta. Secillo. O no?
 
  • #16
Decir que el cierre antiguo era malo es una tontá despues de varios decenios dando la talla.Pero el sub necesitaba una mejora, porque las cosas buenas son suceptibles de mejorar y eso no es una tontá, el reloj no solo mejoro en el cierre con su contundencia y microajustes, armix, resitencia del bisel ceramico y desgaste, el deslizamiento del bisel sobre tres bolas y muelles, asi como incorporar el crhomalight que mejora al luminova. Para algunos esteticamente tambien tiene su encanto, pero en eso cada uno tiene sus gustos.
 
  • #17
Absolutamente nada que objetar a ello. Es más te doy TODA la razón.
 
  • #18
Pues yo encantado con mi mierda de antiguaya, frágil y ruidosa:D
 
  • #19
Eres un nostálgico y te gustará mas el antiguo por tus razones, yo solo te digo que si no llega a estar el Sub-C yo no tendría un Sub, por que el otro no me da sensación de reloj, veo muy frágil el cierre ( y ya se que no lo es, pero da esa sensación al verlo y tocarlo) y el bisel tiene su encanto es precioso, pero es aluminio pintado y se raya con cierta facilidad, y exceptuandonos a nosotros que somos unos frikis y cuidamos los relojes como si fueran nuestros hijos, la mayoría de los humanos no echan cuenta de no rozarlos o darle algún golpe, ( vamos que la primera vez que escuché micro arañazo fue en este foro) y eso era un punto flaco del reloj que creo que se ha avanzado bastante con el Sub-c.
 
  • #20
Yo debo de ser bastante raro, pero tengo unos cuantos relojes, me he probado un ciento... y el que mejores sensaciones me da es mi sub lv... ahora también el DS, pero el sub es especial.:bye:
 
  • #21
El sub cerámico lo han debido hacer para clientes como tú, pues.
Lo que defiendo, por quincuagésima vez, no sé si es que no me explico es que, mejoras sí, pero la estética NO me gusta.

Quizás en chino... o en bantú. O tal vez el ebreo sea mejor comprendido que el español. Y por señas?
 
  • #22
Pues yo también soy de los tontacos que nos gustan mucho, pero mucho, pero mucho mucho más el 16610 que el 116610, mejoras técnicas al margen, desmejoras estéticas (según gustos propios claro) incluídas.
 
  • #23
Rabioso dijo:
De lo menos bueno???
Osea, de lo más malo...
Hombre, decir que un 16610 es uno de los peores relojes que uno se ha probado tiene dos lecturas:
1-Es una verdad con relatividad total. Nada objetiva.
2-El 97% de los relojes que te has probado son RM o similares.
Todo ello desde mi sencilla opinión, claro.
Haz clic para expandir...

no es enfadeis conmigo :huh::pardon:

Relojes, relojes, lo que es probarse, me he probado muchos, como supongo que todos, que para eso estan las joyerias y el gorroneo :-P. Las opiniones hechas en base a probaturas en joyerias o similares no me interesan (aunque que seria del foro sin ellas :D)

Mis patrones de referencia, en lo que a esta impresion se refiere son mis 3 relojes divers: un DS, un PAM 111 y un Breitling Chronomat Evolution, estos dos ultimos mas o menos en el mismo rango de precios que un sub antiguo. Estos relojes me parecian mas solidos, mejor acabados, mas contundentes (huy lo que he dicho) y sin detalles low cost como la chapita y el cierre. Sus armys (bueno, el del pam no, que no lleva) no cascabalean, son macizos y tienen unas holguras mucho mas precisas...

lo de "menos bueno", efectivamente, lo pongo por mera diplomacia (y aun asi fijate que poco exito ::blush::)
 
  • #24
Supongo que si, que lo han hecho para clientes como yo, o como para la mayoría de clientes del mundo o simplemente por que hay que cambiar el modelo en algo cada "X" tiempo para seguir vendiendo, que si no ya tenía bastante gente el anterior y no creo que mucha gente se vaya a comprar 2 iguales, vete tu a saber. Y cuando salga el sustituto del ceramico habrá muchos que les guste mas que el nuevo y así pasará siempre. No creo que a Rolex le importe mucho que a ti o a mi nos guste o no el Cerámico, para la mayoría de los mortales por desgracia le pones los 2 uno al lado del otro y se creen que son el mismo :pardon:
 
Última edición:
  • #25
Mr. Jones dijo:
no es enfadeis conmigo :huh::pardon:

Relojes, relojes, lo que es probarse, me he probado muchos, como supongo que todos, que para eso estan las joyerias y el gorroneo :-P. Las opiniones hechas en base a probaturas en joyerias o similares no me interesan (aunque que seria del foro sin ellas :D)

Mis patrones de referencia, en lo que a esta impresion se refiere son mis 3 relojes divers: un DS, un PAM 111 y un Breitling Chronomat Evolution, estos dos ultimos mas o menos en el mismo rango de precios que un sub antiguo. Estos relojes me parecian mas solidos, mejor acabados, mas contundentes (huy lo que he dicho) y sin detalles low cost como la chapita y el cierre. Sus armys (bueno, el del pam no, que no lleva) no cascabalean, son macizos y tienen unas holguras mucho mas precisas...

lo de "menos bueno", efectivamente, lo pongo por mera diplomacia (y aun asi fijate que poco exito ::blush::)
Haz clic para expandir...
No te preocupes hombre. Tenemos que hablar de algo.
Lo que me resulta curioso es que prácticamente nadie se dio cuenta de la porquería de armis y cierre antiguo hasta que ha salido el nuevo. Snobs que son algunos.
Evidentemente sé que no es lo peor que has probado.
Otra cosa, mi GMT tiene ya 8 años y no le suena el armis, a ver los nuevos cómo "hablan" con el tiempo. Muy macizos pero más peso.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie