M
mkz
Forer@ Senior
Sin verificar
Hola, me dirijo a vosotros con una duda. Soy reciente poseedor de un Sub-c con el que estoy particularmente contento. Considero que dentro de su nicho de mercado, Rolex es la MARCA. Aunque soy un gran seguidor de JLC y en un futuro me haré sin duda con alguno de ellos. Puede que antes me haga con el mito entre los cronos, que no es otro que el Speedmaster Moonwatch, porque también me tiene loco. Y otros tantos, pero para todo no llega y hay que ir poco a poco. El caso es que navegando por otros foros, mirando, leyendo lo que otros ilustres foreros hablan de esas otras marcas, modelos, etc, hay un tema recurrente y no es otro que el que "han pasado a Rolex por la izquierda", "tienen una gran variedad de modelos, no como Rolex", "está continuamente innovando, lanzando grandes avances al contrario que Rolex que se ha estancado". Esto referido a otras marcas en general (Omega en particular, pero no es el caso comparar ambas marcas).
Es evidente que con el lanzamiento de los modelos cerámicos, Rolex actualizó la calidad de su relojes en muchos aspectos, pero las otras marcas también y mucho, ¿es cierto cuando afirman que ya no marca la referencia en calidad en su rango de precios o incluso más baratos? ¿que está viviendo de su prestigio pasado pero que a nivel de producto muchas otras marcas le han adelantado? Ojo y hablo a nivel de materiales, porque si hablamos de calibres, es cierto que innovar, innovar no es la palabra que primero que nos viene a la mente cuando asociamos a Rolex. Sí, sí, sé que la guerra de Rolex no es ser el calibre más sofisticado, sino el más fiable y robusto, pero incluso dentro de este foro algunos dejáis claro que rolex es alta gama pero no alta relojería (de acuerdo) y que últimamente se ha dedicado a cambiar el color de los biseles como máxima novedad (¿damos la razón entonces a los otros foros?)
¿Qué opináis? Si no estáis de acuerdo, ¿porqué sigue siendo Rolex la MARCA en caunto a calidad de producto no sólo de prestigio? Si estais de acuerdo, ¿qué se echa de menos para que Rolex brille como referencia en calidad en su nicho de mercado?
Es evidente que con el lanzamiento de los modelos cerámicos, Rolex actualizó la calidad de su relojes en muchos aspectos, pero las otras marcas también y mucho, ¿es cierto cuando afirman que ya no marca la referencia en calidad en su rango de precios o incluso más baratos? ¿que está viviendo de su prestigio pasado pero que a nivel de producto muchas otras marcas le han adelantado? Ojo y hablo a nivel de materiales, porque si hablamos de calibres, es cierto que innovar, innovar no es la palabra que primero que nos viene a la mente cuando asociamos a Rolex. Sí, sí, sé que la guerra de Rolex no es ser el calibre más sofisticado, sino el más fiable y robusto, pero incluso dentro de este foro algunos dejáis claro que rolex es alta gama pero no alta relojería (de acuerdo) y que últimamente se ha dedicado a cambiar el color de los biseles como máxima novedad (¿damos la razón entonces a los otros foros?)
¿Qué opináis? Si no estáis de acuerdo, ¿porqué sigue siendo Rolex la MARCA en caunto a calidad de producto no sólo de prestigio? Si estais de acuerdo, ¿qué se echa de menos para que Rolex brille como referencia en calidad en su nicho de mercado?
.
