Rolex submariner y cristal antirreflejo

Blueturtle · 1 Jul 2014

Buenas tardes,

He buscado información en el foro pero no he encontrado nada al respecto.... sé que en las últimas unidades se han incorporado lupas con este tratamiento... la cuestión es ¿por qué no se ha incorporado el antireflejos en este modelo? En mi opinión creo que lo debería llevar...

¿Qué pensáis? Me equivoco?

Saludos y gracias

Alex

Pulpware · 1 Jul 2014

Personalmente prefiero mis relojes sin AR, a la larga solo da problemas, se deteriora, y si es exterior más todavía.
A mi me gusta el zafiro de los Rolex totalmente limpio, tal cual.

Mr. Jones · 1 Jul 2014

Blueturtle dijo:
Buenas tardes,

He buscado información en el foro pero no he encontrado nada al respecto.... sé que en las últimas unidades se han incorporado lupas con este tratamiento... la cuestión es ¿por qué no se ha incorporado el antireflejos en este modelo? En mi opinión creo que lo debería llevar...

¿Qué pensáis? Me equivoco?

Saludos y gracias

Alex

La filosofía de rolex es entregar un producto que no dé problemas ni señales de deterioro a lo largo del tiempo, y vive de clientes que no tienen que ser aficionados a los relojes ni especialmente cuidadosos, ni valorar el AR como lo valoramos algunos aficionados.

Por lo tanto y dado que los tratamientos AR a la larga sufren deterioros, especialmente con un uso descuidado, rolex no los pone. Es lo que hay...

charlitos · 1 Jul 2014

Mr. Jones dijo:
La filosofía de rolex es entregar un producto que no dé problemas ni señales de deterioro a lo largo del tiempo, y vive de clientes que no tienen que ser aficionados a los relojes ni especialmente cuidadosos, ni valorar el AR como lo valoramos algunos aficionados.

Por lo tanto y dado que los tratamientos AR a la larga sufren deterioros, especialmente con un uso descuidado, rolex no los pone. Es lo que hay...

Un AR no vale nada, y da un aspecto espectacular al reloj. El doble AR lo veo una cagada, pero el interior, mejora la visibilidad, y no sé porqué se debería deteriorar con el uso, y si lo hace, se cambia. No todo lo que hace Rolex es la panacea y en esto caso, es una cagada.

cesi1975 · 1 Jul 2014

Pues yo he recibido hoy un Breitling Airwolf y es espectacular, parece que no lleva cristal. Sinceramente para mi el AR le da un plus a cualquier reloj.

Perseus · 1 Jul 2014

cesi1975 dijo:
Pues yo he recibido hoy un Breitling Airwolf y es espectacular, parece que no lleva cristal. Sinceramente para mi el AR le da un plus a cualquier reloj.

No sé por qué, pero no termino de ver un Rolex con AR... no lo veo, no.
César, enhorabuena por ese Airwolf ;-)

Pulpware · 1 Jul 2014

charlitos dijo:
Un AR no vale nada, y da un aspecto espectacular al reloj. El doble AR lo veo una cagada, pero el interior, mejora la visibilidad, y no sé porqué se debería deteriorar con el uso, y si lo hace, se cambia. No todo lo que hace Rolex es la panacea y en esto caso, es una cagada.

Pues doy gracias a que Rolex haya hecho esta "cagada".

daboco · 1 Jul 2014

A mi me hace daño a los ojos que Rolex no lo incorpore, sobretodo en el deepsea

pacobel · 1 Jul 2014

Si un un cristal AR vale, supongamos, 30€, y Rolex fabrica un millón de relojes al año, pues se ahorra 30 milloncejos.

charlitos · 1 Jul 2014

Pulpware dijo:
Pues doy gracias a que Rolex haya hecho esta "cagada".

Cuéntame más

pacobel dijo:
Si un un cristal AR vale, supongamos, 30€, y Rolex fabrica un millón de relojes al año, pues se ahorra 30 milloncejos.

No es el cristal, es el tratamiento que se aplica, o eso tengo entendido. No obstante, no creo que el gasto sea tan abultado, y más si lo hacen ellos, el coste en materia prima, debe ser ridículo.

josechu · 1 Jul 2014

Yo después de no sé cuantos relojes con AR externo no los quiero ni en pintura! Se arañan con el uso por mucho que los cuides... Y al final según el reflejo de la luz se ven esas micro rayitas... Y a mi personalmente me ponen de los nervios!
Para mi que Rolex no haga relojes con AR es un acierto, más allá que se ahorren unos € por reloj...

charlitos · 1 Jul 2014

josechu dijo:
Yo después de no sé cuantos relojes con AR externo no los quiero ni en pintura! Se arañan con el uso por mucho que los cuides... Y al final según el reflejo de la luz se ven esas micro rayitas... Y a mi personalmente me ponen de los nervios!
Para mi que Rolex no haga relojes con AR es un acierto, más allá que se ahorren unos € por reloj...

Los hay internos, por ejemplo Panerai en su 111 si mal no recuerdo.

palomita · 1 Jul 2014

Mr. Jones dijo:
La filosofía de rolex es entregar un producto que no dé problemas ni señales de deterioro a lo largo del tiempo, y vive de clientes que no tienen que ser aficionados a los relojes ni especialmente cuidadosos, ni valorar el AR como lo valoramos algunos aficionados.

Por lo tanto y dado que los tratamientos AR a la larga sufren deterioros, especialmente con un uso descuidado, rolex no los pone. Es lo que hay...

Nada más que decir

Mr. Jones · 1 Jul 2014

charlitos dijo:
Un AR no vale nada, y da un aspecto espectacular al reloj. El doble AR lo veo una cagada, pero el interior, mejora la visibilidad, y no sé porqué se debería deteriorar con el uso, y si lo hace, se cambia. No todo lo que hace Rolex es la panacea y en esto caso, es una cagada.

Personalmente prefiero cuanto más AR mejor, pero no por ello dejo de entender la postura de Rolex y de ningún modo la calificaría de cagada.

La mayoría de gente que se compra un rolex lo hace con la expectatriva de que funcione y luzca como el primer día durante muchos años sin requerir ningún cuidad especial, y ello es incompatible con el AR externo. Punto. Repecto al AR interno ignoro porqué no lo lleven así como si la mejora justificaría su uso. Los PAM tienen buena lectura lateral, algo mejor que un rolex, pero a bastante distancia de un Breitling (que para mí es la referencia en claridad de cristal).

Rolex4ever · 1 Jul 2014

Blueturtle dijo:
Buenas tardes,

He buscado información en el foro pero no he encontrado nada al respecto.... sé que en las últimas unidades se han incorporado lupas con este tratamiento... la cuestión es ¿por qué no se ha incorporado el antireflejos en este modelo? En mi opinión creo que lo debería llevar...

¿Qué pensáis? Me equivoco?

Saludos y gracias

Alex

Yo lo prefiero así como esta. Me gusta su brillo tal cual, lo hace inconfundible. He comprado 4 Rolex en los últimos dos años y preferiría otras mejoras antes del AR.

Me molestan las marcas externas en el AR de otros relojes. La Parte interna no esta exenta de deterioro o rayones, esto último en caso de manipulación inadecuada durante el Mantenimiento. Lo he visto en otras marcas.

Ahora he de admitir que me gusta más el brillo del plexi de los Rolex antiguos, Ese si me vuelve loco. De la misma manera que me gusta más el tritio que el luminova.

Creo que Rolex va a montar en un futuro un nuevo AR. El Daytona de platino ya lo monta. Parece que es mucho más resistente a las rayones. Podemos esperar varios años antes de que se generalice en el resto de la gama.

Esperare tranquilo ya que no me urge en absoluto.

Saludos,

trosdase · 1 Jul 2014

Pues yo tampoco lo entiendo, podrían poner antireflejo interno, ¿alguien sabría decir, si una exposición habitual al sol puede estropearlo?

charlitos · 1 Jul 2014

Mr. Jones dijo:
Personalmente prefiero cuanto más AR mejor, pero no por ello dejo de entender la postura de Rolex y de ningún modo la calificaría de cagada.

La mayoría de gente que se compra un rolex lo hace con la expectatriva de que funcione y luzca como el primer día durante muchos años sin requerir ningún cuidad especial, y ello es incompatible con el AR externo. Punto. Repecto al AR interno ignoro porqué no lo lleven así como si la mejora justificaría su uso. Los PAM tienen buena lectura lateral, algo mejor que un rolex, pero a bastante distancia de un Breitling (que para mí es la referencia en claridad de cristal).

En el externo coincidimos como ya dije en mi primer mensaje.

El interno, mejora la visibilidad en determinadas condiciones por la "ausencia" de reflejos, con lo cual pienso que es una mejora que se justifica, más cuando el coste de la misma debe ser ínfimo. Además si lo ponen ya tienen una excusa para subir 200€ el precio

Por otra parte, si el tratamiento está bien aplicado, y encima es interior, entiendo que no debería haber ningún problema.

aesthetics · 2 Jul 2014

charlitos dijo:
En el externo coincidimos como ya dije en mi primer mensaje.

El interno, mejora la visibilidad en determinadas condiciones por la "ausencia" de reflejos, con lo cual pienso que es una mejora que se justifica, más cuando el coste de la misma debe ser ínfimo. Además si lo ponen ya tienen una excusa para subir 200€ el precio

Por otra parte, si el tratamiento está bien aplicado, y encima es interior, entiendo que no debería haber ningún problema.

Inventado está. Pero en Rolex están liados buscándole un nombre con pegada, para asi subir el precio no 200, sino 1000

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Pulpware · 2 Jul 2014

charlitos dijo:
Cuéntame más

Pues a mi me gusta la filosofía de lo perpetuo de Rolex, no usar plásticos ni materiales que se deterioren fácilmente, las esferas de cerámica, metales nobles etc.
Además no tenemos información suficiente de como se comporta el AR a través de los decenios.

Añadir AR a un Rolex es una herejía

Doncainastyle · 2 Jul 2014

Mr. Jones dijo:
La filosofía de rolex es entregar un producto que no dé problemas ni señales de deterioro a lo largo del tiempo, y vive de clientes que no tienen que ser aficionados a los relojes ni especialmente cuidadosos, ni valorar el AR como lo valoramos algunos aficionados.

Por lo tanto y dado que los tratamientos AR a la larga sufren deterioros, especialmente con un uso descuidado, rolex no los pone. Es lo que hay...

No entiendo como sufre dentro deterioros, fuera si.

Yo creo que los cristales de zafiro son algo simple por el precio de reloj, no AR y planos encima super susceptible a Chips por que suben del bisel.
Soy muy de Rolex pero esto es mejorable, para no decir una mierda.

Saludos

Doncainastyle · 2 Jul 2014

Pulpware dijo:
charlitos dijo:

Cuéntame más

Pues a mi me gusta la filosofía de lo perpetuo de Rolex, no usar plásticos ni materiales que se deterioren fácilmente, las esferas de cerámica, metales nobles etc.
Además no tenemos información suficiente de como se comporta el AR a través de los decenios.

Añadir AR a un Rolex es una herejía

Haz clic para expandir...

Que argumento, el cristal tienes que cambiar antes por los Chips, un AR dentro seguro avanta mas tiempo.

charlitos · 2 Jul 2014

Pulpware dijo:
charlitos dijo:

Cuéntame más

Pues a mi me gusta la filosofía de lo perpetuo de Rolex, no usar plásticos ni materiales que se deterioren fácilmente, las esferas de cerámica, metales nobles etc.
Además no tenemos información suficiente de como se comporta el AR a través de los decenios.

Añadir AR a un Rolex es una herejía

Haz clic para expandir...

LOL

Doncainastyle · 2 Jul 2014

Rolex4ever dijo:
Yo lo prefiero así como esta. Me gusta su brillo tal cual, lo hace inconfundible. He comprado 4 Rolex en los últimos dos años y preferiría otras mejoras antes del AR.

Me molestan las marcas externas en el AR de otros relojes. La Parte interna no esta exenta de deterioro o rayones, esto último en caso de manipulación inadecuada durante el Mantenimiento. Lo he visto en otras marcas.

Ahora he de admitir que me gusta más el brillo del plexi de los Rolex antiguos, Ese si me vuelve loco. De la misma manera que me gusta más el tritio que el luminova.

Creo que Rolex va a montar en un futuro un nuevo AR. El Daytona de platino ya lo monta. Parece que es mucho más resistente a las rayones. Podemos esperar varios años antes de que se generalice en el resto de la gama.

Esperare tranquilo ya que no me urge en absoluto.

Saludos,

Inadecuado mantenimiento puede romper tambien la esfera, el movimiento con scratches, pues todo. No tiene nada que ver con el AR interior. Tiene algo que ver con chapuza fuera de los SAT.

El tritio es muy querido pero no puede contra el superluminova, que luce mucho mas tiempo.

Saludos

Pulpware · 2 Jul 2014

Doncainastyle dijo:
Pulpware dijo:

Que argumento, el cristal tienes que cambiar antes por los Chips, un AR dentro seguro avanta mas tiempo.

Haz clic para expandir...

¿Los chips?

cestommek · 2 Jul 2014

El AR exterior es el que se deteriora. El interior no, ya que no esta en contacto con nada. No incorporar un AR interior es por elección ya que no tiene sentido pensar que se deteriora, es imposible.
Sin embargo el exterior queda hecho un asco con el uso intenso.

Rolex submariner y cristal antirreflejo

Blueturtle

Forer@ Senior

Pulpware

Baneado

Mr. Jones

Antiguos Moderadores

charlitos

Crono-doctorando

cesi1975

Habitual

Perseus

Visitante

Pulpware

Baneado

daboco

Forer@ Senior

pacobel

De la casa

charlitos

Crono-doctorando

josechu

Habitual

charlitos

Crono-doctorando

palomita

De la casa

Mr. Jones

Antiguos Moderadores

Rolex4ever

Habitual

trosdase

Forer@ Senior

charlitos

Crono-doctorando

aesthetics

Forer@ Senior

Pulpware

Baneado

Doncainastyle

Weiser Uhrmacher

Doncainastyle

Weiser Uhrmacher

charlitos

Crono-doctorando

Doncainastyle

Weiser Uhrmacher

Pulpware

Baneado

cestommek

Antiguos Moderadores

Hilos similares