oskola
De la casa
Sin verificar
Aqui estoy tan tarde enganchado. El motivo de este mensaje es debido a que me he picado - cabreado con el enlace sobre el Sinn U 1000 y el Rolex SDDS, y mi cabreo se debe a que cuando entramos en el tema del puñetero acero, comparan un acero normalizado (y me refiero bajo norma y no con el tratamiento termico de noramlizado) AISI 904L utilizado con buen criterio por Rolex (en este caso por el SDDS) con uno "secreto" del cual no se tiene ni p. idea ni de composicion, ni de propiedades mecanicas, solo que es muy bueno frente a cloruros y que es muy duro, conclusion es MUY SUPERIOR al de Rolex y otros.
Coño, sera mejor que el 904L o el 316L en todo caso, pero habra que demostrarlo, cosa que dudo dado que no existen los materiales perfectos y que sean lo mejor en todas las situaciones o propositos - ESE MATERIAL NO EXISTE.
Me cabreo conmigo mismo por intentar explicar algo y sinceramente creo que para nada.
Del acero 904L sabemos por norma la composicion, que su comportamiento frente a cloruros y en general acidos, frente a corrosion fatiga... es excelente y superior al 316L (he puesto un enlace en el foro general) aunque de todos modos, el 316L es un acero excelente y suficiente.
Ahora, el acero "secreto" es superior por el articulo 33, coño (por segunda vez) por que, cuando, en que situacion,... no se, yo no me gastaria un pastizal en hacer un submarino en un acero cuya cuarta parte es niquel, cuando un acero bueno pero mas barato me sirve para el proposito requerido, primera regla del Ingeniero - No tirar el dinero - el mejor material es aquel que en servicio cumple con los requerimientos Y ES EL MAS BARATO, y los que diseñan submarinos son ingenieros y los diseñan teniendo en cuenta esto.
Sin mas, defiendo por que estoy convencido de que Rolex en su dia determino utilizar el 904L por 2 motivos, 1. que es una aleacion que hace que los relojes fabricados con este material perduren y mantengan su aspecto frente a cualquier situacion a lo largo de los años y 2. que el niquel le da un aspecto diferente, mas blanco (por decir algo) y diferenciado de la competencia.
Un abrazo.
Coño, sera mejor que el 904L o el 316L en todo caso, pero habra que demostrarlo, cosa que dudo dado que no existen los materiales perfectos y que sean lo mejor en todas las situaciones o propositos - ESE MATERIAL NO EXISTE.
Me cabreo conmigo mismo por intentar explicar algo y sinceramente creo que para nada.
Del acero 904L sabemos por norma la composicion, que su comportamiento frente a cloruros y en general acidos, frente a corrosion fatiga... es excelente y superior al 316L (he puesto un enlace en el foro general) aunque de todos modos, el 316L es un acero excelente y suficiente.
Ahora, el acero "secreto" es superior por el articulo 33, coño (por segunda vez) por que, cuando, en que situacion,... no se, yo no me gastaria un pastizal en hacer un submarino en un acero cuya cuarta parte es niquel, cuando un acero bueno pero mas barato me sirve para el proposito requerido, primera regla del Ingeniero - No tirar el dinero - el mejor material es aquel que en servicio cumple con los requerimientos Y ES EL MAS BARATO, y los que diseñan submarinos son ingenieros y los diseñan teniendo en cuenta esto.
Sin mas, defiendo por que estoy convencido de que Rolex en su dia determino utilizar el 904L por 2 motivos, 1. que es una aleacion que hace que los relojes fabricados con este material perduren y mantengan su aspecto frente a cualquier situacion a lo largo de los años y 2. que el niquel le da un aspecto diferente, mas blanco (por decir algo) y diferenciado de la competencia.
Un abrazo.
