• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Un poco de historia...

  • Iniciador del hilo Pablo Dunfee
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Pablo Dunfee

Pablo Dunfee

Forer@ Senior
Sin verificar
Buenas a todos compañeros,

He echado un vistazo por el foro usando el buscador (no sé si con toda la destreza que sería deseable), y le he preguntado a san Google, pero no he encontrado ningún artículo que explique con algo de detalle el proceso y causas de la "luxification" de Rolex, es decir, cómo, cuando y por qué pasó de ser un reloj de coste asumible a ser lo que es hoy día.

Alguien tiene alguna idea ó información al respecto...?

Muchas gracias de antemano

Editado por corrección de la palabra "información".
 
Última edición:
Quizás la premisa de partida es algo inexacta. Es común leer que Rolex era una marca accesible y que para salvarse de la crisis del cuarzo se convirtieron en una marca de lujo. Esta premisa tiene poco de real.

Aquí tenemos un anuncio de Rolex de 1930. Hay lujo por todos lados y su reloj de bandera, el Prince, costaba según este anuncio la friolera de 65 libras esterlinas. Era más caro que un coche de prestigio de la época, y en ese tiempo eran muy caros!

f05a099db66e7dc171e641e772f9c8c9.jpg


Esto es antes de la presentación del Oyster Perpetual, que supuso un salto cualitativo sobre el Oyster y sobre el mismo Prince, convirtiéndose en el reloj más caro de Rolex de aquel entonces.

Si nos referimos a desde cuanto tiempo el "reloj de entrada" de Rolex es un reloj relativamente caro, ahí la política de Rolex se ha adaptado a los tiempos.

Veamos. antes Rolex cubría un espectro de precios muy amplio, con relojes pequeños sin complicaciones y de acero hasta el Prince/Oyster Perpetual en metales preciosos.

A partir de 1946 Tudor se ocupó de la gama inmediatamente inferior y lo sigue haciendo hoy, con relojes deportivos a partir de 2.390€ del Black Bay 36mm.

En apariencia el precio del Rolex más accesible ha aumentado, pero lo que ha pasado es una política de imagen y de marca que le ha dado buenos frutos, con Tudor como escolta en el segmento de entrada.

Un saludo,
 
Última edición:
Rolex4ever dijo:
Quizás la premisa de partida es algo inexacta. Es común leer que Rolex era una marca accesible y que para salvarse de la crisis del cuarzo se convirtieron en una marca de lujo. Esta premisa tiene poco de real.

Aquí tenemos un anuncio de Rolex de 1930. Hay lujo por todos lados y su reloj de bandera, el Prince, costaba según este anuncio la friolera de 65 libras esterlinas. Era más caro que un coche de prestigio de la época, y en ese tiempo eran muy caros!

f05a099db66e7dc171e641e772f9c8c9.jpg


Esto es antes de la presentación del Oyster Perpetual, que supuso un salto cualitativo sobre el Oyster y sobre el mismo Prince, convirtiéndose en el reloj más caro de Rolex de aquel entonces.

Si nos referimos a desde cuanto tiempo el "reloj de entrada" de Rolex es un reloj relativamente caro, ahí la política de Rolex se ha adaptado a los tiempos.

Veamos. antes Rolex cubría un espectro de precios muy amplio, con relojes pequeños sin complicaciones y de acero hasta el Prince/Oyster Perpetual en metales preciosos.

A partir de 1946 Tudor se ocupó de la gama inmediatamente inferior y lo sigue haciendo hoy, con relojes deportivos a partir de 2.390€ del Black Bay 36mm.

En apariencia el precio del Rolex más accesible ha aumentado, pero lo que ha pasado es una política de imagen y de marca que le ha dado buenos frutos, con Tudor como escolta en el segmento de entrada.

Un saludo,
Haz clic para expandir...

Gran respuesta, muchas gracias.
 
Excelente respuesta
 
Lo de coste asumible... que quieres decir? Nunca fueron "baratos" aunque tampoco un objeto de lujo que parte del millón de pesetas como ahora, de haberlo sido, cada abuelo en vez de tener un Cyma, un no se que... (con todos mis respetos, es por ejemplar izar) tendría un Rolex, no crees?
 
ChauxdeFonds dijo:
Lo de coste asumible... que quieres decir? Nunca fueron "baratos" aunque tampoco un objeto de lujo que parte del millón de pesetas como ahora, de haberlo sido, cada abuelo en vez de tener un Cyma, un no se que... (con todos mis respetos, es por ejemplar izar) tendría un Rolex, no crees?
Haz clic para expandir...

Pues me refiero exactamente a eso; al momento en que se vuelven un artículo de lujo. Aunque antes no fuesen "baratos".
 
Bueno. Dejémoslo estar, al final esto se transforma en una discusión semántica.
 
  • #10
Bueno, no respondiste que tiene de lujoso un reloj de acero sin fecha pero igual te doy mi opinión acerca de los precios.

A principios de los 30's justo en la gran depresión la libra esterlina se devalorizo mucho y Rolex subió sus precios y multiplicó su producción para mantenerse flotante.

Rolex siempre ha sido una marca sinónimo de precision, resistencia al agua y elementos; todo un reloj herramienta; los precios los subieron luego de la gran depresión y ya no bajaron mas.
 
  • #12
ChauxdeFonds dijo:
Hombre, un artilugio para dar la hora, de 7000 euros de acero es un objeto de lujo.
Haz clic para expandir...
Si entiendo que €7000 son bastantes, pero donde está el lujo?
Es que son relojes de acero cepillado y sin fecha; no tienen movimiento decorado ni trasera vista, ni son hechos a mano, entonces?
 
  • #13
cduran dijo:
Si entiendo que €7000 son bastantes, pero donde está el lujo?
Es que son relojes de acero cepillado y sin fecha; no tienen movimiento decorado ni trasera vista, ni son hechos a mano, entonces?
Haz clic para expandir...

Lujo es gastarte 7000 euros en un reloj, simplemente eso.
 
  • #15
A mí la pregunta me parece interesante aunque como ya ha indicado Rolex4ever creo que se parte de una premisa falsa, el que rolex fuera alguna vez un reloj “asequible” o no de lujo.

Rolex era un reloj en la línea de precios de muchas marcas de entonces de prestigio suizas (otra cosa son el grueso de marcas de segmento diferentes como ha apuntado Chauxdesfonds) como Omega, Longines…

Lo que sucedió más bien es que con la crisis del 70 (que no sólo fue la del cuarzo, aunque en este foro nos gusta llamarla así, sino sobre todo una crisis monetaria y económica global, por el shock petrolífero, en la que el franco suizo se reevaluó mucho encareciendo los productos suizos) la gran mayoría de marcas, entre ellas las citadas se echaron en brazos de la reducción de costes (era la época de las cajas de oro no suizas de omega, por ejemplo) , de la diversificación al tuntún del catálogo y por supuesto, de la utilización masiva de modelos de cuarzo.

En ese panorama, Rolex, como hace a menudo, fue contracorriente sin hacer nada especial, salvo ser fiel a su idea: catálogo reducido de estética continuista, precios altos, modelos deportivos sencillosy polivalentes, basados en el acero y, muy importante, mecánicos. Rolex siempre tuvo fe en la relojería mecánica de gama alta y supo ver que el cuarzo era el camino equivocado para la relojería suiza, y esto no es que lo diga yo, es que lo dice Heuer en sus memorias.

Y fíjate que, y esto lo digo yo, las otras dos grandes marcas suizas independientes que capearon el temporal medianamente bien (PP y AP) lo hicieron en base a añadir un “rolex” a su catálogo, o sea un modelo acero, de acceso, sin complicaciones, diver y deportivo: el Nautilus y el RO, respectivamente, ambos diseñados por Genta.

El resto de la historia es conocida: la inmensa mayoría de las marcas se arruinaron o desaparecieron poro poder competir en costes hasta que Hayek decidió aplicar las bases de la estrategia de rolex con éxito a la globalidad de la relojería suiza (más su idea original de reinventar el swiss made low cost con swatch, claro)
 
Última edición:
  • #16
cduran dijo:
Bueno, no respondiste que tiene de lujoso un reloj de acero sin fecha
Haz clic para expandir...

El lujo pienso que no es siempre sinonimo de oro, piedras preciosas etc ya que por esa regla de 3 un Ferrari tampoco es un lujo ya que no tiene nada de oro verdad?

Que el precio de un reloj tenga que costar el sueldo integro de muchos meses de trabajo de una persona normal para mi pienso si es un lujo o capricho caro, si encima lleva oro o es mas caro por el motivo que sea pues aún será mas lujo.

El precio de los relojes de lujo se han ido todos por las nuves, desde un Oris, a un Omega a un Panerai a un Jaeger, Patek TODOS se les ha ido la pinza y si no mirad listas de precios de hace 20, 30 o 40 años y mirad el modelo equivalente hoy, Rolex no ha hecho nada que no hayan hecho las demás, pero claro parece es la referencia a seguir y que es la unico que sube precios, un Omega Planet Ocean te piden mas de 5000 euros, un Breitling Navitimer con armis se va a 8000 euros, un Panerai Submersible 024 acero sin armis 7000 un Patek Nautilus acero 28.000 en fin...

Cuando alguien sepa explicar el motivo de las subidas de las demás tambien entenderemos porque lo hace Rolex, pues simplemente sigue la tonica general y aun es de las que se medio comporta y si no comparad modelo similar, calidad similar, servicio similar, manufactura suiza y veremos donde han llegado, un sin sentido total para todas.
 
  • #17
Recuerdo haber leido que en los años 50-60 los precios de los rolex estaban muy en linea con los de otras marcas como Longines o Universal. Entonces en algun momento se produjo el salto, o tal vez la caida de las otras marcas
 
  • #18
hierros dijo:
Recuerdo haber leido que en los años 50-60 los precios de los rolex estaban muy en linea con los de otras marcas como Longines o Universal. Entonces en algun momento se produjo el salto, o tal vez la caida de las otras marcas
Haz clic para expandir...

Efectivamente, a ese hecho me refería yo cuando cree el hilo, por si alguien tenía alguna idea ó aporte.

Lo que es una pena es perder el norte de cualquier hilo tan fácilmente, y meternos en una debate sin sentido, y lo que es más importante sin solución sobre el concepto "lujo", que lo conforma y como se define, y que si un reloj de acero que valo 8.000 euros es caro pero no es de lujo y que si puede que sí o puede que no.... :yawn:
 
  • #19
Pablo Dunfee dijo:
Efectivamente, a ese hecho me refería yo cuando cree el hilo, por si alguien tenía alguna idea ó aporte.

Lo que es una pena es perder el norte de cualquier hilo tan fácilmente, y meternos en una debate sin sentido, y lo que es más importante sin solución sobre el concepto "lujo", que lo conforma y como se define, y que si un reloj de acero que valo 8.000 euros es caro pero no es de lujo y que si puede que sí o puede que no.... :yawn:
Haz clic para expandir...

A ver, otra vez, en los 50-60 un Rolex no estaba en esa linea que decis, sino lo que te acabo de decir, aquí todo el mundo estaría presentando el Rolex de su abuelo de esa época.... y no... muchos Longines, muchos Universal, Cyma... etc, pero a ver quien presenta el Sub o el GMT de los 50-60 del yayo

En 1957, un Sub costaba unos 150 dólares EEUU (139,8 euros) , y en España en 1957 un 600 costaba 45.000 pesetas (270,50 euros)
 
Última edición:
  • #20
Buenos dias.

Una de mis primeras discusiones en este foro fue precisamente a cargo de Rolex y su "endiosamiento" cuando hay sin duda mejores aparatos que ellos a unos precios mucho mas ajustados a su calidad.

Casi me apalean..... Pero sigo pensando exactamente lo mismo: Rolex esta sobrevalorado y conste que no cuestiono su calidad en absoluto.

Saludos.
 
  • #21
No me parece muy correcto aplicar a un bien de los años 50, el tipo de cambio de una moneda que no existía, y que se fijó 50 años después. Como tampoco me parece adecuado que la gente siga convirtiendo a pesetas con el tipo de cambio de hace 17 años. Creo que desvirtúa la realidad de los precios.

Y menos comparando distintos tipos de bienes, vendidos en países diferentes, con inflaciones diferentes, y poder adquisitivo diferente.

Es que es muy común en el foro, y creo que cada uno lleva las cifras a donde quiere cuando decimos que un reloj costaba 150 dolares. Habrá que ver el tipo de cambio con el dólar de esos años, no con el del euro actual.



ChauxdeFonds dijo:
A ver, otra vez, en los 50-60 un Rolex no estaba en esa linea que decis, sino lo que te acabo de decir, aquí todo el mundo estaría presentando el Rolex de su abuelo de esa época.... y no... muchos Longines, muchos Universal, Cyma... etc, pero a ver quien presenta el Sub o el GMT de los 50-60 del yayo

En 1957, un Sub costaba unos 150 dólares EEUU (139,8 euros) , y en España en 1957 un 600 costaba 45.000 pesetas (270,50 euros)
Haz clic para expandir...
 
Última edición:
  • #22
sermariner dijo:
No me parece muy correcto aplicar a un bien de los años 50, el tipo de cambio de una moneda que no existía, y que se fijó 50 años después. Como tampoco me parece adecuado que la gente siga convirtiendo a pesetas con el tipo de cambio de hace 17 años. Creo que desvirtúa la realidad de los precios.

Y menos comparando distintos tipos de bienes, vendidos en países diferentes, con inflaciones diferentes, y poder adquisitivo diferente.

Es que es muy común en el foro, y creo que cada uno lleva las cifras a donde quiere.
Haz clic para expandir...

Miralo como quieras, 150 dolares en la España de 1957 era algo asequible para la poblacion?
 
  • #23
Por supuesto que no era asequible. Era una pasta!!, yo eso no lo discuto. Discuto el hecho de comparar así a la ligera cosas, que a priori, son dificilmente comparables, al menos sin tener en cuenta variables, que nunca se tienen en cuenta.

ChauxdeFonds dijo:
Miralo como quieras, 150 dolares en la España de 1957 era algo asequible para la poblacion?
Haz clic para expandir...
 
  • #24
sermariner dijo:
Por supuesto que no era asequible. Era una pasta!!, yo eso no lo discuto. Discuto el hecho de comparar así a la ligera cosas, que a priori, son dificilmente comparables, al menos sin tener en cuenta variables, que nunca se tienen en cuenta.
Haz clic para expandir...

Yo creo que la comparación es perfecta. Un sub valía poco más de la mitad que un utilitario superventas pequeño. Ayer era el 600 y hoy sería un ibiza.
 
  • #25
Pues yo creo, que si no me dices el precio del submariner de esa época, en pesetas, para comparar algo en la misma unidad de precios, es como comparar churras con merinas. A mi no me dice nada.
Decir que un 600 costaba exactamente el doble que un reloj en el año 57, sin saber el precio del reloj en pesetas, me parece cuanto menos, atrevido, y mucho más si para afirmarlo se utiliza un tipo de cambio de 166 pesetas = 1 euro (en el año 1957).

Mr. Jones dijo:
Yo creo que la comparación es perfecta. Un sub valía poco más de la mitad que un utilitario superventas pequeño. Ayer era el 600 y hoy sería un ibiza.
Haz clic para expandir...
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie