• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

La irrefutable regla de tres... aparte de estar yo idiota

  • Iniciador del hilo Guancho
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Guancho

Guancho

De la casa
Sin verificar
Hoy he estado viendo el 116610.
Es un gran reloj. No cabe duda que ha avanzado en lo que a mecanización y presentación visual del producto se refiere. Nada que discutir a eso. Tiene tdo lo que se le podía perdir al 16610 y que este pobre desgrasiao no tenía... poressito mio... aunque al fina de esto me saldrá algún engollipao diciendo que el cierre es mejor... ya lo sé, alma mia, es lo que estoy dciendo. No lees bien o es que anoche fue muy gorda?

Una de las pocas cosa que se me quedaron del colegio en lo que a matemñáticas se refiere es la regla de tres. Y ahy una que objetivamente no admite cierres, biseles, ni eslabones macizos.

El reloj tien el brazalete objetivamente estrcho para el tamaño de la caja y es irrefutabel. por un regla de tres:

La caja es más contundente. El brazalete de la misma medida.
Regla de tres:

Si el 116610 tiene el brazalte adecuado siendo la caja más contundente, el 16610 lo tenía inadecuado. ( Por que mide los mismo)
Si el 16610 lo tenía adecuado a la caja, el 116520 lo tiene estrecho atendiendo a una caja más contundente. ( Porque mide lo mismo)

De lo que se deduce que alguno de los dos no está correctamente diseñado y compensado, porque mayor contundencia de caja necesitaría, digo yo, mayor ancho de armis... o yo estoy medio lila???
No hay más mandanga. Otra cosa es consolarse con que es lo que hay y punto. El que lo quiera bien y el que no, también.

Para el que no lo vea del tirón a primer golpe de vista como lo he visto yo, que aplique la regla. Si no que deje de esnifar Supergen y poners Superglue 3 de colirio, porque le efecta y bastante.

Y sí, el cierre es cojonudo. Para verlo no hay que estudiar.
 
100% de acuerdo contigo
:clap::clap:

Eso es así pero de cajón

Pero yo voy más allá: imagina que el eslabón del armis que se une a las asas tuviera un diseño que diera armonía al ancho que sobresale. Daría igual, porque la caja la han dejado cuadrada.

Ayer despues de varias semanas, saqué el Sub LV y al ponermelo, me cambió la cara. Es que para mi no hay color, por muchas mejoras que tenga
 
Última edición:
Que has estado viendo el 116610...???
Jejeje, si al final te acabará gustando...
 
El reloj no me digusta, pero no han hecho un diseño "redondo".
 
Mas o menos opino lo mismo, es un relojazo y tenerlo al igual que el GMT C es tener lo más novedoso de Rolex, y combinado con lo "antiguo" hace una excelente colección, ya que al igual que dice Joak cuando te pones el 16610 LV se te cambia la cara, y a la inversa también, para mí son distintos relojes, pero me gustan mas o menos por un igual.
 
Jodo!! Parece esto un foro matemático::bxd::

Yo aún no lo he tocado (el 116610), pero visto en el escapate de TOUS si que me quedaba la caja como demasiado cuadrada.

Mi opinión es que no es que la hayan cagado en el nuevo diseño (el reloj sigue siendo impresionante) sino que el anterior era la hostia en cuanto al equilibrio que se había conseguido, tamaño del armis versus caja (incluyendo su altura, ojo)

Imagino que no es nada fácil seguir manteniendo el diseño, sobretodo si se quería dar al producto aparte de más calidad algun cambio en el aspecto externo.
 
Por cierto Alberto, en el general te han resucitado un hilo del 20058o.
 
Casualmente desde que empezamos con el asunto de las asas anchas y tal empecé a fijarme en relojes de todo tipo y lo primero que analizo es la proporción de las asas/caja/brazalete

Veo que en la gran mayoría de modelos esto está más solucionado con mucha armonía incluso en muchos relojes que son más grandes que el 116610. Claro que el reloj es la repera y un pelucazo con calidad aplastante, pero a mi en la muñeca no me gusta.

No se a quién le vi poner una foto de un montaje photoshop donde le había suavizado las asas hasta dejarlo idéntico en proporción al anterior.
Era la PERFECCION hecha peluco!!
 
Bueno esta claro que los cambios esteticos no son a gusto de todos,y es muy respetable eso; en mi caso es un reloj que me gusto en fotos y en presencia me enamoro, he batido un record hace casi dos meses que lo llevo puesto y eso es muchisimo para mi, que suelo cambiar de reloj cada 2 o 3 dias a lo sumo.

Un amigo mio decia cada uno es cada uno y ka dos es una piragua, y pa gusto los colores y el whiskey. Rolex es Rolex:D

Te añado foto al hilo.;-)


lostimage.jpg
 
  • #10
Guancho, de acuerdo contigo.

Por cierto, hace apenas dos días tuve el placer de conversar con un hombre que lleva muchos años vendiendo Rolex y sabes que me dijo; que si el 16710 siguiera en producción se seguiría vendiendo muy bien.

Si es que, como bien dices, los modelos actuales no han salido todo lo "redondos" que debieran. Y eso sí salta a la vista.;-)
 
  • #11
De momento no lo he visto en vivo, lo mas cercano que he visto esl el GMT ceramico y me gusta muchisimo.

El asunto es que despues de un "diseño" de 4 o 5 decadas, es decir de unas proporciones que se han mantenido durante medio siglo, el cambio ha sido muy heavy y hay que hacerse, muy heavy para ser un Rolex.

Yo dudo que jamas me llene tanto un sub post 2010 mas que un pre 2010, pero si estoy seguro que me gustara muchisimo dado que la esencia se mantiene, es mas es de agradecer el cambio, dado que veo mi vestusto 16610 con mas cariño aun y mas bello que nunca.

Por cierto, enhorabuena a todos los propietarios de 116610, que no se calienten la cabeza que si es mas bonito un tal o cual, si les ha gustado palante como los de levante, que tienen una grandisima y preciosisima pieza.

Si llega a existir internet en la epoca en la que se paso del plexi al zafiro que hubieramos dicho???? hablariamos en terminos parecidos respecto al 16610.
 
  • #12
Es el cuerpo de Bandame con las piernas de Rosario Flores, vamos, Tazmanian Devil.
 
  • #13
Hoy paseando (bueno intentando moverte ) por serrano, me he acercado al escaparte de wempe y veo un sub date perfectamente conjuntado su caja con su armys, y pienso " ... si ya no hay sub metalicos en los CO eso quiere decir que este es el nuevo sub y esta bien hecho... y sigo pensando y mirandolo " la verdad es como el mio,y su PVP es 4mil y pico, a ver si va a ser que aqui queda uno de los viejos::Dbt::..." y sigo mirando los rolex y veo una cosa azulona ( esfera y bisel ) con caja grande, asas grandes y armys pequeño con eslabones centrales a espejo y ya caigo, " ..Neng ese sub efectivamente es de los pocos 16610 metalicos que quedan en un CO.....suerte tendra el que le pesque..."
 
  • #14
Yo de momento solo lo he visto en fotos y en los escaparates en Londres. El reloj me gusta pero tendria que vermelo puesto antes de opinar mas a fondo. Slds
 
  • #15
Yo ya he tenido los dos en la mano, tanto el negro como el verde, y no, no los veo :nea:

Coincido contigo Alberto, no están mal, pero no han quedado redondos. Y si en 4 años no me he acostumbrado al GMT porcelanosa, no sé por qué me iba a acostumbrar al nuevo Sub, por muy bueno que sea técnicamente, que lo es.
 
  • #16
Si llega a existir internet en la epoca en la que se paso del plexi al zafiro que hubieramos dicho???? hablariamos en terminos parecidos respecto al 16610.

Si hablases de paso de plexy a zafiro más que del 16610 hablariamos del 16800 ;-)
 
  • #17
Ajjaja;-) deacuerdo totalmente en todo lo que has comentado...:ok::y si a ese armis,le sumas tan solo un mm mas de ancho y lo pones en una caja 3 mm mas ancha que la de 40...ya ni te digo...peor todavia...la matematica sigue sin fallar.

Yo que para algunos soy como el anticristo,y a pesar de no poseer ninguno,sí fue algo que observe cuando me probe algunos(nuevos datejust y deep sea) y los vi al lado del modelo de siempre,y sinceramente me gusto mas el de toda la vida:yes:pero de largo.

Creo que alguien se dejo el concepto de simetria en la mesa de noche cuando diseñó los nuevos...:whist::

Saludos
:Cheers:
 
  • #18
Hoy he estado viendo el 116610.

La caja es más contundente. El brazalete de la misma medida.
Regla de tres:

Si el 116610 tiene el brazalte adecuado siendo la caja más contundente, el 16610 lo tenía inadecuado. ( Por que mide los mismo)
Si el 16610 lo tenía adecuado a la caja, el 116520 lo tiene estrecho atendiendo a una caja más contundente. ( Porque mide lo mismo)

Hola Guancho, hola a todos:

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que ese armis tan estrechito desmerece un poco la estética del Sub (y también del GMT y no digamos del DS)

Supongo que es consecuencia del conservadurismo tradicional de la marca en cuanto a introducir innovaciones muuuuuy lentamente y sólo a base de pequeños cambios estéticos o técnicos.

En este caso, al agrandar las asas de la caja y los salientes de protección de la corona sin tocar nada más, les ha quedado una caja más "cuadrada" y por lo tanto visualmente más voluminosa, mientras que el armis, que para mi gusto ya era un poquito estrecho en los Sub y GMT anteriores, ahora se ve demasiado pequeño.

Aunque también puede ser que no hayan querido ensancharlo para mantener las mismas medidas que en los Datejust, etc.

En fin, para mí una pena.

Igual hay que esperar unos 10 o 12 años a que en el próximo "restyling" (lavado de cara estético) se acuerden de ensanchar un par de mm. el armis.

Ya veremos.

Mientras tanto. Esto es lo que hay.

Como dicen el inglés: "leave it or love it", o sea, déjalo estar y olvidate de ello, o bien haz un esfuerzo para acostúmbrate y acabará gustándote.

Aunque en este caso no sé ...

Aparte de el detalle de la anchura, el nuevo armis con cierre Glidelock es de fábula por comodidad de ajuste y calidad de construcción. "Al César lo que es del César, ..."

Saludos :ok::

Eduwatch
 
  • #19
Id pillando los poquitos que queden en stock, que pronto lloraréis como una madalena!!! Al GMT me remito...
 
  • #20
Hoy he estado viendo el 116610.
Es un gran reloj. No cabe duda que ha avanzado en lo que a mecanización y presentación visual del producto se refiere. Nada que discutir a eso. Tiene tdo lo que se le podía perdir al 16610 y que este pobre desgrasiao no tenía... poressito mio... aunque al fina de esto me saldrá algún engollipao diciendo que el cierre es mejor... ya lo sé, alma mia, es lo que estoy dciendo. No lees bien o es que anoche fue muy gorda?

Una de las pocas cosa que se me quedaron del colegio en lo que a matemñáticas se refiere es la regla de tres. Y ahy una que objetivamente no admite cierres, biseles, ni eslabones macizos.

El reloj tien el brazalete objetivamente estrcho para el tamaño de la caja y es irrefutabel. por un regla de tres:

La caja es más contundente. El brazalete de la misma medida.
Regla de tres:

Si el 116610 tiene el brazalte adecuado siendo la caja más contundente, el 16610 lo tenía inadecuado. ( Por que mide los mismo)
Si el 16610 lo tenía adecuado a la caja, el 116520 lo tiene estrecho atendiendo a una caja más contundente. ( Porque mide lo mismo)

De lo que se deduce que alguno de los dos no está correctamente diseñado y compensado, porque mayor contundencia de caja necesitaría, digo yo, mayor ancho de armis... o yo estoy medio lila???
No hay más mandanga. Otra cosa es consolarse con que es lo que hay y punto. El que lo quiera bien y el que no, también.

Para el que no lo vea del tirón a primer golpe de vista como lo he visto yo, que aplique la regla. Si no que deje de esnifar Supergen y poners Superglue 3 de colirio, porque le efecta y bastante.

Y sí, el cierre es cojonudo. Para verlo no hay que estudiar.

Tienes razón. Me lo compraría (ya tengo un 16610LV) "porque es lo que hay", efectivamente. Pero podría haber sido más bonito con milimétricos cambios. Sí, cuestión de algún mílímetro aquí y allá...
 
  • #21
Bendito sub cerámico que ayuda a mantener foros como éste muy vivos. Vamos a ver.., tengo el nuevo sub además de otros de diferentes épocas y puedo decir que al menos a mí me parece un reloj precioso, de hecho no me lo he quitado prácticamente desde hace un mes. Es un reloj de líneas plenamente actuales, y creo que parte de su encanto está precísamente en como queda resaltado el hexágono de su caja con respecto al armis. Rolex ha pretendido claramente algo diferente al estilo anterior. El armis no me parece en absoluto estrecho (Patek y Rolex son los únicos que afortunadamente se resisten a colocar megacorreas y megabrazaletes). Después de llevarlo durante el primer día, cuando me puse uno de los modelos anteriores (que me siguen gustando mucho), lo ví como de otra época, algo demodé, lo cual como dije en otra ocasión también tiene su punto. ¡Ah!, y sin volver a las mejoras de las que se ha hablado mucho, diré que el chromalight tiene un rendimiento absolutamente sensacional (este detalle para mi es muy importante).
 
  • #22
Bendito sub cerámico que ayuda a mantener foros como éste muy vivos. Vamos a ver.., tengo el nuevo sub además de otros de diferentes épocas y puedo decir que al menos a mí me parece un reloj precioso, de hecho no me lo he quitado prácticamente desde hace un mes. Es un reloj de líneas plenamente actuales, y creo que parte de su encanto está precísamente en como queda resaltado el hexágono de su caja con respecto al armis. Rolex ha pretendido claramente algo diferente al estilo anterior. El armis no me parece en absoluto estrecho (Patek y Rolex son los únicos que afortunadamente se resisten a colocar megacorreas y megabrazaletes). Después de llevarlo durante el primer día, cuando me puse uno de los modelos anteriores (que me siguen gustando mucho), lo ví como de otra época, algo demodé, lo cual como dije en otra ocasión también tiene su punto. ¡Ah!, y sin volver a las mejoras de las que se ha hablado mucho, diré que el chromalight tiene un rendimiento absolutamente sensacional (este detalle para mi es muy importante).
Si el que no se consuelaaaaaaaaaaa...
 
  • #23
El reloj no me digusta, pero no han hecho un diseño "redondo".

Que razon tienes amigo, este modelo no lo han acabado de rematar para que sea " perfecto " al igual que el armis del SD que ya se ha comentado un millon de veces, para cabecear ya cabeceo yo cuando voy en un tren o cuando me estoy durmiendo :clap::clap:
 
  • #24
¿Porqué iba a querer consolarme? Poseo unos cuantos sub de diferentes modelos y épocas, y además compré el nuevo sub cerámico porque me gustaba y me sigue gustando. ¿Es tan complicado comprender que a algunos nos puede gustar este modelo tal como es?
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie