Junaki, es cuestion de gustos, cada uno tien el suyo, como los portapeos.
Los eslabones del Sub son huecos.
Decepción? Por .....
Los del Daytona son macizos y te juro pro mi honor que a dia de hoy todavía sigo sin saber por qué dicen que el armis del Daytona es mejor que el del SUb. No lo entiendo... y tengo los dos el hueco y el macizo, el cierre antiguo y el nuevo, me pongo el Sub, el LV, el GMT master II el Oyster Date y el Daytona.
El eslabón hueco es más ligero.
Excepto por el discutible argumento (me dan más "jierro" por el dinero que pago) desconozco la vantaja de que le eslabón central sea macizo... y te repito, uso los dos.
Sobre la caja, respeto tu gusto. En mi opinión es la cagada más grande de Rolex en toda su historia Oyster. Y espero que decisones como esa, entre otras muchas, sean las que hayan hecho que haya habido cambio de presidente. Y no es una opinión sólo mia. Muchos "recien llegados a la marca" son seguidores del nuevo diseño, pero muchos antiguos seguidores no lo somos. Es cuestión de opiniones.
Verbigracia: faros del 911. Al final, a los redondos... ""como deben ser"" los faros del 911. El 911 no es un coche normal. Si fuera normal no mantendría las lineas de hace 50 años. Y eso sólo lo puede hacer el 911.
Porque eso hay que poder hacerlo y que la gente lo acepte como tal ,que la final es lo que pretende y debería de aspirar una empresa dedicada a fabricar un producto, que la gente lo acepte y encima se forren con él.
Se llama romanticismo, purismo....El problema es que ya no hay sitio para gente como yo... ni falta que hace a nadie... menudos pelamzos somos.
El Submariner, lo mismo. Siempre en mi opinión. Y su heredero, el GMT.
Ya te comenté que nació de modificar un Sub.
Lo que no entiendo es por qué no se ha observado esa cuadratura en el Deep Sea, que unque tenga la caja de mayor tamaño , no lo observo tan cuadrado en su forma.
, por ejemplo, bajando la resolución, porque la foto original es mucho más grande.
v
v
