Hojalatas de Rolex

He leido en uno de los polemicos hilos sobre el 1675,tranquilos este no es otro sobre el mismo tema que ya hay bastantes,un comentario del compañero Solomotos en el que comenta y cito:" enhorabuena por esas hojalatas que Rolex ya no hara nada mejor".

¿Pero de verdad que los antiguos modelos son mejores que los nuevos?,y¿ por que?
Los nuevos no son calibres manufacturas de la casa?,no hacen los armis mas fuertes?,no hacen los cierres de mucha mas calidad y faciles de manipular?

Entonces por que creeis,los que lo crean,que son mejores?.
Si me vais a contestar que es porque lo tienen hace X años,no me vale,entiendo que le tengas cariño a tu reloj de mucho tiempo pero eso es sentimentalismo no objetividad.
¿Pensais que los nuevos no van a durar tanto como los antiguos?

Y si la,respuesta es porque os gustan los antiguos de aluminio mas,pues no hay mas que hablar,en cuestion de gustos,colores,pero igual que a otro le pueden gustar mas los nuevos,tan valido es un argumento como el otro.

Yo he tenido dos modelos antiguos,un Sub y un Daytona Zenith,los,vendi por un tema sentimental pero a la inversa,eran de una epoca de mi vida que acabo y no queria conservarlos.Ahora tengo un Deepsea y me parece una pasada,yo me quedo con los nuevos.

Ahi queda este tocho para el,que quiera dar su opinion,gracias

No creo que se trate de calidades, sino de sensaciones... Eso es todo.

Corinthiano dijo:

He leido en uno de los polemicos hilos sobre el 1675,tranquilos este no es otro sobre el mismo tema que ya hay bastantes,un comentario del compañero Solomotos en el que comenta y cito:" enhorabuena por esas hojalatas que Rolex ya no hara nada mejor".

¿Pero de verdad que los antiguos modelos son mejores que los nuevos?,y¿ por que?
Los nuevos no son calibres manufacturas de la casa?,no hacen los armis mas fuertes?,no hacen los cierres de mucha mas calidad y faciles de manipular?

Entonces por que creeis,los que lo crean,que son mejores?.
Si me vais a contestar que es porque lo tienen hace X años,no me vale,entiendo que le tengas cariño a tu reloj de mucho tiempo pero eso es sentimentalismo no objetividad.
¿Pensais que los nuevos no van a durar tanto como los antiguos?

Y si la,respuesta es porque os gustan los antiguos de aluminio mas,pues no hay mas que hablar,en cuestion de gustos,colores,pero igual que a otro le pueden gustar mas los nuevos,tan valido es un argumento como el otro.

Yo he tenido dos modelos antiguos,un Sub y un Daytona Zenith,los,vendi por un tema sentimental pero a la inversa,eran de una epoca de mi vida que acabo y no queria conservarlos.Ahora tengo un Deepsea y me parece una pasada,yo me quedo con los nuevos.

Ahi queda este tocho para el,que quiera dar su opinion,gracias

Haz clic para expandir...

Suscribo todas y cada una de tus palabras.

a mi me da la sensación que cojes un poco de esa época y la pones en tu muñeca... Nunca habrá otro rolex que lleve Sean Connery al servicio de su majestad o un gmt llevado por un piloto de la PANAM.... es como el que se compra una vespa y la restaura... es recuperar algo de una vida que tenías hace años y no volverá pero te quedan estas pequeñas cosas....

Yo tambien creo que no de trata de calidades, si no de sensaciones, como he dicho ya en alguna que otra ocasion, los modelos deportivos de los años 60-70 tenian un diseño muy caracteristico y sobre todo, con mucha personalidad, y eso es algo que con el paso de los años han ido perdiendo, en contrapartida, han ido ganando en una calidad, de la que muy pocas marcas pueden presumir.
Lo que quiero decir es que son relojes que en cuanto a diseño y concepto, todavia se hechan de menos, y que Rolex todavia no ha sabido (por decirlo de alguna manera ) pasar pagina.
De hecho, no conozco ninguna otra marca de relojes, cuyos modelos vintage, (GMT, Sub, Fraccione, Explorer o Paul Newman) sigan estando de actualidad, como los modelos actuales.

De todas formas, y como se suele decir, para gustos los colores, y que cada uno lleve el que quiera, que los gustos son muy personales.

saludos.

Los nuevos son mejores en TODOS los aspectos (menos el precio, claro). Lo que pasa que es cierto que algunos modelos antiguos siguen teniendo un diseño muy bonito. Creo que no es más que eso. Así de simple.

Lo del precio.... no siempre es así. Hay muchos modelos antiguos que son bastante más caros... Lo malo es que son también los más bonitos y mejor conservados.... Un 1680 nuevo (NOS) sería "algo" más caro que un cerámico nuevo...

En cuanto a calidad... nada que objetar.

Lo del precio me refiero a lo que costaban antes y ahora. El submariner ha doblado su precio en los últimos 10 años....

Y el Deepsea, sin cambiar, sin ser antiguo, va camino de ello.... Lo que me hace pensar que, de no haber cambiado los modelos, no habría tanta diferencia de precio...

Debo de ser un raro....porque yo no cambio uno nuevo ni por dos de los viejos ,a cada uno le gusta una cosa!si todos fuésemos iguales ....y nos gustaran los mismos ....

De todas formas al que le gustan los chapas ,muy bien
Y al que le gustan los porcelana ..también muy bien


PD.lo nuevo es lo nuevo,y suele ser mejor que el producto anterior

Tenían que posicionarlo, había poca diferencia con el sub y no se vendía apenas. Ahora se vende igual, pero le ganan más.

Creo que los actuales son mejores, los avances tecnológicos y el aumento de los controles de diseño y producción contribuyen a ello. Lo que no significa que los relojes vintage no puedan tener una altísima calidad.

Estéticamente hay modelos antiguos que me gustan mucho. Los que más: 1016, 1680, 5512/5513, 1655, ... Pero antes que comprarme uno de esos me compraría uno de los nuevos. Y eso no quita que me gusten, y mucho (especialmente el 1016).

Pienso que la calidad va mejorando con el tiempo.En cambio los gustos son muy subjetivos y por tanto polémicos.

Yo creo q, objetivamente son mejores los nuevos. Pero los antiguos eran mas exclusivos: hace 30 años, ver un rolex era casi como ver un porsche. Entre q solo se vendían en las grandes capitales, q no había internet y q el num de piezas fabricadas era menor, tenían un halo de esclusividad y misterio q ahora han perdido. Ahora casi cualquiera puede tener un rolex, y si vas a un restaurante un sabado por la noche de un pueblo como el mio de 40.000 habitantes, probablemente veas tres o cuatro...

Corinthiano dijo:

Ahi queda este tocho para el,que quiera dar su opinion,gracias

Haz clic para expandir...

Corinthiano... Hola...

Vamos a ver...

Yo terciaré en el debate no hablando de sensaciones sino de características objetivas de los nuevos Rolex que son analizables y debatibles (a riesgo de que el amigo Jesús me vuelva a preguntar si no me he dado cuenta de que ya todos saben lo que pienso de los benditos nuevos Rolex )

Pero como parece que algunos foreros no han aprendido a leer textos largos y fundamentados (¿podrán leer libros estos foreros que no se aguantan un "tocho" en un post?) haré estos análisis por entregas

Primero analizaré los armis macizos de los nuevos Submariner que sólo incorporan el Glidelock pero no el Flip-Lock, por lo que no tienen la misma versatilidad de los viejos brazaletes de chapa.

Eso es reconocido por la propia Rolex que acepta que el nuevo cierre cerámico de los Submariner sólo puede usarse con trajes de neoprene de hasta 3mm de espesor mientras que el cierre del DepSea admite los trajes de buceo más aislantes (son habituales los de 7mm de espesor).
Esto equivale a decir que el Deep Sea es un “diver de primera” : y que el nuevo Submariner ha pasado a ser “un diver de segunda”.

Los defensores a ultranza de la "supuesta evolución de Rolex" en lugar de reconocer con honestidad ese retroceso en las prestaciones del nuevo Submariner utilizan la “chicana” de argumentar que hoy nadie usa un diver para buceo y que los buceadores usan modernas ordenadores de buceo digitales.

Esto es cierto pero hasta por ahí nomás, porque hoy muchos buceadores usan como es lógico el ordenador de buceo, pero al mismo tiempo llevan un diver tradicional como respaldo y, en aguas heladas, es imposible usar los nuevos Submariner como respaldo.

Sin embargo, este argumento de la "supuesta evolución de los cierres del Submariner" no tiene en cuenta que los trajes de neoprene aislantes de 7mm son usados por muchas personas que no hacen submarinismo.

Me refiero a todos aquellos que navegan en "kayaks" o "gomones" en aguas heladas como las de Tierra del Fuego y que no pueden usar un Submariner con el nuevo cierre cerámico con un traje de neoprene de 7mm.
Si yo hubiera cometido la estupidez de cambiar mi Submariner 1680 por uno de los nuevos, hoy estaría frustrado porque legué el 1680 a mi hijo quien en su trabajo usa frecuentemente y sin ningún inconveniente ese Rolex 1680 con trajes de neoprene de 7mm en los ríos y lagos de agua muy fría de Tierra del Fuego.

Me refiero también a los que hacemos esquí y que solemos llevar un Submariner, con la extensión de buceo abierta sobre la ropa de esquiar y que, de tal manera, podemos echarle una ojeada al reloj para saber cómo vamos, sin tener que detenernos para buscar debajo de la ropa de abrigo.

Otro tanto ocurre para los que trabajan al aire libre en invierno, con temperaturas bajo cero, y a los que resulta muy cómodo llevar el reloj arriba de la ropa de trabajo.

En síntesis, los nuevos cierres macizos de Rolex no son todo lo evolucionados que se pretende y, aunque tienen una mayor calidad al ser macizos tienen la desventaja que he analizado en esta "entrega".

Espero haber respondido atendiendo a tu exigencia de que al argumentar no se tengan en cuenta ni el cariño por la veteranía de los vintage ni el aprecio por presunta belleza que sólo está en los ojos de quien la mira.

Un saludo

Jorge Aldao

Corinthiano dijo:

He leido en uno de los polemicos hilos sobre el 1675,tranquilos este no es otro sobre el mismo tema que ya hay bastantes,un comentario del compañero Solomotos en el que comenta y cito:" enhorabuena por esas hojalatas que Rolex ya no hara nada mejor". En efecto, a no ser que se lo mandes a pedir.

¿Pero de verdad que los antiguos modelos son mejores que los nuevos? ,y¿ por que?
Los nuevos no son calibres manufacturas de la casa?,no hacen los armis mas fuertes?,no hacen los cierres de mucha mas calidad y faciles de manipular? que te dire y como te lo dire FACILITO, ya esta: Lo viejo no es mejor que lo nuevo y lo nuevo no se acerca nada a lo viejo por mas años que lleguen a pasar.

Entonces por que creeis,los que lo crean,que son mejores?.
Si me vais a contestar que es porque lo tienen hace X años,no me vale,entiendo que le tengas cariño a tu reloj de mucho tiempo pero eso es sentimentalismo no objetividad.
¿Pensais que los nuevos no van a durar tanto como los antiguos? ALTO te desvias del tema: Los nuevos modelos van a durar tanto como los antiguos, pero son de otra era COMO LO FUERA EL MODERNISMO AL RENACIMIENTO.

Y si la,respuesta es porque os gustan los antiguos de aluminio mas,pues no hay mas que hablar,en cuestion de gustos,colores,pero igual que a otro le pueden gustar mas los nuevos,tan valido es un argumento como el otro. Cada chango a su mecate, cada chino a su arroz o cada quien a sus alpargatas calzara

Yo he tenido dos modelos antiguos,un Sub y un Daytona Zenith,los,vendi por un tema sentimental pero a la inversa,eran de una epoca de mi vida que acabo y no queria conservarlos.Ahora tengo un Deepsea y me parece una pasada,yo me quedo con los nuevos. Deepsea, muy bueno, muy bueno; el mejor Reloj para personas talle grande o extragrande.

Ahi queda este tocho para el,que quiera dar su opinion,gracias

Haz clic para expandir...

MI OPINION: Toma dos sub y ofrecelos como regalo en el foro a escoger solo uno.

Uno al dia de hoy: maquinaria "moderna" de rolex, bizel ceramica, cristal zafiro, armis moderno y esa cajota de regalo que envuelve la maquinaria (UUta, como que ya me esta llamando un poco la atencion).

El otro...Que te parece un RED mark I o II -he visto que gustan mucho-, con cristal plexi -amante de las rayas-, maquina vieja con cambio de fecha lento-pensando en que nunca te quitarias el reloj-, bizel de aluminio descolorido, esfera y agujas mas amarillas que la pus de mi gonorrea y un armis de lamina doblada todavia bueno (En definitiva me quedo con este).

¿Cual crees que tenga mas prospectos a quedarse con el regalo que tu haces? En pocas palabras hay que hacer el experimento (quien dona su red , miren que rolex donara el sub y le regalara un nuevo sub a quien done su RED ).

Lo nuevo es lo nuevo y siempre va a ser nuevo mientras no salga algo mas nuevo, pero lo viejo siempre va a ser mas viejo aunque lo nuevo se vuelva viejo.

De todas maneras los rolex al dia de hoy son muy hermosos, son impactantes, son robustos, y poseen una muy buena maquinaria debajo del capo, que va de acuerdo a lo que se pide hoy en dia (sin llegar a un nivel que puedo creer algunos desean ya).

Saludos a todos y disfruten sus Rolex, que cualquier Rolex es HERMOSO siempre y cuando en su muñeca este.

Me encanta el pasado y el fascino y la sensaciones que trasmite ,pero yo vivo totalmente el presente y adoro las novedades y la calidad . No creo necesario criticar los actuales o ridiculizar los descatalogados.

neurona dijo:

Una comparación absurda, compara dos relojes del mismo precio y luego hablamos.
Hay varias encuestas en el foro acerca de esto... Sub cerámico o de aluminio... Y SIEMPRE ha ganado el cerámico...

Pero esto es como todo... Si solo frecuentas foros donde se venera lo vintage... Al final terminarás creyendo que todo el mundo piensa lo mismo...



.

Haz clic para expandir...

"ABSURDA PERO REAL" que si yo te regalo a escoger un sub nuevo o un red en muy buenas condiciones, te apuesto a que cojes el red y sales corriendo del lugar para que nadie del foro te vea despues de haber dicho lo que dijiste.

Ahora todo depende en cuanto al nivel cultural acerca de Rolex trae el individuo, ya que si eres un puberto en el mundo Rolex es 100% seguro que cojes el nuevo y a los dos o tres años regresas por el viejo. Ojo no me refiero en lo de nivel cultural a los que de plano lo viejo no les gusta, pero tienen nivel cultural alto en la materia Rolex y con el paso de los años van cambiando y añorando.

¿Foros vintage? , me gusta lo nuevo, me gusta lo viejo, pero el foro que mas frecuento es este, por que este es el que mas me gusta (aqui siempre hay variedad de opiniones encontradas).

¿Todo el mundo piensa lo mismo? ... Neurona cada quien piensa diferente, cada quien se expresa a su manera y cada quien tiene sus propias elecciones en cuanto a lo que le gusta y lo que no le gusta.

Me gustan los Rolex nuevos, lo admito y lo seguire diciendo; pero no tienen lo que tiene un rolex viejo que es: escencia, personalidad y caracter. Y no digo que no lo puedan tener, algun dia lo tendran como todo en la vida es debido.

Saludos Neurona y si alguien tiene un 1680 inservible, casi basura; le ruego que contacte a Lowe para ver ese nuevo proyecto hecho realidad.

Muy bien explicado, con una palabra italiana que lo describe a la perfeción fascino...

neurona dijo:

¡ Como no iba a sacar Aldao su 1680 !...
Aldao, para cuestiones profesionales de verdad está el DeepSea con su desplegable para buceo, el sub, no nos engañemos, en la actualidad no se vende ni compra para esos fines, bueno...en realidad creo que ninguno... Para eso están los ordenadores de buceo que se usan de dos en dos en las inmersiones...

Vamos a ver, los submariner vintage son eso...vintage, modelos descatalogados, son preciosos y entrañables, pero están superados absolutamente en todo. No se trata de decir que sean unos relojes malos, fueron buenos en su época, con materiales de su época, pero ahora ya están superados por los modelos actuales. ¿Que aún siguen siendo operativos? Eso nadie lo duda.
Pero comparar calidades y materiales de un vintage y uno actual es algo que deja en entredicho a los veteranos, eso sin duda alguna, y por lógica durarán más y tendrán una vejez mucho más longeva.

Cada uno tiene lo suyo y su momento.

Saludotes.
.

Haz clic para expandir...

Neurona… Hola…
Tú eres muuuuy rápido para meterte con mi Submariner 1680 (en realidad ahora es el 1680 de mi hijo), pero eres muuuuucho más lento para responder a mi acusación de que habías faltado a la verdad cuando en el el Mensaje 29 del hilo Relojes Blancpain escribiste:

neurona dijo:

Sigo reiterándome en que no tienes ni idea de lo que hablas, lo que pones en rojo ya es el colmo, te recomiendo que pongas un poco de límite a tu incontinencia verbal, y sobre todo, que con ello puedas confundir a foreros que no tienen información.

Haz clic para expandir...

neurona dijo:

Como muestra de esto que estoy diciendo, me remito además a tu último párrafo en el que mencionas a Rolex y a Patek como únicas manufacturas (y a alguna otra empresa...)
Para tu información, Patek se ha abastecido de infinidad de Ebauches de Lemania (por no entrar en profundidades) y tu adorada Rolex (una marca excepcional) se ha abastecido de infinidad de calibres ajenos, Valjoux, Zenith y otras muuuuuchas marcas que les han suministrado calibres hasta hace poco más de 10 años en alguno de sus relojes más emblemáticos...
¿Estas marcas han vendido humo también?
Por cierto... Comparar a Patek con Rolex es como comparar a los 12 apóstoles con los Gipsy King...

Por favor, infórmate un poco mejor y no confundas al personal con tus particulares apreciaciones.
Saludos.
.

Haz clic para expandir...

En ese hilo y en el mensaje siguiente (mensaje 30) te pedí que aclararas ese infundio, pero has preferido dar la callada por respuesta.
Por ello carece de sentido responder a tus mensajes, mientras no tengas la mínima cortesía de retractarte por haberme adjudicado falsamente las tonterías que me endilgas en ese mensaje tuyo que cito.

Un saludo

Jorge Aldao

Grazie,

Prego.

Aquí la gente parece que se deja la vida defendiendo "su marca de reloj" y por lo que veo ahora también que modelo es mejor que cual...que tontería .
Vamos a ver cuestiones estéticas no tienen una regla fija, a cada uno le puede gustar algo distinto...no pasa nada , para algunos el mini antiguo (que es un mito entre los coches) puede ser más bonito o por lo menos más auténtico que el nuevo... Y eso no se puede discutir porque es algo muy personal, querer pensar que es mejor coche que el actual ....
Ni en consumo, ni en prestaciones, ni en frenada, ni en comodidad....no quiero seguir, pero esta claro que han sido años de EVOLUCIÓN natural que se tiene que ver reflejado en el producto final, y con los Rolex lo mismo....el armis es una evolución clara el bisel cerámico es un material más innovador etc....
Que el antiguo os parece que tenía "más encanto".....pues vale. Que el nuevo no se puede poner con traje de buceo más grueso, quizá sea porque Rolex ha hecho un estudio de mercado y no lo ve necesario ...eso o en la casa de la corona son un poco cortitos y se han dicho:
Despues de años sin hacer una modificación clara de una de nuestras piezas más vendidas vamos a demostrar que no hemos aprendido nada

Estás hablando de un modelo que, gustos aparte, está muy cotizado... Es como si hablas de un PN o un SDDR o un COMEX...

Si bien en cierto que en cuanto a mejoras técnicas y calidades hay poco que discutir, hablamos de sensaciones. No creo que tenga nada que ver con cultura, ino más bien con gustos personales... Sucede lo mismo con las mujeres... No a todos nos gustan las mismas...

Yo, cuando tengo un 1665, un 1680, o un 1675 en la mano, me quedo embobado mirando y tengo que esforzarme para soltarlo, cuando tengo un Deepsea (la caña, técnicamente hablando), pienso, en lo bien hecho que está, lo grande que es y en lo fuerte que me podría si tuviese uno de esos... Pero es porque uno me gusta mucho y el otro me gusta menos... nada más.