• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Eslabones huecos?

  • Iniciador del hilo oldoscar
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
oldoscar

oldoscar

Milpostista
Sin verificar
Se me ocurre una pregunta a razón de un mensaje que he recibido , a ver si me lo confirma o desmiente alguien y es si los eslabones centrales del armis de un SD son huecos , imagino que será igual que sea un sd que un sub o cualquier otro que no los lleve pulidos , a ver si alguien me lo aclara , saludos y gracias por adelantado
 
En los modelos actuales no ocurre, pero en unos años atrás, el eslabón central del armis no es macizo, mientras los laterales si. Esto lo puedes comprobar mirando el armis de lado.
Un saludo!
 
Sí los eslabones centrales de los sub son huecos.
Lo que no entiendo es el motivo de que ello suponga un problema o demérito para algunos. Yo tengo los dos tipos y no veo de ninguna manera la ventaja de uno sobre otro. Excepto el de dar por saco por parte del que tiene que ver defectos como sea, porque no le gusta la marca.
 
creo que el acabado de los eslabones,sean huecos o no,es perfecto,duradero,solido.salu2
 
La gente que pone pegas a que los eslabones centrales sean huecos, hacen lo mismo con el mitico cierre fliplock. Que si, reconocemos que la apariencia del los mismos a base de plegado de chapa no es igual que un bloque mecanizado, pero aparte de la apariencia, aportan la misma seguridad y mayor peso y por tanto menor confor. Hay que decir a favor de los nuevos cierres glydelock y easylink que son mucho mas aparetes y la ventaja de poder facilmente extenderse para adaptarse a posibles dilataciones de la muñeca, cosa que antes te obligaba a tener que modificar la posicion del pasador del cierre, cosa mas engorrosa y que requiere ams tiempo.

Esta claro que el paso que ha dado Rolex es mas que positivo y necesario, pero sobre todo por imagen de marca, ahora, el cambio repercute y mucho en el precio final del reloj.

Por insistir en las bondades de los eslabones huecos y en el cierre fliplock, que tienen un diseño excelente, resultando el armis ligero y extremadamente resistente, ademas de comodo.
 
si señor............,con un par,totalmente de acuerdo
 
Ah, pos mis Seiko de 100 euros los trae macizo :worshippy::worshippy:
 
Si son huecos , los centrales macizos los llevan los nuevos armis de los Deepsea , porcelanosa, etc. Te dejo una foto comparativa en la que se aprecia la diferencia. Saludos.

lostimage.jpg
 
  • #10
oskola dijo:
La gente que pone pegas a que los eslabones centrales sean huecos, hacen lo mismo con el mitico cierre fliplock. Que si, reconocemos que la apariencia del los mismos a base de plegado de chapa no es igual que un bloque mecanizado, pero aparte de la apariencia, aportan la misma seguridad y mayor peso y por tanto menor confor. Hay que decir a favor de los nuevos cierres glydelock y easylink que son mucho mas aparetes y la ventaja de poder facilmente extenderse para adaptarse a posibles dilataciones de la muñeca, cosa que antes te obligaba a tener que modificar la posicion del pasador del cierre, cosa mas engorrosa y que requiere ams tiempo.

Esta claro que el paso que ha dado Rolex es mas que positivo y necesario, pero sobre todo por imagen de marca, ahora, el cambio repercute y mucho en el precio final del reloj.

Por insistir en las bondades de los eslabones huecos y en el cierre fliplock, que tienen un diseño excelente, resultando el armis ligero y extremadamente resistente, ademas de comodo.
Haz clic para expandir...

Ok 100%:yes:
 
  • #11
Hueco = menos material = menor costo en producción

Es broma, seguro que tienen otra utilidad aparte de la que yo he dicho.
 
  • #12
Menor costo de producción...no tiene porqué. Depende. Puede salir más costoso y largo vaciar el bloque que entregarlo macizo.

Hueco= menos peso= más comodidad= - vistoso para legionarios del escaparate.
 
  • #13
Y, repito. Tengo los dos... a dia de hoy no he descubierto la supremacía del macizo sobre el hueco... ni del nuevo y mágico y sideral cierre sobre la del antiguo y cochambroso. Debo ser una epecia de retrasado el peluco, un soplagaitas arcaico tontopoya, quizás... o algo así. Quizá mucho peor. UN FACHA del ARMIS!!!!!!!!!! Qué horror.
 
  • #15
Una foto muy ilustrativa de como mirar , gracias a todos por las aportaciones , saludos
 
  • #16
Si señor, esto es una respuesta gráfica.
Gracias
 
  • #17
oskola dijo:
La gente que pone pegas a que los eslabones centrales sean huecos, hacen lo mismo con el mitico cierre fliplock. Que si, reconocemos que la apariencia del los mismos a base de plegado de chapa no es igual que un bloque mecanizado, pero aparte de la apariencia, aportan la misma seguridad y mayor peso y por tanto menor confor. Hay que decir a favor de los nuevos cierres glydelock y easylink que son mucho mas aparetes y la ventaja de poder facilmente extenderse para adaptarse a posibles dilataciones de la muñeca, cosa que antes te obligaba a tener que modificar la posicion del pasador del cierre, cosa mas engorrosa y que requiere ams tiempo.

Esta claro que el paso que ha dado Rolex es mas que positivo y necesario, pero sobre todo por imagen de marca, ahora, el cambio repercute y mucho en el precio final del reloj.

Por insistir en las bondades de los eslabones huecos y en el cierre fliplock, que tienen un diseño excelente, resultando el armis ligero y extremadamente resistente, ademas de comodo.
Haz clic para expandir...

Yo creo que la pregunta del forero no iba para desmerecer la calidad de Rolex, que a veces nos ponemos un poco susceptibles....

Hasta donde yo leo es una pregunta normal, por asegurarse de algo, sin acritud ni crítica. Además, si a mí me gusta tal o cual reloj, por mucho que me digan que su construcción es una auténtica bazofia, a mí me seguirá gustando. No me hace falta ir rebatiendo cada comentario que pueda interpretarse como algo negativo :huh:
 
  • #18
¿Entonces es hueco en los Subs todavía de última generación o ya es macizo en todos los modelos como indicaba otro forero? ::Dbt::
 
  • #19
oskola dijo:
La gente que pone pegas a que los eslabones centrales sean huecos, hacen lo mismo con el mitico cierre fliplock. Que si, reconocemos que la apariencia del los mismos a base de plegado de chapa no es igual que un bloque mecanizado, pero aparte de la apariencia, aportan la misma seguridad y mayor peso y por tanto menor confor. Hay que decir a favor de los nuevos cierres glydelock y easylink que son mucho mas aparetes y la ventaja de poder facilmente extenderse para adaptarse a posibles dilataciones de la muñeca, cosa que antes te obligaba a tener que modificar la posicion del pasador del cierre, cosa mas engorrosa y que requiere ams tiempo.

Esta claro que el paso que ha dado Rolex es mas que positivo y necesario, pero sobre todo por imagen de marca, ahora, el cambio repercute y mucho en el precio final del reloj.

Por insistir en las bondades de los eslabones huecos y en el cierre fliplock, que tienen un diseño excelente, resultando el armis ligero y extremadamente resistente, ademas de comodo.
Haz clic para expandir...

La apariencia como dice Oskola evidentemente no es la misma, aunque sí su funcionalidad. Pero si compras un Rolex no lo compras por funcionalidad, a que no?, ya que por funcionalidad te compras un Casio de 50 euros que tambien da la hora igual (o mejor), pesa menos (eso lo hará mas comodo, no?), es mas seguro (menor peligro de robo o de perdida).
Si compras un Rolex lo haces por las sensaciones que te produce todo, su terminación, su tacto, y si despues de gastarte esa pasta viene uno de Seiko y te moja la oreja con sus eslabones, pues como que no!! Y no hay criterios de peso o funcionalidad que valgan.
Y una de dos o el amor es ciego (que lo es) o Rolex es un poco cutre en su eslabon central. O no?
 
  • #20
Es hueco en todos los sub.
 
  • #21
Absolutamente, no es cutre. Ni amor ni leches. No es cutre, es un eslabón no macizo y sigo sin ver por qué es peor . Ya digo que mirando los dos brazaletes, en mi casa, sigo sin ver por qué uno es mejor que otro. Ni peor. No lo veo .
 
  • #22
Jeje..pues menuda dificultad relojera, el hacer para ROLEX, los eslabones centrales!! :laughing1:

...y yo que añoro los de remaches de antaño!! :yes:
 
  • #23
Se me olvido decir ayer, que los de mi Mako también son macizos XDDDDD

Ah!!, que yo también estoy macizo :yes::D
 
  • #24
clipo1 dijo:
Si son huecos , los centrales macizos los llevan los nuevos armis de los Deepsea , porcelanosa, etc. Te dejo una foto comparativa en la que se aprecia la diferencia. Saludos.

lostimage.jpg
Haz clic para expandir...
Está claro que "mejor presencia" dan los macizos, pero desde luego un buen mecanizado no tiene porqué ser malo, y más cuando hablamos de piezas de acero. Lo que es innegable es que le resta peso al brazalete, que parece que no pero se nota, y a menos peso más cómodo. Lo demás son opiniones particulares. Pero si el sistema ha funcionado 30-40 años es que no es tan malo, o por lo menos ha sido lo suficientemente bueno como para estar ahí hasta hace poco. Pienso que es cuestión de evolución. Y desde luego no veo nada claro que sea más barato el eslabón central hueco que el macizo. Para nada además, porque puede salir más caro "mecanizar un eslabón" que hacer un eslabón en un molde y taladrarle un par de agujeros que lo atraviesen de lado a lado.
 
  • #25
Ah! se me olvidó,
1.- Gracias a Clipo1 por su foto tan ilustrativa.
2.- Si los criterios que defienden el eslabon hueco son los de peso, funcionalidad y que lleva un montón de años sin dar problesmas, con esos criterios sigue ganando Casio (por ejemplo).
3.- Si tan buenos son los eslabones huecos (por peso, etc como decis) por qué Rolex que aspira a la excelencia no hace todo el armis hueco?
4.- Amor sí, ciego también, pero para los debates objetividad.
5.- Buen rollo, solo es una critica puntual al que aspira a ser de los mejores, y eso hace que se le analice con lupa.
Un saludo y repito buen rollo.
 
Estado
Hilo cerrado

Hilos similares

rovigo
Pregunta ¿ Cuántos eslabones lleva el Oyster Perpetual de 41 mm ?
Respuestas
13
Visitas
291
Zumaguitar
Zumaguitar
Atrás
Arriba Pie