• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Es el Deep Sea el único Rolex caro, feo, mazacote, etc...?

  • Iniciador del hilo mandrake
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
mandrake

mandrake

Master of Fridays
Sin verificar
Esta es mi reflexión despues de ver distintas reacciones de foreros que lo han visto y han optado por no comprarlo, y lo que ya había oido de bastantes personas diciendo que era muy grande, que era muy caro, y comentarios parecidos....

¿Es en verdad este modelo de Rolex tan feo, tan caro, y tan desproporcionadamente grande? Desde luego alguos no tienen duda de que así es...pero no pasa eso por ejemplo tambien (o pasaba, quizas no tanto ahora) con algunos modelos de Panerai (ver famosos hilo de PET al respecto....)?

Creo que lo mejor será esperar a ver cuales son los resultados de venta en las joyerias si habrá lista de espera, si se venderan con descuento....aunque tampoco eso debería significar eso, un Submariner se puede comprar sin lista de espera y con descuento en la actualidad ;-), y nadie duda de su éxito a lo largo de muchos años....

En fin, solo una refleción en voz alta, tengo curiosidad por ver que ocurre con este modelo, porque soy de los que piensa que Rolex...casi nunca se equivoca (énfasis en el "casi")

Saludos
 
A mi me parece que cada vez Rolex hace relojes más feos y más "industriales". Para mi cualquiera de los rolex antiguos le da 1000 vueltas a uno de los nuevos. No hay más que coger un GMT Master II de ahora o un plexiglas para ver la diferencia.
Por otro lado se empeñan en tener determinados detalles ciertamente cutres como las tapas traseras.
Ayer un forero puso un post sobre los "culos" más bonitos. Yo lanzo otra pregunta ¿HAY ALGUN "CULO" MAS FEO QUE EL DE UN ROLEX? ....siempre teniendo en cuenta el precio que valen...
 
El Daytona tigre y ese para mujeres con colores como si fuera una zebra. Mas que feos, son los reyes de los relojes horteras
 
A mí todos los Rolex me parecen caros, que quieres que te diga...

... entre las muchas cosas que Rolex hace muy bien (emho), como promocionarse, no se encuentra el innovar en los diseños, qué se le va a hacer...
 
lo que está claro es que el modelo en cuestión está siendo muy controvertido y está dando que hablar..(en ocasiones para bien y en otras para mal) y eso ya dice algo a su favor
 
Las marcas quieren acaparar todos los nichos de mercado, ampliando sus catalogs con mas o menos acierto, y rolex no va a ser menos y quiere entrar en el segmento de deportivos de mayor tamaño.

Yo cuincido con muchos en que los relojes deportivos actuales me parece pequeños. Yo tengo pensado comprar un DS cuando lo vea, así que no puedo hablar aún. Igual me pasa que con el gmt ceramico, que al final me parecía pequeño y he estado esperando al nuevo DS. Si veo que no me gusta, pues seguiré esperando, pero estoy seguro de que sacarán algo en mayores tamaños.

Y sobre gustos...pues parece que por ahora hay lista de espera...
 
Los cambios en productos ya existentes y los cuales gozaban de cierta popularidad siempre son difíciles de asimilar.
Nos pasa, por ejemplo, cada vez que Volkswagen cambia el Golf. Por regla general nos gusta más el modelo anterior, para luego a medida que nos familiarizamos con él, nos puede incluso llegar a enamorar.
Supongo que con el Deep Sea ocurrirá más o menos lo mismo.
 
Pues que tengan cuidado porque igual les ocurre como con los Tudor nuevos...
 
  • #10
EL peluco en cuestion ya lleva tiempo en otros paises,y sin embargo,solo he visto un par de reviews en todos los foros extranjeros que hay...así que,furor,creo que no ha causado mucho.
Por otra parte pagar mas de 6000 euros por un reloj que no tiene armís....:-P:-P:-P:-P:D:D:Ddesde luego no se complicaron la vida,tomaron el armis de toda la vida,le adaptaron el nuevo cierre y pa´lante :D:D
 
  • #11
ROCKSTER dijo:
Por otro lado se empeñan en tener determinados detalles ciertamente cutres como las tapas traseras.
Ayer un forero puso un post sobre los "culos" más bonitos. Yo lanzo otra pregunta ¿HAY ALGUN "CULO" MAS FEO QUE EL DE UN ROLEX? ....siempre teniendo en cuenta el precio que valen...
Haz clic para expandir...

Totalmente de acuerdo, ese culo es feo hasta para un reloj de 500€
 
  • #12
Tono dijo:
Totalmente de acuerdo, ese culo es feo hasta para un reloj de 500€
Haz clic para expandir...

Menos mal que cuando llevamos los relojes, no vemos el culo, que si no!! A mi no me desagrada la verdad, pero existen relojes que vale la pena ponérselos al revés, ya que es más bonita su parte trasera que la de delante.
Como ya han dichos muchos compis acerca del tema, ya era hora que Rolex hiciera algo grande. Cuando lo vea en "vivo-y-en-directo", opinaré. De momento, por tamaño, OK -sin entrar a valorar lo del armís-.
 
  • #13
JORDIHERRERO dijo:
Menos mal que cuando llevamos los relojes, no vemos el culo, que si no!! A mi no me desagrada la verdad, pero existen relojes que vale la pena ponérselos al revés, ya que es más bonita su parte trasera que la de delante.
Como ya han dichos muchos compis acerca del tema, ya era hora que Rolex hiciera algo grande. Cuando lo vea en "vivo-y-en-directo", opinaré. De momento, por tamaño, OK -sin entrar a valorar lo del armís-.
Haz clic para expandir...

Ahhhhhhhh, y me olvidaba: sobre su precio, normal en Rolex. Personalmente lo encuentro caro para lo que es -pero mientras haya gente dispuesta a pagarlo y pueda hacerlo-, Rolex mantendrá esos precios.
 
  • #14
No comparto las reflexiones de otros compañeros, en cuanto que es grande y tocho, SI para lo que hasta ahora habia fabricado Rolex, pero un reloj de 43mm de diametro y pongamos 17mm son llevables por muñecas medianas y grandes, ademas el motivo considero que (algo habra de tendencia) es por utilidad, tiene que ser muy legible a gran profundidad (pongamos un buzo de COMEZ trabajando en una plataforma Off Shore del mar del norte a 150m de profundidad donde no se ve nada.

En cuanto a feo, a mi no me lo parece, lo que ocurre es que a dia de hoy me gusta mas un sub con sus 40mm y sus 12mm de grosor, es mas de uso diario.

Por ultimo en cuanto a precio, barato no es, al igual que ningun Rolex, considero que es mucho dinero, pero que esta en su precio teniendo en cuenta lo que ofrece, probablemente el mejor diver del mercado, desde luego si yo fuera un Buzo Professional que utiliza un diver (por necesidad) a grandes profundidades y mi empresa me lo suministrara, seria el que utilizaria sin duda. A dia de hoy, bisel ceramico, 3900m de resistencia (que seguro son muchisimos mas), acero 904L, luminosidad a tope, un cierre con un ajuste que bajo mi punto de vista lo mejor para adaptarse a un traje de manera raida, sencilla y segura, un calibre mejorado y probadamente robusto...

Como anecdota comentar que hasta hace un año tuve un aquatimer 2000m (el modelo actual) y que el calibre el primer año fallo y finalmente me lo tuvieron que cambiar por otro (jamas lo he oido en Rolex y al año vende casi 1.000.000 de relojes).

Sin mas, otra opinion.
 
  • #15
oskola dijo:
... probablemente el mejor diver del mercado, desde luego si yo fuera un Buzo Professional que utiliza un diver (por necesidad) a grandes profundidades y mi empresa me lo suministrara, seria el que utilizaria sin duda. A dia de hoy, bisel ceramico, 3900m de resistencia (que seguro son muchisimos mas), acero 904L, luminosidad a tope, un cierre con un ajuste que bajo mi punto de vista lo mejor para adaptarse a un traje de manera raida, sencilla y segura, un calibre mejorado y probadamente robusto...
Haz clic para expandir...

...yo nunca comprenderé como un reloj que aun no ha tocado ni el agua salá...puede ser"el mejor diver del mercado"::Dbt::

No es de mejor relacion calidad -precio,no es el que mas visibilidad tiene,no es el que mas metros aguanta de profundidad y el cierre es novedad en Rolex,pero muy usado por otras marcas y hace ya 40 años en alguna:D:whist::....(aunque con sistemas distintos,algunos mas faciles de accionar)

Creo que deberia quedarse en que es un buen diverun portento relojeril y que esta entre los mejores (mecanicos)...pero de ahí al mejor.....
saludos
 
  • #16
La verdad es que llegado el momento de una hipotética compra de un Rolex, optaría antes por el Submariner, sin dudarlo ni un segundo.
 
  • #17
Es que puestos a escoger mejor este que llega a los 12000 por menos de 400€ y mas visibilidad que qualquier rolex
lostimage.jpg

A parte de ya puestos mas vale que te compres un Fifty Fathoms
fifty_fathoms_5015_1130_52a_gallery.jpg
 
Última edición:
  • #18
El tiempo dira, yo aun no lo he visto in person, pero tiene algo que me gusta, aunque veo el submariner como mas equilibrado.
 
  • #19
relojmania dijo:
lo que está claro es que el modelo en cuestión está siendo muy controvertido y está dando que hablar..(en ocasiones para bien y en otras para mal) y eso ya dice algo a su favor
Haz clic para expandir...
... o en su contra :)
 
  • #20
oskola dijo:
No comparto las reflexiones de otros compañeros, en cuanto que es grande y tocho, SI para lo que hasta ahora habia fabricado Rolex, pero un reloj de 43mm de diametro y pongamos 17mm son llevables por muñecas medianas y grandes, ademas el motivo considero que (algo habra de tendencia) es por utilidad, tiene que ser muy legible a gran profundidad (pongamos un buzo de COMEZ trabajando en una plataforma Off Shore del mar del norte a 150m de profundidad donde no se ve nada.

En cuanto a feo, a mi no me lo parece, lo que ocurre es que a dia de hoy me gusta mas un sub con sus 40mm y sus 12mm de grosor, es mas de uso diario.

Por ultimo en cuanto a precio, barato no es, al igual que ningun Rolex, considero que es mucho dinero, pero que esta en su precio teniendo en cuenta lo que ofrece, probablemente el mejor diver del mercado, desde luego si yo fuera un Buzo Professional que utiliza un diver (por necesidad) a grandes profundidades y mi empresa me lo suministrara, seria el que utilizaria sin duda. A dia de hoy, bisel ceramico, 3900m de resistencia (que seguro son muchisimos mas), acero 904L, luminosidad a tope, un cierre con un ajuste que bajo mi punto de vista lo mejor para adaptarse a un traje de manera raida, sencilla y segura, un calibre mejorado y probadamente robusto...

Como anecdota comentar que hasta hace un año tuve un aquatimer 2000m (el modelo actual) y que el calibre el primer año fallo y finalmente me lo tuvieron que cambiar por otro (jamas lo he oido en Rolex y al año vende casi 1.000.000 de relojes).

Sin mas, otra opinion.
Haz clic para expandir...

A ese buzo que mencionas, tan profesional y tan del mar del norte, le serviría igual un submariner o un sea dweller. ;-)
 
  • #21
Es todo muy complicado .... jejjee

Mientras Rolex ( creo ) que esta intentando poco a poco unirse al carro de las nuevas medidas que parecen que son las que dominan el mercado, medidas nuevas como por ejemplo con la reedición del Milgauss, o el GMT ceramico y ahora el SDDS, veremos que tardan con el Daytona... hay otra corriente en alza en sus modelos vintage ( aunque de los vinatge ellos no viven ), con verdaderos precios en curvas ascendetes, lo que de por si es contradictorio puesto que los vintage son las medidas de rolex de toda la vida...( mas pequeños o actual 40mm)

Quizá su evolución más lógica hubiera sido como han hecho anteriormente cambiar el tamaño pero paulatinamente... Yo creo que hubieran acertado más conservando el SD en el cátalogo y añadiendo el Ds... por que la diferencia de precio es importante... a mi personalmente hace tiempo que me ha dejado de interesar la gamma rolex "nueva "o la linea mas moderna, cada vez se alejan más de un concepto instrumento como tenian los rolex antiguos y me parecen mas joya,( el armis del nuevo ceramico...) se me hace dificíl invertir 6800 euros en un reloj "tool" para inmersión por que el día que no le das un golpe a una botella se lo das con la barca... y pienso que es mucho dinero para esas tareas, aunque ¿ quien pone el tope de precio para un diver ? pero por otra parte contradictoriomanete si son destinados a un sector de "lujo" es normal que las lineas de los nuevos modelos apunten asi y se piense más en el traje de sastre que en el de neopreno.

Saludos
 
  • #22
relojmania dijo:
lo que está claro es que el modelo en cuestión está siendo muy controvertido y está dando que hablar..(en ocasiones para bien y en otras para mal) y eso ya dice algo a su favor...
Haz clic para expandir...

...y en su contra. Vamos, lo mismo que les ocurre a los Zenith-Nataf :D

Ya lo he comentado en otras ocasiones, un reloj puede ser grande, robusto, grueso, pero si sus distintos componentes están proporcionados no es tan importante que sea de 38, 40 o 44mm, porque dependerá únicamente de la referencia que tomemos lo que hará que nos parezca más o menos grande, normalmente la muñeca del portador. Pero si el reloj es desproporcionado, también da igual que la caja sea de más o menos mm, el reloj seguirá sin ser equilibrado.
Un PAM de 44mm tiene una esfera de 35mm, es decir, el 80% del tamaño de la caja, y unas correas típicas de 24/24 o 24/22, con un grosor digno de la caja. Es un reloj proporcionado, luego uno tendrá una muñeca en la que quede mejor o peor, pero nadie dice qué esfera tan pequeña para esa caja, o qué correas tan ridículas para un 44mm.
En el SD-DS de 43mm la esfera mide 28mm, un 65% tan solo del ancho total del reloj. Y el armis... en fin, es que ese armis no es de ese reloj, es tan sencillo como eso, no es una cuestión de peso, es una cuestión de no querer hacer otro armis, igual que ha sido una cuestión de no querer hacer otra esfera y luego tener que ponerle ese anillo interno aludiendo a otras razones técnicas. Menos la caja y el cristal, el resto de piezas pertenecen a otros modelos. Si encima, te queda un resultado tan desproporcionado alguno podría pensar que se trata de un franken-Rolex.
Una caja de 42mm, con algo menos de altura, una esfera a medida y un armis bien proporcionado. Tenemos un reloj que pesa lo mismo que el actual SD-DS, mucho más equilibrado ¿y que con esa caja "solo" puede descender 3.000m en lugar de 3.900m? No importa. ¿Descender 900m más a cambio de un reloj desproporcionado? No, gracias.
 
  • #23
mira que es verdad lo que comentas, y me sale una reflexión el auge en el tamaño de los relojes está a la alza por así decirlo, de 36mm,38mm que eran a 44mm, 47mm o más pero el tamaño de la muñeca no cambia, será siempre la misma y si te das cuenta cuando compramos un reloj una de la parte más importante es cuando vemos como nos queda en nuestra muñeca que si grande o chica buscamos que sea armonico entre el reloj puesto y su perspectiva en tamaños. no me veo poniéndome un reloj de 47mm por muy "gama alta" que sea viendo que raya en lo ridículo y desproporcionado frente a mi muñeca, en donde se desembocan dos vertientes: tomas en cuenta la proporción del todo junto con tu tamaño de muñeca al comprar un reloj,(aparte de la marca,innovaciones,materiales etc...) o compras por la moda que si bien se vea ese reloj algo ridículo para las muñecas pequeñas estarás "IN" y no te importa el tamaño...::Dbt::
Bueno es que en gustos se rompen géneros....

Saludos
 
  • #24
rolex es rolex y el tiempo lo dira.........
 
  • #25
Buen análisis Gigio. Y es que el Submariner es un reloj tan bien equilibrado, que junto con el Speedmaster son relojes que no deben tocar. Si quieren hacer un Sea Dweller Deep Sea o un Speed Master Enamel para adaptarse a modas, pues muy bien, pero que me dejen los clásicos, que para eso son clásicos intemporales, ajenos a las modas.
 
Estado
Hilo cerrado

Hilos similares

pacodan
Enseña tu Sea Dweller a quién le dweller
2
Respuestas
31
Visitas
2K
Versilov
V
Atrás
Arriba Pie