• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

En defensa de Tudor

  • Iniciador del hilo Brandan
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
B

Brandan

Novat@
Sin verificar
Hola a todos;
Antes de nada vaya por delante que soy un aficionado con pocos conocimientos, tengo un Tudor Sub (79090) desde hace mas de 15 años y recientemente he adquirido un Tudor Crono (79060).
Viendo algún otro foro estos días he leído ciertos comentarios de gente, en teoría “expertos”, que, ante preguntas como: ¿Qué diferencia hay entre Rolex y Tudor? Ó ¿Qué opinión os merecen los Tudor?, etc.
Se han dado respuestas como: “Tudor y Rolex son como Seat y Audi, las dos pertenecen al mismo grupo pero no montan los mismos motores y bla..bla..bla”.
“El que lleva un tudor es el quiero y no puedo”. “El hermano pobre”.
O el agente externo de una marca que protesta por una comparativa de una revista en la que se enfrenta un Tudor con otro reloj de manufactura propia y dice que eso no se puede hacer .
En verdad, me he sentido un poco ofendido por este tipo de comentarios, no me parecen muy afortunados y que caen por su propio peso:
El Daytona ha montado siempre movimientos de Rolex? Creo que no? Y no he leído ninguna crítica negativa hacia Rolex por este motivo.
Hay marca de prestigio que todos conocemos cuyos modelos son más económicos que los Tudor y nadie les llama “primos pobres”.
Y muchas otras marca de categoria que montan movimientos ETA y nadie se rasga las vestiduras. No?
Espero no haber ofendido a nadie; o por lo menos esa no era mi intención.
Sin otro particular y aceptando de antemano todas las criticas y chorreos que me puedan caer.
Un saludo.
 
tudoriconaut.jpg

¿Tú ves algún punto en común con Rolex? Yo no, ni el acero es el mismo.

Puede que hace años Tudor fuese el Rolex del pobre pero a día de hoy son marcas completamente distintas.
Tudor está orientada a un público más joven y sus diseños son más vanguardistas que los de Rolex y además tienen una reloción calidad-precio insuperable. ¿Alguien da más?

Saludos.
 
Yo me voy a dormir, que me esperan en la cama.
 
Ya sabes, somos todos ricos, el Tudor es un quiero y no puedo, eso si relojes de 1.700 € para arriba ::Dbt::, lo que digo, todos ricos.
 
Daytona sin mecanismo propio, correcto, pero recuerda que montaba un mecanismo zenith el primero, palabras mayores amigo, zenith-eta, hay algo de diferencia. Tudor es precioso, los modernos claro.

1 rolex por cada 3 o 4 tudor.
 
a mi me gustan mucho sobre todo la serie lady, si algun dia a mi santa mujer se le pega algo me parece mucho mas bonito tudor para mujer que rolex, rolex en mujer solo me gusta los deportivos para las que se atreven a ponerselos, por que los rolex especificos de mujer son para la duquesa de alba, pero tudor mujer me parecen insuperables en relacion precio/calidad.
 
Tudor son magnificos relojes, no hay duda y de gran calidad; pero como relojes, Tudor y Rolex son como Peras y manzanas estan en segmentos distintos. EMHO
 
La otra versión del Iconaut que ha puesto carrusel:

lostimage.jpg


Y he de decir que sigo encantado con él :ok::
 
Yo también defiendo a Tudor. Es de las mejores marcas EMHO.
¿Que monta etasas?, si ¿y que?, ¿acaso otras marcas el doble más caras no hacen lo mismo?.
Un saludo.
 
  • #10
Los Tudor son buenos relojes y mas en el segmento que estan pero tal como te han dicho no tienen nada que ver con los rolex, ni el acero, ni las esferas, y ni mucho menos los calibres, los Tudor son ETAsa y rolex a excepción del Daytona y a partir del año 2000 siempre ha montado calibres propios y ninguna otra marca los lleva, esto es un plus de exclusividad ya que sabes que lo que lleva un rolex no lo lleva ningún otro reloj da igual sea modificado o no.

Una cosa que no me gusta de Tudor es que en los modelos antiguos les ponian coronas, cierres de armis, tapas etc..todo grabado con Rolex, y en realidad si no son Rolex no se que gracia tenia, es más pienso "desmerecia" entonces si parecia un quiero y no puedo ya que algunos usuarios "presumian" de las coronitas marcadas y algunos decian si si es como un Rolex... si si todo igual ves mira mira, enseñando los logos de la corona

Ya hace años que eso se ha suprimido y tienen su imagen propia y sus logos de la marca tal como tiene que ser.
 
  • #11
Mi intención no es conparar a Tudor con Rolex de tú a tú, ya que sería una tontería.
Los Tudor son unos relojes excelentes y lo que los hace especiales es precisamente el hecho de que Rolex pusiera en ellos su sello y su garantía, creo que esto no lo ha hecho ninguna otra marca (corregidme si me equivoco).
A partir del momento en que ha dejado de hacerlo ha perdido parte de su encanto.
A mi personalmente las ultmas lineas que han sacado no me gustan, son demasiado atrevidos, vulgares diría yo.
Por otro lado los modelos mas antiguos cada dia tienen más valor en el mercado y son precisamente los que estan firmados por Rolex que en algunos casos son autenticas "joyas" como el "Tudor Montecarlo"; Preguntad a "Milgaus" si estaría dispuesto a soltar el suyo, por ejemplo.
Veremos que sucede con Tudor en unos años, yo creo que a Rolex no le interesa y se está "desmarcando" esto hará que Tudor termine desapareciendo o lo que es peor cayendo en manos de cuatro horteras que terminarán destruyendo una bonita historia.
 
  • #12
Brandan dijo:
Mi intención no es conparar a Tudor con Rolex de tú a tú, ya que sería una tontería.
Los Tudor son unos relojes excelentes y lo que los hace especiales es precisamente el hecho de que Rolex pusiera en ellos su sello y su garantía, creo que esto no lo ha hecho ninguna otra marca (corregidme si me equivoco).
A partir del momento en que ha dejado de hacerlo ha perdido parte de su encanto. Pienso todo lo contrario, el hecho de poner Rolex sería una tontería porque NO son Rolex. El hecho que no ponga el sello de Rolex a mí no me importa porque los que entendemos un poco de relojes sabemos que tiene gran parte de la calidad Rolex y lleva su ADN en partes como la corona o el fondo.
A mi personalmente las ultmas lineas que han sacado no me gustan, son demasiado atrevidos, vulgares diría yo. ¿Vulgares porqué?::Dbt::
Por otro lado los modelos mas antiguos cada dia tienen más valor en el mercado y son precisamente los que estan firmados por Rolex que en algunos casos son autenticas "joyas" como el "Tudor Montecarlo"; Te doy la razón. Preguntad a "Milgaus" si estaría dispuesto a soltar el suyo, por ejemplo.
Veremos que sucede con Tudor en unos años, yo creo que a Rolex no le interesa Yo creo que sí y van en muy buen camino. y se está "desmarcando" Creo todo lo contrario, está sentándose en el mercado. esto hará que Tudor termine desapareciendo o lo que es peor cayendo en manos de cuatro horteras que terminarán destruyendo una bonita historia. No creo que esto pase NUNCA.
Haz clic para expandir...

Respuestas en negrita.

Saludos.
 
  • #13
Teniendo hoy en la mano un Tudor Submariner de los antiguos, lo comparo con los Tudor modernos y... es que no hay "color" ::cry::. Los modelos antiguos con caja Rolex, me parecen que tienen muchisima mas calidad... Yo creo que los antiguos Tudor tenían mas encanto... :(
 
  • #14
Al contrario, Brandan, Tudor tenía todas las papeletas para desaparecer si no llega a realizar ese cambio estratégico desmarcándose de Rolex y creando modelos con personalidad propia, que a unos podrán gustar y a otros no, faltaría más, como ocurre con cualquier otra marca. Para mi, los anteriores Tudor eran literalmente un "quiero y no puedo" (Jaipe lo ha explicado muy bien). Sin embargo, los de ahora al menos tienen su propia identidad y quién sabe si un día podrá haber aficionados a Tudor sin que por ello tengan que serlo también de Rolex, porque son los aficionados a Rolex los que han revalorizado esos Tudor con "look Rolex", no los aficionados a Tudor como tal.
 
  • #15
milton dijo:
Daytona sin mecanismo propio, correcto, pero recuerda que montaba un mecanismo zenith el primero, palabras mayores amigo, zenith-eta, hay algo de diferencia. Tudor es precioso, los modernos claro.

1 rolex por cada 3 o 4 tudor.
Haz clic para expandir...
Pues sinceramente en algunos modelo prefiero con diferencia los antiguos
mira este modelo daytona antiguo y comparalo con el nuevo
 
Última edición:
  • #16
Desde luego que los antiguos Tudor es mucho mas bonitos y dan sensación de mayor calidad que los modernos.

lostimage.jpg


Menuda preciosidad!!!! :clap:
 
  • #17
amistosamente, disiento

La verdad es que disiento en algunas cosas y coincido en otras de lo que se ha comentado sobre Tudor.

El rumbo que Tudor ha tomado en los últimos años, es una estrategia de marca cuyos resultados buenos o malos se verán con el tiempo. A mí no me gustan sus modelos actuales, me parecen un poco aparatosos, pero será el mercado el que dictamine si son un acierto o no. Desde luego, Rolex está invirtiendo mucho dinero en publicidad en la marca Tudor para cubrir un segmento de mercado del cual cada vez se aleja más en precios.

En cuanto a los modelos clásicos de Tudor (los clones de Rolex), no dejaba de ser otra estrategia de mercado diferente, pero con el mismo fin... cubrir un segmento de mercado por debajo de Rolex.
La estrategia se basaba en hacer clones de Rolex pero sin los movimientos Rolex. Curiosa y rara estrategia diferente a las de los demás grupos relojeros que hacen justamente lo contrario (igual mecánica pero en marcas y modelos muy diferentes). Creo que esa estrategia tuvo poco éxito en general y Tudor nunca acabó de despegar como marca.

La verdad es que EMMO. los Tudor clásicos son relojes muy interesantes y que poseen una parte importante del alma Rolex (el diseño del reloj, la caja oyster, las coronas triplock, los armis...), de hecho, el mercado así lo debe reconocer ya que los precios de los Tudor "clónicos" son muy elevados y superan, en casi todas las ocasiones, a sus equivalentes de la gama actual.

Un saludo
 
  • #18
en mi opinion estos relojes no necesitan defensa, son cojonudos, tener un reloj que lleva una valjoux montada por rolex me parece un privilegio, por ese precio, por la caja que lleva, por las coronas, por las cosas de distinguen a rolex de las otras marcas pero ademas porque esa maquinaria que montan que es standard, es buenisima
 
  • #19
Creo que alguna vez he preguntado porqué un Omega o un TAG, p.e. no son un "quiero y no puedo", no son "hermano pobre" y son considerados excelentes relojes; y sí lo son unos Tudor que pueden andar en esos precios.

Y porqué p.e. un Longines no es una segunda marca, y si que sigue viéndose a Tudor como tal.
 
  • #20
Rosso dijo:
Desde luego que los antiguos Tudor es mucho mas bonitos y dan sensación de mayor calidad que los modernos.

lostimage.jpg


Menuda preciosidad!!!! :clap:
Haz clic para expandir...

Este modelo me gusta mas que el DAYTONA
 
  • #21
acero

carrusel dijo:
tudoriconaut.jpg

¿Tú ves algún punto en común con Rolex? Yo no, ni el acero es el mismo.

Puede que hace años Tudor fuese el Rolex del pobre pero a día de hoy son marcas completamente distintas.
Tudor está orientada a un público más joven y sus diseños son más vanguardistas que los de Rolex y además tienen una reloción calidad-precio insuperable. ¿Alguien da más?

Saludos.
Haz clic para expandir...

Cual es acero de TUDOR?
 
  • #22
yo creo que es una discusion bastante esteril, solo se podria resolver teniendo en cuenta la historia personal de wilsdorf, el fundador de rolex, el trabajo de este hombre habia sido siempre la venta de maquinarias standard suizas en inglaterra, con eso se ganaba la vida y era un trabajo que conocia bien, un mercado y unos fabricantes con los que estaba familiarizado

tudor ha sido tradicionalmente una marca que monta maquinarias standard en cajas de altisima calidad, en cuanto a estanqueidad, calidad de los materiales, y con unos diseños que han sido casi calcados de rolex siempre

rolex es una marca que monta maquinarias hechas por la misma casa, y que ademas ha aportado al mundo de la relojeria multiples innovaciones entre las que se cuenta las coronas y tapas roscadas y el perpetual, que ha revolucionado el mundo de los relojes automaticos, que ya existian, por supuesto, con otros sistemas de carga

una vez mas yo creo que son cosas que no se pueden comparar, solo mirando como se ajusta un rolex y como se ajusta un tudor uno se da cuenta de que los sistemas son diferentes, las ventajas que tiene tener un tudor pueden ser que cuenta con el servicio post venta de rolex que es uno de los mejores del mundo, y que las modificaciones hechas en las maquinarias son hechas por un personal altamente especializado

yo no entiendo nada de relojeria pero solo darle cuerda a una valjoux montada por otra marca y darle cuerda al prince que tengo yo me hace pensar que el sistema tiene que estar modificado
 
  • #23
En mi modesta opinión, Tudor ha perdido ese "plus" que le daba el compartir tantos componentes con Rolex y le diferenciaba del resto de marcas de gama media y se ha convertido en una más.

Ahora tendrá que competir cara a cara en la jungla de los relojes de 1000-2000€ con los Longines, Oris, Mido, Breitling..etc, etc

Que le vaya bonito.....
 
  • #24
Tortuga Shelly dijo:
Creo que alguna vez he preguntado porqué un Omega o un TAG, p.e. no son un "quiero y no puedo", no son "hermano pobre" y son considerados excelentes relojes; y sí lo son unos Tudor que pueden andar en esos precios.

Y porqué p.e. un Longines no es una segunda marca, y si que sigue viéndose a Tudor como tal.
Haz clic para expandir...

El "quiero y no puedo" no es una cuestión de precios. Si aquellos Tudor tenían look Rolex, llevaban la coronita de Rolex, aparentaban ser Rolex, pero no eran Rolex... como dije antes, eso para mi era literalmente un "quiero y no puedo". No se trata de que un modelo/marca, por estar en una determinada franja de precios, tenga que serlo, debe haber otras connotaciones, como aparentar lo que no es. Y tampoco quita para que sean excelentes relojes. Son cosas distintas.

Preguntar porqué Longines no es una segunda marca es tan sencillo de responder como preguntarse ¿segunda marca de quién? ::Dbt:: ¿del Grupo Swatch? El GS no creó Longines. Rolex sí creó Tudor y lo hizo con la intención de ser su 2ª marca, y si no se viera como tal ¿qué hacemos hablando de Tudor en un subforo de Rolex? ;-)

Para mi, después del cambio de estrategia y de apostar por una personalidad e identidad propia, que sea la 2ª marca de Rolex no tiene la más mínima connotación negativa, más bien al contrario.


Un saludo.
 
  • #25
Yo tb creo que los antiguos tienen mas calidad y el que lleven el logo en la corona pues...... es que si es una corona rolex pues mejor no? no desmerece nada el que le pongan ciertas piezas rolex a mi me encantan y lo del quiero y no puedo es para los que quieren y no pueden no para los que quieren un buen reloj de calidad como un rolex auqnue con otra maquinaria y con un toque diferente...... que mania con el quiero y no puedo eso se podra decir de un ferrari pero cualquiera en este continente puede comprarse un rolex joder ..... cuestion de privarse de otras cosas y de segunda mano los hay muy bien de precio..... que paliza con el aire de lujo de rolex es que no saben que hay relojes muuuuucho mas caros?? o es que yo estoy en otra onda?
un saludo a todos
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie