• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Divers con biseles cerámicos vs aluminio

  • Iniciador del hilo rompeolas
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
rompeolas

rompeolas

Forer@ Senior
Sin verificar
He tenido y tengo relojes (sobre todo divers) con bisel cerámico, y últimamente estoy en una etapa en la que me fijo más en los biseles de aluminio. Creo que busco un poco ese guiño al pasado, un poco esa esencia de diver herramienta que creo que se ha perdido un poco con los cerámicos, de hecho mi próxima adquisición va a ser un SD 16600.
Que conste que me gustan también los cerámicos, pero mi pregunta es la siguiente,
¿Por qué Rolex no ha lanzado ningún modelo con bisel de alumio pero con el nivel de acabados y con los magníficos armis y cierres de los modernos??
Tudor sí que lo he hecho con el Black Bay, el cual me parece un acierto total.
No me suena ver hilos en este sentido, yo creo que podría ser un gran acierto, no se la razón de no satisfacer los gustos de gran parte de clientes y aficionados.
Qué opináis vosotros? Y perdón por el tostón...
 
Pues yo creo que ya lo hizo, ya lo hizo con Tudor, me parece que no está en Rolex el sacar un mismo modelo (dígase sub) con dos Biseles diferentes en el mercado, además para toda la investigación que ellos hacen en tecnologías que patentan (Cerachrom) sería ir en retroceso en vez de hacia adelante. Escucho opiniones
 
Precioso el 16600. :ok::
 
rompeolas dijo:
He tenido y tengo relojes (sobre todo divers) con bisel cerámico, y últimamente estoy en una etapa en la que me fijo más en los biseles de aluminio. Creo que busco un poco ese guiño al pasado, un poco esa esencia de diver herramienta que creo que se ha perdido un poco con los cerámicos, de hecho mi próxima adquisición va a ser un SD 16600.
Que conste que me gustan también los cerámicos, pero mi pregunta es la siguiente,
¿Por qué Rolex no ha lanzado ningún modelo con bisel de alumio pero con el nivel de acabados y con los magníficos armis y cierres de los modernos??
Tudor sí que lo he hecho con el Black Bay, el cual me parece un acierto total.
No me suena ver hilos en este sentido, yo creo que podría ser un gran acierto, no se la razón de no satisfacer los gustos de gran parte de clientes y aficionados.
Qué opináis vosotros? Y perdón por el tostón...
Haz clic para expandir...
El black bay tiene bisel cerámico? 🤔
 
Por mucho guiño histórico el aluminio es peor material que el cerámico en cuanto a soportar el paso del tiempo. Del mismo modo el aluminio es mas barato... y por ello no creo que Rolex saque versiones mas baratas de sus relojes actuales, sería como dar un paso atrás.
 
jotape78 dijo:
El black bay tiene bisel cerámico? [emoji848]
Haz clic para expandir...
El Black Bay tiene bisel de aluminio, por eso digo que Tudor sí que lo ha hecho con ese modelo. Un diver bien acabado, con un armis muy logrado pero con un bisel de aluminio.
 
Yo creo que con el paso del tiempo, los arañazos y tal EMO es un "desprestigio" para las firmas encontrar biseles de aluminio marcados y deteriorados, que afean la imagen de marca al fin y a la postre... Dado que existen materiales, y los cobran, para hacerlos más resistentes, es lo mismo que usar materiales exóticos para los componentes internos, espiral, muelle, etc ... por mucho que guarden el "sabor clásico" las diferentes aleaciones de acero, hoy en día le meten componentes que sean más estables a los golpes y el paso del tiempo ... pues lo mismo con los biseles creo yo ...
Saludos
 
No creo que tuvieran mas adeptos los biseles aluminio versus cerámico para la mayoría de clientes, pero ya en plan personal pienso que Rolex podía mantener en su catalogo el 14060 con bisel aluminio, un zafiro algo mas abombado, esfera mate y con poca literatura "dos lineas" y el resto con las mejoras de los nuevos ya que este es el Rolex diver contemporáneo mas fiel al primer Submariner y honor a esto continuar en su catalogo con un clásico modelo y este creo sería el mas adecuado, un símil como hace Omega con su Speedmaster profesional, para cerámicos ya tendría el resto.
Los ceramicos están muy bien pero para mantener en catalogo un reloj de aspecto mas clásico o instrumento son demasiado brillantes, tienen un aspecto mas de reloj joya que es todo lo contrario de un reloj con bisel auminio y todo mas mate.

 
Última edición:
En mi opinión es evidente la calidad superior del bisel cerámico, y el hecho de que pase el tiempo y se mantenga perfecto, es un valor añadido. El tema de que sea reloj herramienta como los antiguos...pues no sé, hace muchos años que ya no son reloj herramienta, aunque se puedan usar y algunos disfruten haciéndolo.

Creo también que el auge por los biseles de aluminio deriva de que han dejado de comercializarse por rolex. Estoy seguro de que el debate sería el mismo si en antaño se hicieran cerámicos y ahora se pasase a aluminio. Se hablaría de la calidad y calidez de la cerámica y tal y tal y tal...

Más allá de estas consideraciones, entra el tema de los gustos. Habrá a quien le guste más el de aluminio, a otros el cerámico. A mi me parece que para algunos colores queda más bonito aluminio, en otros casos me gusta más cerámico, y ya sabemos que para gustos colores.
 
Última edición:
  • #10
Jaipe dijo:
No creo que tuvieran mas adeptos los biseles aluminio versus cerámico para la mayoría de clientes, pero ya en plan personal pienso que Rolex podía mantener en su catalogo el 14060 con bisel aluminio, un zafiro algo mas abombado, esfera mate y con poca literatura "dos lineas" y el resto con las mejoras de los nuevos ya que este es el Rolex diver contemporáneo mas fiel al primer Submariner y honor a esto continuar en su catalogo con un clásico modelo y este creo sería el mas adecuado, un símil como hace Omega con su Speedmaster profesional, para cerámicos ya tendría el resto.
Los ceramicos están muy bien pero para mantener en catalogo un reloj de aspecto mas clásico o instrumento son demasiado brillantes, tienen un aspecto mas de reloj joya que es todo lo contrario de un reloj con bisel auminio y todo mas mate.

Haz clic para expandir...
Exactamente a algo de eso me refería Jaipe, no digo que la mayoría los prefiera de aluminio, pero sí que satisfaría a un gran público mantener en catálogo algún modelo como el 14060 que por ejemplo has comentado.
Un 14060 con mejores acabados, y un armis de los modernos sería un bombazo!!
 
  • #11
Las marcas van un paso por delante del buen aficionado en cuanto a estudios de mercado y estrategias de marketing se refiere.
El mayor porcentaje de posibles compradores de Tudor y Rolex no está en el foro y seguramente poco le importe si el bisel es de aluminio o cerámico.
 
  • #12
El cerámico queda mucho mejor en negro pero cuando se trata de color los biseles de aluminio le dan una luminosidad al pigmento que la verdad no se consige con el cerámico(Vease Rolex ranita o PO bisel naranja)
 
  • #13
Seria una alegria ver un modelo en aluminio, y si se recuperara el equilibrio y estilo perdido perdido ya sería ...............imposible, viendo el andar de la perrita
 
  • #14
Yo estoy con Jaipe! Yo sería feliz con uno bisel cerámico y plexi/zafiro más abombado!!!
 
Estado
Hilo cerrado

Hilos similares

J
Explorer I con protector corona?
Respuestas
10
Visitas
233
suso lopez
suso lopez
Atrás
Arriba Pie