-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
Juanjo
Habitual
Sin verificar
Hola
Curiosa evolución WIS:
En el año 2000, se compra el Seamaster y la valoración es:
Seamaster = 87
Submariner = 85.5
Pasan los años, se compra un Rolex y la puntuación es:
PO = 74.5
SD = 76.5
Como cambian las cosas, no?
No veo tanta diferencia entre el Sub y el SD y sin embargo si que veo una brutal distancia entre el Seamaster y el PO (indices aplicados, calibre, AR, brazalete...) a favor de este último. Y el PO, pierde
.
De todas formas como él mismo indica, tiende a valorar mejor el que se ha comprado.
Me han gustado mucho las fotos, tanto de esta review como de la anterior.
¿Que opináis?
JJ
Curiosa evolución WIS:
En el año 2000, se compra el Seamaster y la valoración es:
Seamaster = 87
Submariner = 85.5
Pasan los años, se compra un Rolex y la puntuación es:
PO = 74.5
SD = 76.5
Como cambian las cosas, no?
No veo tanta diferencia entre el Sub y el SD y sin embargo si que veo una brutal distancia entre el Seamaster y el PO (indices aplicados, calibre, AR, brazalete...) a favor de este último. Y el PO, pierde
.De todas formas como él mismo indica, tiende a valorar mejor el que se ha comprado.
Me han gustado mucho las fotos, tanto de esta review como de la anterior.
¿Que opináis?
JJ
carmelo
Novat@
Sin verificar
Cesde luego son dos relojazos aunque para mí estén desproporcionados en el precio (ambos) y me resultaría muy dificil tener que elegir entre uno u otro por razones digamos técnicas, o de calidad de componentes, o de exclusividad de movimiento, o por razones de prestigio de marca, o por otras razones de esa índole. Pero si eligo solo con el corazón o por simple estetica, entonces no lo tengo que pensar ni un solo segundo Omega, Omega y Omega
K
Krusty
Forer@ Senior
Sin verificar
R
rolexero
Forer@ Senior
Sin verificar
El problema principal del nuevo Omega como él mismo indica en algunas ocasiones es que al ser un reloj "nuevo" no se tiene aún la perspectiva que se puede tener del Rolex y por tanto no puede calificar muy alto determinados aspectos que no se sabe como evolucionarán.
Estoy asimismo de acuerdo con el fallo de Omega de la capa antireflectante en el exterior del cristal.
Por otro lado Rolex vuelve a fallar (aunque para ellos no lo sea) con las dos chapitas de hojalata del cierre.
En resumen, que cada uno analice los puntos fuertes y debiles de cada uno de los modelos y dependiendo de su escala de valores que decida.
Estoy asimismo de acuerdo con el fallo de Omega de la capa antireflectante en el exterior del cristal.
Por otro lado Rolex vuelve a fallar (aunque para ellos no lo sea) con las dos chapitas de hojalata del cierre.
En resumen, que cada uno analice los puntos fuertes y debiles de cada uno de los modelos y dependiendo de su escala de valores que decida.
K
Krusty
Forer@ Senior
Sin verificar
Pues yo al reves que tu, no veo mucho a favor del P.O. sobre el SMP (de echo llevo tiempo dudando en cual de los dos comprar..). El nuevo seamaster si que lleva indices aplicados y el calibre creo que es el mismo que el del PO.. La única ventaja del P.O es que puedes sumergirte 300 m. mas (irrelevante para el 99,9999% de los compradores) y el armis que a mi personalmente no me gusta mucho el del SMP..Curiosa evolución WIS:
En el año 2000, se compra el Seamaster y la valoración es:
Seamaster = 87
Submariner = 85.5
Pasan los años, se compra un Rolex y la puntuación es:
PO = 74.5
SD = 76.5
Como cambian las cosas, no?
No veo tanta diferencia entre el Sub y el SD y sin embargo si que veo una brutal distancia entre el Seamaster y el PO (indices aplicados, calibre, AR, brazalete...) a favor de este último. Y el PO, pierde
De todas formas como él mismo indica, tiende a valorar mejor el que se ha comprado.
Me han gustado mucho las fotos, tanto de esta review como de la anterior.
¿Que opináis?
JJ
Sanza
Baneado
Pues yo le he dado cuatro leches a la pantalla por tu bichito...ya ni me acuerdo de qué iba el hilo...bueno, por si acaso, digo lo de siempre: que cada uno se compre lo que le guste más y listos!!!
(pero de dónde sacais esas cosas???? grrrrrrrrrrr)
Jaipe
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Yo tengo el Rolex submariner y el Omega planet ocean y estoy seguro que sin juzgar la imagen de marca, la famosa reputacion de un sub, el icono relojero, el valor residual y todo eso que es muy sudjetivo creo que ganaría y con diferencia el Planet Ocean.
-Es mas actual en tamaño y diseño.
-La caja y acabados del PO son superiores al Rolex.
-El armis ya ni son similares, si miramos el cierre, la extension etc se ve mucho mejor en el Omega.
-La posibilidad de cambiar de look facilmente.
-El cristal antirreflejos a pesar de sus inconvenientes se agradece en un reloj oscuro.
-Pesa mas y apararenta mas recio el Omega
-Encima es mas economico
Pero claro es un reloj muy actual que estoy seguro nunca se podrá igualar a un submaniner o sd y yo a pesar de que el omega para mí aparenta mejor reloj para tener uno solo me quedaria con el submariner, ya que no siempre se compran las cosas por la vista, tamaño, acabados etc... hay muchas cosas que tambien te hacen decidir.
Gracias por el reportaje es muy interesante
-Es mas actual en tamaño y diseño.
-La caja y acabados del PO son superiores al Rolex.
-El armis ya ni son similares, si miramos el cierre, la extension etc se ve mucho mejor en el Omega.
-La posibilidad de cambiar de look facilmente.
-El cristal antirreflejos a pesar de sus inconvenientes se agradece en un reloj oscuro.
-Pesa mas y apararenta mas recio el Omega
-Encima es mas economico
Pero claro es un reloj muy actual que estoy seguro nunca se podrá igualar a un submaniner o sd y yo a pesar de que el omega para mí aparenta mejor reloj para tener uno solo me quedaria con el submariner, ya que no siempre se compran las cosas por la vista, tamaño, acabados etc... hay muchas cosas que tambien te hacen decidir.
Gracias por el reportaje es muy interesante
Superaton
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
Hola a todos. Yo soy un incondicional de Rolex. Creo de verdad que el Submariner ha marcado un antes y un después en la historia de la relojería. Sin embargo, hace pocas semanas tuve la oportunidad de comprar a nuestro amigo forero Ovoci mi primer Speedmaster y me sorprendió que comparándolo con el sub parecía "más reloj"... también tengo un Planet Ocean y creo que es uno de los relojes más duros y mejor acabados que he tenido en las manos.
G
GrosseFliegerur
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
Bueno, yo ya había visto esta review hace algún tiempo.
Es bastante exhaustiva y esclarecedora, sí.
A mi juicio, el factor clave aquí está en la diferencia de precio. Como algún compañero ha comentado, el PO lo puedes comprar casi a la mitad de precio del Rolex...a cada uno le corresponde pues, sopesar si esa diferencia está justificada, o simplemente si le compensa afrontarla.
En mi caso, desde luego, no. No está justificada y no me compensa.
Evidentemente, el sub tiene a sus espaldas la historia que tiene, y eso no es casualidad. Tanto prestigio no cae del cielo. Y si estuvieran en gamas de precios similares, pagaría un poco más por él.
Pero con las diferencias brutales de precio que hay hoy en día, mi elección es el PO sin dudarlo.
Aunque comprendo perfectamente a quién prefiera el Sub, conste en acta.
Claro que si fuese rico, probablemente este punto carecería de importancia, me daría igual que la diferencia no esté justificada y me compraría el Rolex...o los dos
Estéticamente el Rolex gana en las agujas, bisel y los eslabones del armis, y el Omega en diseño general, deportividad, tamaño y versatilidad.
A nivel técnico me faltan conocimientos para un juicio adecuado, pero comparto la sensación que algunos han comentado de que el PO parece "más reloj". En cuanto a maquinarias, creo que ambas son muy buenas.
Hasta aquí puedo hablar
Es bastante exhaustiva y esclarecedora, sí.
A mi juicio, el factor clave aquí está en la diferencia de precio. Como algún compañero ha comentado, el PO lo puedes comprar casi a la mitad de precio del Rolex...a cada uno le corresponde pues, sopesar si esa diferencia está justificada, o simplemente si le compensa afrontarla.
En mi caso, desde luego, no. No está justificada y no me compensa.
Evidentemente, el sub tiene a sus espaldas la historia que tiene, y eso no es casualidad. Tanto prestigio no cae del cielo. Y si estuvieran en gamas de precios similares, pagaría un poco más por él.
Pero con las diferencias brutales de precio que hay hoy en día, mi elección es el PO sin dudarlo.
Aunque comprendo perfectamente a quién prefiera el Sub, conste en acta.
Claro que si fuese rico, probablemente este punto carecería de importancia, me daría igual que la diferencia no esté justificada y me compraría el Rolex...o los dos
Estéticamente el Rolex gana en las agujas, bisel y los eslabones del armis, y el Omega en diseño general, deportividad, tamaño y versatilidad.
A nivel técnico me faltan conocimientos para un juicio adecuado, pero comparto la sensación que algunos han comentado de que el PO parece "más reloj". En cuanto a maquinarias, creo que ambas son muy buenas.
Hasta aquí puedo hablar
- Estado
