• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Basel 2013...el tamaño importa?

  • Iniciador del hilo prohunter
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
prohunter

prohunter

Habitual
Sin verificar
Pregunta típica producto de los nervios de las novedades en Basel...pensáis que Rolex sacará algo más en 42 o incluso se irá a mayores tamaños? ...y en mi opinión si lo hace, debería hacer crecer algo los armis tambien...y fijaos que no lregunto sobre productos nuevos, me importa mas el tamaño.
un abrazo y gracias por los aportes.
 
Yo soy de la opinión que vería con buenos ojos un aumento como el que ya han hecho en algunos modelos. Pienso que una variación en Daytona sería todo una acierto subirlo a 42 mm y un bombazo sería la posibilidad de tener la trasera vista.
Respecto a los Sub. sin llegar a los 44 del Deep no estaría de más proporcionar las patillas aumentando un poco la caja, el efecto óptico sería el mismo pero estaría más equilibrado.
 
Pues yo creo que lo máximo que podría crecer y que en lo personal me gustaría sería 41mm. Tengo un PO de 45mm me gusta mucho, y no lo siento tan grande, pero definitivamente cualquier modelo de Rolex arriba de 41 no me gustaría... pero ya veremos, cada vez falta menos! :clap:
 
No veo necesario un crecimiento. El reloj debe ser un elemento que acompañe, que se sepa que está cuando se mire, pero que no destaque. "Es un reloj pegado a una muñeca, y no una muñeca pegada a un reloj". Los tamaños de catálogo los veo perfectos, y el vitaminado del sub hace innesario un aumento a 42mm por ejemplo. Dónde sí aumentaría el tamaño, es en el final de los brazaletes, para disminuir la sensación de "cabezón" de las cajas actuales.
 
Completamente de acuerdo enm lo de los brazaletes!
 
y sera este el año del ceramico bicolor???? llevamos años especulando y ...
 
neurona dijo:
Aunque creo que como mucho sacarán uno igual al actual pero con bisel cerámico...en acero...

Saludotes.

.
Haz clic para expandir...

Esa es la opción que tiene más papeletas para convertirse en el "nuevo modelo" o en un modelo "aniversario".

Hablando de tamaños, no hace mucho, un responsable de Cartier me comentó que (al menos según ellos) la moda del "extra-grande" ya...., como que no.., así que si en plena moda no lo cambiaron, ahora que parece ser que podría volver lo contenido en tamaño, menos aún veo aumentos de tamaño.
 
Respecto al los tamaños en el sub no creo que aumenten, lo hubiesen hecho ya al hacer la nueva caja.

El tamaño del deep sea es todo un acierto y el brazalete de lo mejor que hay ,debería adoptar ese sistema a todos lo modelos ,no lo del easy_link que eso es un apaño ,y no soluciona mucho, digo yo que si el cierre y ajuste del deep sea es el mejor y ellos lo saben porque no lo ponen en los demás , coño! si ya lo han inventado pues que lo pongan no?

Yo también creo y deseo que el que tienen que aumentar es el daytona , hombre que es un crono y 42 o 43 mm se agradecería muchísimo
 
  • #10
no creo que aumente el tamaño de los modelos, ni de los armys...
 
  • #11
neurona dijo:
Con todos mis respetos, llamar "cabezonas" a las cajas actuales, me parece algo absurdo y un despropósito fruto de los comentarios de algunos conservacionistas de las chapitas que buscan pegas donde no las hay por pura inquina a lo cerámico y a las novedades.
Hablar de los brazaletes en esos términos es incomprensible, sobre todo cuando con los nuevos y su ajuste permiten adaptarse a cualquier muñeca a la perfección, y además en unos segundos con su sistema de micro ajuste, el que permita que el reloj cabecée es porque le da la gana, no por carencias del conjunto.
Haz clic para expandir...

Entonces me he debido expresar mal, y aclaro.

Las actuales, como bien sabes han engordado, y si las miras de forma lateral, pienso que con un brazalete que no terminara tan fino - eran 16mm?- quedaría mucho mejor. Es un efecto que en los de aluminio tampoco me gusta demasiado pero queda más disimulado al ser la caja menos contundente. En ningún momento critico al brazalete, de hecho considero que era una mejora necesaria, y que han tardado demasiado en hacer.

Saludos.
 
  • #12
Yo también creo que en los tamaños no se moverá nada, pero que un Daytona de 42 mm sería un acierto pleno, porque 39 mm en un crono deportivo está un poco fuera de onda.
 
  • #13
A mi los actuales ceramicos me parecen perfectos de tamaño,mas con el salto de calidad de los cierres.
Como novedad me gustaria un GMT bicolor ceramico,y un pequeño aumento del Daytona que como crono deportivo es un poco justo,pero nada de traseras vistas ni fechador,solo crecer un poco.
 
  • #14
EMHO una revisión del Daytona es lo más lógico.
 
  • #15
neurona dijo:
Pues la verdad, no sabía que habían engordado, son exactamente iguales, tanto de ancho como de altos, solo ha crecido 1mm el ancho del brazalete por el lado de la caja, para mi al menos 0'5mm por cada lado es algo imperceptible a efectos prácticos, puede que algo el efecto visual junto a los protectores nuevos y más anchos, pero no afecta a la hora de llevarse en la muñeca.
Hay un incremento de peso lógico en el conjunto total al ser los eslabones nuevos de acero macizo y el cierre tres cuartos de lo mismo. Pero es un aumento tan insignificante que ni se percibe en un brazo humano de chicos tan fornidos como nosotros...:D
Te aseguro y con conocimiento de causa practica, que el nuevo modelo, al poderes ajustar infinitamente mejor que el antiguo, no da ninguna sensación de cabeceo ni nada parecido, y esos 16mm en la parte del cierre ajustan perfectamente...de verdad...
Creo que todo eso que se oye por ahí son prejuicios formados por oír miles de veces por aquí loas a favor de las chapas y en contra de los nuevos que han generado una corriente de opinión basada en el inmovilismo.;-)

Puedes ver esta genial revisión/comparativa que hizo el compañero Jaipe, con datos objetivos en vez de apreciaciones subjetivas.

https://relojes-especiales.com/thre...-vs-rolex-submariner-date-lv-ceramico.167755/

Saludotes, paisano !!!




.
Haz clic para expandir...

"Cohone" que sigo sin saber explicarme :D

Carlos, que sólo algo?

lostimage.jpg


No sé yo, eh? :D

En ningún momento hablo de efectos prácticos, que creo que es lo que has entendido en mis post.

Cuando lo llamo "cabezón", me refiero a que si lo miras en la muñeca de forma lateral, el conjunto reloj-armis quedaría más equilibrado, si en vez de terminar en 16, lo hiciera en 18-20, pues entonces daría sensación de menos "cabezón". A eso es a lo que me refiero, simple y llana estética, no hablo de funcionalidad porque la mejora es evidente e innegable.

Recientemente pude comprobarlo y aunque esto es algo que también se plasma en la versión antigua, en esta se me hace menos evidente, aunque un aumento en el armis tampoco le vendría mal. De hecho, es el único punto negativo -si realmente se le puede llamar así- que veo en el cerámico. Bueno otro es el precio :D

Saludos tocayo.

PD: Espero haberme sabido explicar ahora.
 
Última edición:
  • #16
creo que tardarán... porque las muñecas siguen siendo las mismas...
 
  • #17
Charlitos, seguro que esos dos Subs están en el mismo plano? Porque me parece que el cerámico está más cerca y por eso se ve un poco más grande... ::Dbt::
 
  • #18
Como e dicho en otros posts el Daytona se queda pequeño. Me gustaría un 42 real sin efectos ópticos , esfera mas grande , pero con las mismas proporciones de este modelo .
 
  • #19
laritxo dijo:
Respecto al los tamaños en el sub no creo que aumenten, lo hubiesen hecho ya al hacer la nueva caja.

El tamaño del deep sea es todo un acierto y el brazalete de lo mejor que hay ,debería adoptar ese sistema a todos lo modelos ,no lo del easy_link que eso es un apaño ,y no soluciona mucho, digo yo que si el cierre y ajuste del deep sea es el mejor y ellos lo saben porque no lo ponen en los demás , coño! si ya lo han inventado pues que lo pongan no?

Yo también creo y deseo que el que tienen que aumentar es el daytona , hombre que es un crono y 42 o 43 mm se agradecería muchísimo
Haz clic para expandir...

Hombre, algo tiene que tener el DS para que cobren casi 3000 euros más que por un SUB...

POr otro lado, el coste del glidelock del DS creo que eran casi 3000 euros el conjunto de cierre y armys, siendo casi 2000 el del glidelock del DS,así que ponerlo al resto les conllevaría un incremento de precio importante.

Había por ahí un pdf de precio de recambios dónde venía todo eso, pero no lo encuentro...
 
  • #20
No sabia que el precio del armis mas el cierre costase 3000 euros, casi la mitad del reloj!

Y 2000 euros por ese sistema de cierre , también muy exagerado.

Vamos que por ejemplo un el sub costaría 2000 euros mas por llevar el cierre del ds?

Como puede haber tanta diferencia de precio de un cierre a otro, por ejemplo el del nuevo sub ,no es como el ds ,pero es parecido ,la diferencia de precio es por todo lo demás ,digo yo.
 
  • #21
No creo que Rolex cambie el tamaño del Daytona, más que nada porque no creo que comentan el error de crecer la caja manteniendo el mismo calibre, error que han cometido muchas otras marcas de renombre, esto a menos que el cambio sea ínfimo, tipo 1mm más. Tampoco creo que haya un nuevo calibre crono en ciernes. Creo que el cambio se limitará al bisel cerámico y quizás un guiño al pasado, tipo lo que esta haciendo Tudor. En este aspecto quizás una reedición tipo 6239 PN o 6263, ambas sin protectores de corona.. Eso sería tremendo.

En cuanto a otros modelos creciendo a 42mm, no creo que el Milgauss cambie, ni el yatch de 40mm. Por otra parte creo que tanto el DJII como el ExpII nuevos llevan armis de 21mm. El Explorer II seguro, lo que ha ayudado a mantener las proporciones del modelo anterior.

Saludos,
 
  • #22
barman dijo:
Charlitos, seguro que esos dos Subs están en el mismo plano? Porque me parece que el cerámico está más cerca y por eso se ve un poco más grande... ::Dbt::
Haz clic para expandir...

Pos no sé. El post es de Jaipe. No obstante lo que desarrollo a lo largo del post es algo que he podido comprobar en directo.

Saludos.
 
  • #23
laritxo dijo:
No sabia que el precio del armis mas el cierre costase 3000 euros, casi la mitad del reloj!

Y 2000 euros por ese sistema de cierre , también muy exagerado.

Vamos que por ejemplo un el sub costaría 2000 euros mas por llevar el cierre del ds?

Como puede haber tanta diferencia de precio de un cierre a otro, por ejemplo el del nuevo sub ,no es como el ds ,pero es parecido ,la diferencia de precio es por todo lo demás ,digo yo.
Haz clic para expandir...

Esas cifras anda por ahí, si no más. Ten en cuenta que el PVP del DS es de ya casi 10.000 euros, con lo que el armys a precio de repuesto (siempre más caro el reloj por partes que entero, claro) es como un 30% de la tarifa. Y lleva el mejor cierre de la relojería mundial, que también hay que pagarlo: no tiene nada que ver el cierre del DS (único ajustable en extensión sin quitarse el reloj) con el del SUB nuevo, que es uno de tantos con ajuste al quitarse el reloj (aunque al menos no hay que sacar el palillero ni demás utensilios de tapeo, como con el antiguo SUB)
 
  • #24
charlitos dijo:
Pos no sé. El post es de Jaipe. No obstante lo que desarrollo a lo largo del post es algo que he podido comprobar en directo.

Saludos.
Haz clic para expandir...

Yo creo que algo de trampantojo hay...:-P

lostimage.jpg


lostimage.jpg
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie