Algunas reflexiones acerca del Only Watch 2017, el GPHG y el éxito de Tudor

Hola,

Ya cubrí la subasta benéfica Only Watch hace dos años, en la que el Tudor Black Bay One se convirtió en la absoluta revelación vendiéndose por más de 100 veces su precio estimado:

https://relojes-especiales.com/thre...star-el-black-bay-one-por-375-000-chf.383240/

Only Watch es una subasta bienal de piezas únicas de diferentes marcas cuyos ingresos e dedican a la investigación contra el Síndrome de Distrofia Muscular de Duchenne. Siempre que hablamos de una subasta benéfica sabemos que las pujas sueles ser más generosas de lo habitual, aunque no es así en todos los casos.

Rolex jamás participa en este tipo de eventos y sorprendió a medio mundo que Tudor lo hiciese por primera vez en 2015.

El Black Bay One era entonces un reloj muy distinto al Black Bay de 2015, recordemos que fue el primer Black Bay con bisel negro, mismo que un mes después se encarnó en el último BB no manufactura, el famoso Black Bay Black que hoy es un reloj bastante buscado.

El BB One tenía demás una esfera única tipo gloss (lacada), agujas tipo lápiz como las del Submariner primigenio, segundera lollipop, una caja de presentación muy bonita, letras rojas, bisel sin divisiones.. un reloj atractivo sin duda.

Al anunciarse esta subasta de 2017 y ver el nuevo modelo, gustándome mucho sabía que su impacto sería menor al del primero, pero sinceramente no tenía idea de cual podría ser la diferencia. Finalmente el Black Bay Bronze One hizo pedazos las estimaciones, que por otra parte en el caso de Tudor se hacen de alguna manera irónica, sobre todo considerando el éxito del reloj anterior.



Este Black Bay Bronze One con esfera verde, corona tipo Destro (para zurdos), bisel verde y correa textil especial a juego se vendió por CHF 350.000, unas 75 veces más que la estimación más baja. El resultado es sorprendente porque los cambios en este Black Bay son menores que los de la primera pieza única, aún así arrasó..

De hecho, los de Christie’s se dejaron llevar, y pusieron un precio final con comisiones incluidas, por error, ya que estas subastas nunca llevan mark up, el organizador (hace dos años Phillips, ahora Christie’s, lo hacen gratis). Aquí el precio erróneo:



Al poco tiempo corrigieron con el precio final, esos CHF 350.000, el segundo Tudor más caro jamás subastado:



Claramente Patek Philippe, como siempre que participa, se llevó el título del reloj más caro con este bello cronógrafo con calendario perpetuo instantáneo y repetidor de minutos en titanio, impresionante compendio de complicaciones:





Se vendió por CHF 6.200.000, casi 6 veces su precio estimado.

Esto me lleva a pensar, ¿que pasaría si Rolex se decidiese a producir un reloj único para esta u otra subasta? El extraordinario resultado de su hermana Tudor, hace pensar que el mercado está dispuesto a pagar fortunas por relojes únicos, ya lo hemos visto con el Paul Newman de Paul Newman hace unos días.

Siempre he defendido la fuerza pujante de la marca Tudor, que está creciendo muchísimo y que en el mundo del coleccionismo vintage está dando pasaos de gigante, pero en esta subasta creo que lo que denota es un apetito tremendo por Rolex, unas ganas de ver una pieza singular, única, que probablemente batiría todos los récords de un reloj nuevo subastado públicamente..

Me consta que un importante coleccionista dejó una puja offline de 100k CHF por el Black Bay One de 2015, creyendo que lo iba a ganar y se quedó a años luz.

Lo fácil es creer que Tudor pujó por su mismo reloj, para su (inexistente aún) museo, pero esto no se sostiene, ya que no se puede exhibir en ese eventual museo una pieza única creada para una subasta pública. Situación muy diferente de la del Paul Newman, que tiene todas las papeletas de poder haber sido adquirido por Rolex.

Otra tesis es la de que al ser una subasta benéfica, parte del precio se pueda deducir de impuestos.. cosa real y verdadera.. pero y las otra marcas? No tienen ese mismo impulso que el que muestra Tudor? Los pujadores son los mismos, mismo día y lugar, mismas circunstancias. Tudor arrasa y muchos célebres se quedan a la orilla.. La marca se está haciendo cada vez más fuerte.

Las cosas van bien para el Fundación Hans Wilsdorf, lo que no logra Rolex lo hace Tudor y viceversa. Se complementan perfectamente. Son distintas pero hermanas.

Otros destacadísimos por sus resultados han sido el F.P. Journe Monopusher:



El AP Perpetual Calendar con ese increíble dial azul. Da gusto ver como AP vuelve a su lugar privilegiado entre los grandes, lástima que tenga que ser con un Royal Oak y no con un reloj más clásico, de los que la hicieron una de las tres grandes:



Para cimentar una temporada logros, el Tudor Black Bay Chrono se hizo con el premio Petit Aiguille en el GPHG 2017. Una categoría de las más compartidas, quizás la más competirá de todas, la de menos de CHF 8.000, donde venció a muchos ilustres. Tudor se está convirtiendo en un habitual ganador en este evento.





Para mí sin duda el Black Bay Chrono ha sido la mayor sorpresa Tudor del año y uno de los relojes con mayor relación calidad precio de su segmento.

El problema viene ahora porque lo más difícil no es llegar sino mantenerse. Espero que sigan rompiendo moldes.

Saludos

Buen trabajo Gustavo.

Gracias nada vez mas por la dedicación Gustavo!

Antes de nada, muchas gracias Gustavo por el hilo. Nos malacostumbras.
Tremenda la idea de que Rolex pudiese llegar a participar. Una pieza única de Rolex cada dos años crearía unas expectativas enormes y se vendería por un precio que no me puedo ni imaginar. Además y aunque sé que las ediciones limitadas no son lo suyo, creo que no haría más que acrecentar el mito de Rolex y sería una excelente maniobra de marketing. Cada dos años esperando el bombazo. Que maravilla.
En cuanto a Tudor, es increíble cómo está cambiando la percepción de esta marca. Me cuesta ya verla como una segundona de Rolex y, aunque me sigue costando gastarme cuatro mil euros en un Tudor cuando puedo gastarlos en un Rolex, lo cierto es que muchas veces que me pasó por un CO me descubro fijándome más y pasando más tiempo en Tudor que en Rolex. No me pasa con ninguna otra marca.

Gracias Gustavo,suscribo lo que comenta C3PO,nos tienes mal acostumbrados para bien.

Muy interesante todo lo.que expones.

Gracias Gustavo. No, si al final Tudor le adelanta a Rolex por la derecha!!!

Muchas gracias Gustavo. Como siempre es un placer leerte y aprender lo mucho que nos enseñas.

Pues yo soy de los que pienso que Rolex, no participará en este evento ni parecidos , ni ahora ni en el futuro .
Creo que eso sería " despojarse" de su gran aura como la marca y el reloj, más deseado, y como creo que Rolex, " no da puntada sin hilo", seguirá delegando en Tudor, y su " Aura", seguirá subiendo....
Gracias Gustavo, por tus elaboradas aportaciones como siempre.

Gracias por vuestros comentarios. Sois unos cracks por aguantarme.

Al hilo de esta subasta benéfica y las subastas en general, cada vez estoy más convencido que vende más la historia y el poder de la marca que las complicaciones.

Ya llevo muchos años siguiendo subastas y veo cómo cada vez en el mundo del coleccionismo, la rareza y procedencia priman siempre sobre las complicaciones cuando estas son sólo eso, complicaciones.

Evidentemente un reloj rarísimo y complicado es la tormenta perfecta, como ya vimos con el Patek 1518 en acero, hasta hace poco el reloj de pulsera más caro jamás subastado en público.

Y si hemos de decidir entre rareza, complicaciones y procedencia, es esto último lo que manda, a tenor del éxito del Paul Newman.

Me resulta interesante lo que pasa a la complicación Tourbillon. Considerada una de las complicaciones más difíciles, su situación actual es en mi opinión de auténtica devaluación. El fin de se semana pasado Omega logró su mejor resultado de la historia y en cierta manera dignificó al Tourbillon de pulsera con un prototipo irrepetible, pero sinceramente esta complicación se está masificando, lo que nos lleva a pensar que su relevancia se está diluyendo poco a poco.

Por ejemplo el Ulysee Nardin de Only Watch, vendido por CHF 32k no pudo ni siquiera alcanzar el precio del Tourbi de TAG Heuer, con 38k. Ya sabemos que la misma TAG comercializa un Tourbillon por unos 15.000 dólares, lo que quizás suponga el principio del fin de esta complicación como una de las grandes.

Ahí dejo esta reflexión.

Y sólo añadir que desde 2013 Tudor se ha subido al podio como ganador todos los años a excepción del 2014 y no sólo eso, ha ganado por segunda vez consecutiva el Petit Aiguille, come he dicho para mi el precio más disputado de todos.



En total lo han ganado 3 Black Bays (Chrono 2017, Bronce 2016, el Granate en 2013 (Revival watch) y un Pelagos, el manufactura en 2015 (Sports).

Saludos,

Gracias por la información! Gran trabajo como siempre!

Albasit dijo:

Pues yo soy de los que pienso que Rolex, no participará en este evento ni parecidos , ni ahora ni en el futuro .
Creo que eso sería " despojarse" de su gran aura como la marca y el reloj, más deseado, y como creo que Rolex, " no da puntada sin hilo", seguirá delegando en Tudor, y su " Aura", seguirá subiendo....
Gracias Gustavo, por tus elaboradas aportaciones como siempre.

Haz clic para expandir...

De acuerdo. Rolex EMO tiene poco que ganar en este tipo de subastas. Más que nada porque fabricar una pieza única y limitada va en contra de su filosofía y sería abrir una puerta que creo que la mayoría de su clientela "consciente" preferimos que siga cerrada, pero sobre todo porque al final iba a tener que competir con piezas de alta relojería que llevarían un precio de partida mucho más alto y que, dado el carácter benéfico, llevarían la puja mucho más allá que en circunstancias normales.

Sí, rolex podría mandar un daytona Cerámico con esfera Paul Newman o algo así, y petarlo, pero tampoco creo sinceramente que la cosa llegara ni de lejos a las cifras de patek, o ni siquiera mucho más allá de las cifras de las grandes complicaciones de AP o FP Journe. Que tendría mucho más mérito, sí, porque el daytona igual multiplicaba por 100 o más su supuesto PVP, mientras que los otros lo mantendrían o subirían un 80-100%, pero eso a efectos publicitarios poco importa: el titular sería que rolex igual hasta se queda fuera del podio.

por lo tanto, mejor que, como hace con el resto de guerras que puede permitirse el lujo de no librar (calidad precio, cortoplacismo, ediciones limitadas, revisionismo vintage y nostálgico, etc...) mejor que mande a su escudero, que se basta y se sobra para vencer a la inmensa mayoría de sus adversarios, y desde luego a todos los de su franja de precios.

Ah! y muchas gracias por el hilo, Gustavo:

Muy interesante el hilo y los aportes que nos muestras.
Tudor es de las marcas que mejor se están posicionando en su segmento, están haciendo las cosas bien.

Mr. Jones dijo:

De acuerdo. Rolex EMO tiene poco que ganar en este tipo de subastas. Más que nada porque fabricar una pieza única y limitada va en contra de su filosofía y sería abrir una puerta que creo que la mayoría de su clientela "consciente" preferimos que siga cerrada, pero sobre todo porque al final iba a tener que competir con piezas de alta relojería que llevarían un precio de partida mucho más alto y que, dado el carácter benéfico, llevarían la puja mucho más allá que en circunstancias normales.

Sí, rolex podría mandar un daytona Cerámico con esfera Paul Newman o algo así, y petarlo, pero tampoco creo sinceramente que la cosa llegara ni de lejos a las cifras de patek, o ni siquiera mucho más allá de las cifras de las grandes complicaciones de AP o FP Journe. Que tendría mucho más mérito, sí, porque el daytona igual multiplicaba por 100 o más su supuesto PVP, mientras que los otros lo mantendrían o subirían un 80-100%, pero eso a efectos publicitarios poco importa: el titular sería que rolex igual hasta se queda fuera del podio.

por lo tanto, mejor que, como hace con el resto de guerras que puede permitirse el lujo de no librar (calidad precio, cortoplacismo, ediciones limitadas, revisionismo vintage y nostálgico, etc...) mejor que mande a su escudero, que se basta y se sobra para vencer a la inmensa mayoría de sus adversarios, y desde luego a todos los de su franja de precios.

Ah! y muchas gracias por el hilo, Gustavo:

Haz clic para expandir...

Estamos básicamente de acuerdo.

Pues no lo veo. Una cosa es que no le interese hacerlo, pero alguien cree que si Rolex saca una pieza única no alcanzará una cifra astronómica? Por Dios, mirad a que precio se están vendiendo sus vintage por tener un dial tropical o un bisel desgastado o haber sido propiedad de alguien famoso o simplemente tener papeles. Un Rolex único. Una pieza que pasara a la historia desde el mismo momento de su fabricación.
Me emociono yo solo pensándolo .

Excelente. Muchas gracias :

Gracias por el hilo Gustavo.
El Tudor de este año es muy bonito y como dices, apenas modificado. El de 2015 podría haber sido el vintage del año, era precioso.
Un saludo cordial.

Nunca imaginé que Tudor hubiese crecido de manera tan exponencial en tan poco tiempo. Creo que muchos ya no la vemos como el pariente pobre de Rolex, o como se le quiera llamar. Este tipo de eventos es la prueba, como nuestro compañero Gustavo ha indicado, del valor intrínseco que semejantes piezas tienen. Es una marca que cada día me encanta más y tengo pena de haber dejado pasar algún que otro negocio para un BBB cuando estaban BBB.

Rolex estando en su nube no necesita participar, pero si no hiciese sería un momento zen para muchos de nosotros. Imaginad algo tan singular? Cuanto alcanzaría... quizás tan lejos como esa nube.

Un saludo y gracias por compartir de nuevo tus pensamientos compañero

Mr. Jones dijo:

De acuerdo. Rolex EMO tiene poco que ganar en este tipo de subastas. Más que nada porque fabricar una pieza única y limitada va en contra de su filosofía y sería abrir una puerta que creo que la mayoría de su clientela "consciente" preferimos que siga cerrada,

++++++

pero sobre todo porque al final iba a tener que competir con piezas de alta relojería que llevarían un precio de partida mucho más alto y que, dado el carácter benéfico, llevarían la puja mucho más allá que en circunstancias normales.

++++++

Sí, rolex podría mandar un daytona Cerámico con esfera Paul Newman o algo así, y petarlo, pero tampoco creo sinceramente que la cosa llegara ni de lejos a las cifras de patek, o ni siquiera mucho más allá de las cifras de las grandes complicaciones de AP o FP Journe. Que tendría mucho más mérito, sí, porque el daytona igual multiplicaba por 100 o más su supuesto PVP, mientras que los otros lo mantendrían o subirían un 80-100%, pero eso a efectos publicitarios poco importa: el titular sería que rolex igual hasta se queda fuera del podio.

por lo tanto, mejor que, como hace con el resto de guerras que puede permitirse el lujo de no librar (calidad precio, cortoplacismo, ediciones limitadas, revisionismo vintage y nostálgico, etc...) mejor que mande a su escudero, que se basta y se sobra para vencer a la inmensa mayoría de sus adversarios, y desde luego a todos los de su franja de precios.

Ah! y muchas gracias por el hilo, Gustavo:

Haz clic para expandir...

De nada Jones,

Yo estoy convencido que salvo que la hija del Chairman del Consejo de la Fundación Hans Wilsdorf contrajera una enfermedad incurable y se hiciese una subasta benéfica al efecto, JAMÁS veremos un Rolex único en una subasta.

El Chairman de la Fundación es el número uno de Rolex, bastante más importante que el CEO de Rolex.

Dicho esto no se puede saber cuanto podría recaudar un Rolex único en una subasta, porque no existen antecedentes, como si los hay de prácticamente todas las marcas. Mi intuición es que una pieza “A la Patek”, con una esfera especial, un material original y con un guiño a un modelo mítico rompería todos los esquemas establecidos.

Imagino un triple calendario con fases de luna, calendario anual esfera azul y caja de titanio. Algo así rompería el techo, creo yo.

Ahora la parte que señalo de tu post merece un comentario aparte. Mi teoría es que los coleccionistas priman la rareza y el poder de la marca a las complicaciones. De esta manera un Patek único con configuración Calatrava según yo costaría lo mismo que el Patek Gran Complicación que se acaba de subastar.. desde ese punto de vista, un Rolex con la rareza de ser único y el poder de la marca haría añicos a todos, salvo a Patek (quizás). No le verían ni el polvo los APs de turno.

En mis reflexiones acerca de la SUbasta Phillips GWA6 hablare un poco de esto.

SAludos!

Rolex4ever dijo:

Ds.

Imagino un triple calendario con fases de luna, calendario anual esfera azul y caja de titanio. Algo así rompería el techo, creo yo.

Ahora la parte que señalo de tu post merece un comentario aparte. Mi teoría es que los coleccionistas priman la rareza y el poder de la marca a las complicaciones. De esta manera un Patek único con configuración Calatrava según yo costaría lo mismo que el Patek Gran Complicación que se acaba de subastar.. desde ese punto de vista, un Rolex con la rareza de ser único y el poder de la marca haría añicos a todos, salvo a Patek (quizás). No le verían ni el polvo los APs de turno.

En mis reflexiones acerca de la SUbasta Phillips GWA6 hablare un poco de esto.

SAludos!

Haz clic para expandir...

Buenas

Estoy de acuerdo, pero parcialmente.

Los coleccionistas premian la rareza sí, pero de forma retroactiva, es decir, cuando el tiempo ha demostrado que esa rareza, efectivamente, lo es, y no es una mera maniobra de atención para insuflar interés a una pieza. Cuando son accidentes felices irrepetibles e irrepetidos.

Los comex de rolex son rarezas porque no volvieron a hacerse, el crono ratrapante, los modelos con segundos muertos, los PN valjoux manuales...lo mismo: son piezas muy limitadas de caminos que, décadas después, sabemosque no se recorrieron y lo mismo pasa en patek con sus cronos en acero etc...

Pero si sacas un modelo hoy con redoble de tambores y toque de cornetas anunciándolo como único para una subasta que sucede cada dos años... la cosa no colará... o al menos no colará tan bien. La prueba está en que una alta complicación de PP, más el plus de material y pieza única, más el plus de subasta benéfica (que ya son muchos pluses) apenas llega a un tercio de lo que se pagó hace un año por un 1518 acero, ésta sí pieza única con todas las de la ley.

Yo lo que esperaría de tudor es que no diga el camino de cansinidad de Omega con sus setecientas ediciones especiales, cosa que al final hace que una edición especial deje de ser especial. En el tema diseños y calibres, lo va clavando, y ojo que Omega quiere equipararse con Rolex, y me da que se acerca más Tudor a Omega que Omega a Rolex...

Mr. Jones dijo:

Buenas

Estoy de acuerdo, pero parcialmente.

Los coleccionistas premian la rareza sí, pero de forma retroactiva, es decir, cuando el tiempo ha demostrado que esa rareza, efectivamente, lo es, y no es una mera maniobra de atención para insuflar interés a una pieza. Cuando son accidentes felices irrepetibles e irrepetidos.

Los comex de rolex son rarezas porque no volvieron a hacerse, el crono ratrapante, los modelos con segundos muertos, los PN valjoux manuales...lo mismo: son piezas muy limitadas de caminos que, décadas después, sabemosque no se recorrieron y lo mismo pasa en patek con sus cronos en acero etc...

Pero si sacas un modelo hoy con redoble de tambores y toque de cornetas anunciándolo como único para una subasta que sucede cada dos años... la cosa no colará... o al menos no colará tan bien. La prueba está en que una alta complicación de PP, más el plus de material y pieza única, más el plus de subasta benéfica (que ya son muchos pluses) apenas llega a un tercio de lo que se pagó hace un año por un 1518 acero, ésta sí pieza única con todas las de la ley.

Haz clic para expandir...

Creo que mi punto de la rareza de un reloj único en una marca potente como Patek o eventualmente Rolex es precisamente lo contrario de lo que comentas, los Patek nuevos han alcanzado niveles estratosféricos con esos relojes únicos.

El Patek de 2017 se vendió por 6,2MM de CHF, más de la mitad que el 1518 que se vendió por 11MM CHF. Pero no sólo eso, el Patek de 2015 se subastó por 7,3MM siendo en aquél entonces el reloj de pulsera más caro de la historia... por increíble que parezca, hasta que el 1518 lo desbancó el 2016.

En términos de significación horológica el 1518 no tiene comparación, pero es notable cómo estas piezas únicas de Patek establecen récords en cada subasta merced a esa rareza moderna sin ningún tipo de caché histórico.

Estamos de acuerdo en que Rolex no sacará piezas únicas, al menos no de forma deliberada y mucho menos para subastas, de la misma manera que no hace ediciones numeradas (aunque sí las hizo). No lo necesita, no tiene nada que ganar en ellas y también en que los relojes legendarios de colección son producto la mayoría de las veces de circunstancias que les hicieron poco deseables y comunes en su día.

Saludos,

Yo matizaría lo que Mr Jones y Gustavo comentan. Es cierto que ciertas piezas de este tipo de Patek o similares pueden alcanzar precios estratosféricos. Sin embargo también es cierto, y quizás a esto se refiera el primero, que aquellas piezas que con el tiempo se valoran no suelen ser las que cuando salen se dicen que se van a valorar mucho. Es decir, suele pillar por sorpresa, y suelen ser piezas de las que no se tiran mucho por razones diversas, no por ser una edición especial que parece venir ya inflado de la casa. Dicho con otras palabras, quizás en piezas muy exclusivas lanzadas con expectación pueda darse esa valoración, si bien son piezas que valen una barbaridad de salida, pero las piezas que con los años explotan a nivel de valoración, suelen ser piezas que no se esperaba, a veces incluso fracasos. Y no sólo pasa con los relojes. Quien iba a decir hace casi un siglo que una Parker Yellow mandarin, un fracaso comercial, iba a valorarse lo que ahora se valora.

Así que se podría decir que Patek logra cotizaciones millonarias por sus piezas de forma consciente, buscada y planificada mientras que Rolex simplemente se las encuentra por accidente. Resulta lógico si se tiene en cuenta el tipo de reloj que fabrican una y otra marca.
Y por cierto, aquí estamos todos alucinando con la cotización del Paul Newman, pero hay otros Rolex que podrían llegar a esa cantidad. El problema es si se sabe dónde están. Como ejemplo, el Sub de Steve Macqueen y los GMT de Fidel Castro y el Che Guevara. Alguien sabe si siguen existiendo?

Seguro que existen, pero el problema es autentificarlos de forma fehaciente...

El de Mcqueen ya se subastó. No recuerdo el valor de remate.