• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Relación calidad/precio dentro de la misma Seiko

  • Iniciador del hilo CUFAIS
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
CUFAIS

CUFAIS

Forer@ Senior
Sin verificar
Muchas veces se ha discutido de la relación calidad/precio de los modelos seiko en comparación con, por ejemplo, las marcas suizas, que si los modelos seiko tuvieran la leyenda "swiss made" valdrían mucho más, que los calibres 8L35 y 9s55 de la gama alta de seiko superan a sus contrapartes suizas, etc, etc.
Pero que pasa dentro de la misma marca Seiko? Cuando hablamos de un Grand Seiko de varios miles de $$, y lo comparamos con los modelos Seiko 5, que raramente superan los $ 100, podemos decir que el grand seiko es 15 o 20 veces de mejor calidad porque su precio así lo indica? O es que en la gama alta de Seiko, también se "compra" la historia de la marca, marketing, etc, etc?
Gracias por sus opiniones y saludos!
 
para mi, la mejor relación se da en las gamas baja y media, sobre todo en esta última, en la que por menos de 400 Eur tienes relojes magníficos, comparables o que superan a suizos de gama media.

Los Seikos de gama alta... pues sí, son más baratos que sus comparables suizos (pero les falta el prestigio de los suizos, importante en estos niveles en que gran parte del precio es debido a ello)... y no dejan de ser caros.

Rolex Submariner 4100 Eur
Ulysse Nardin Marine Diver (base ETA) 3800 Eur
Seiko Marine Master 1500 Eur
 
gracias por tu respuesta
 
Este es un tema muy interesante.

La diferencia de calidades dentro de la propia marca deberia ser el caballo de batalla de Seiko si de verdad pretenden que les tomen en serio fuera de Japón.

Una de las leyes no escritas de la relojeria reza que las calidades dentro de una misma marca deben ser las mismas independientemente del precio de los modelos.

Alguien se imagina un Rolex de peor calidad que otro? Un Explorer con peores acabados que un Cellini por que cuesta 10 veces menos? Ridiculo.

Y así con todas las casas suizas...

La diferencia entre un Monster y un Sumo es enorme, y no digamos de cualquiera de éstos con respecto a un GranSeiko.

Por ésto es por lo que me dá la risa cuando desde Seiko hablan de sus "grandes planes" para desembarcar en Europa en joyerias de alto nivel...

Salu2
 
cooper dijo:
Este es un tema muy interesante.

La diferencia de calidades dentro de la propia marca deberia ser el caballo de batalla de Seiko si de verdad pretenden que les tomen en serio fuera de Japón.

Una de las leyes no escritas de la relojeria reza que las calidades dentro de una misma marca deben ser las mismas independientemente del precio de los modelos.

Alguien se imagina un Rolex de peor calidad que otro? Un Explorer con peores acabados que un Cellini por que cuesta 10 veces menos? Ridiculo.

Y así con todas las casas suizas...

La diferencia entre un Monster y un Sumo es enorme, y no digamos de cualquiera de éstos con respecto a un GranSeiko.

Por ésto es por lo que me dá la risa cuando desde Seiko hablan de sus "grandes planes" para desembarcar en Europa en joyerias de alto nivel...

Salu2
Haz clic para expandir...


Me parece bastante acertada la exposición de este forero.
Saludos
 
muy interesante también tu punto de vista;
mi pregunta de base al iniciar el hilo fue si valía la pena adquirir un Grand Seiko (con todo lo que vale $$$...) si con un modelo de gama media (Sumo, Spirit, etc) podía disfrutar de la misma calidad...
 
CUFAIS dijo:
muy interesante también tu punto de vista;
mi pregunta de base al iniciar el hilo fue si valía la pena adquirir un Grand Seiko (con todo lo que vale $$$...) si con un modelo de gama media (Sumo, Spirit, etc) podía disfrutar de la misma calidad...
Haz clic para expandir...


La diferencia de calidad entre las gamas que mencionas es abismal, tanta como la diferencia de dinero.

Si merece la pena es algo muy personal.

Yo tengo claro que jamás gastaré miles de euros en un reloj cuya marca venda tambien relojes de unas docenas de euros.

Salu2
 
Pues esa diversidad de calidades y precios más que una debilidad de Seiko para mí es una fortaleza, siempre que el valor del producto sea superior a su precio. En mi opinión el problema de Seiko en Europa es mucho más de distribución, comunicación e imagen de marca que de producto o precio. Es cierto que el Swiss Made dice mucho en la relojería pero el Made in Japan dice mucho a nivel industrial en general.
 
Yo me compro lo que me gusta ,si puedo,independientemente que sea Seiko o no.
Seiko tiene productos para todos los públicos,eso como empresa significa asegurarse unas ventas finales que ninguna casa suiza podrá llegar a barajar nunca...
Con esos relojes de decenas de euros mantienen su status comercial e imperio económico y por ello no dejan de hacer relojes como los gran seiko comparables en calidad a los suizos.

Un ejemplo: la F1 se financia gracias a los utilitarios que vende cada marca,excepto Ferrari claro está, Ferrari sería un reloj suizo de mucha calidad pero todas las marcas suizas son de primera como Ferrari?
Hace mucho tiempo oí que una marca de coches de lujo(bentley o maybach::Dbt::) tenía convenio con Hiunday para que le fabricaran un motor potentísimo para abaratar costes...creéis que esos coches no se van a vender porque lleven esos motores,porque no son 100% ingleses o alemanes?.... La GLOBALIZACIÓN llega también a las empresas.
 
Última edición:
  • #10
Creo que SEIKO dentro de las gamas baja/media, en relación calidad/precio es una de las mejores marcas sin lugar a dudas.
Ahora bien, cuando hablamos de gamas altas y tenemos que pagar por un SEIKO una cantidad de más de 1000 o 2000 euros, entramos ya en un sector donde la competencia es mucho más atroz en cuanto a calidad precio, y SEIKO pierde hay el gran protagonismo que si tiene en las gamas más bajas .
Su calidad indudablemente es buena, pero la competencia en ese nivel con los suizos es demasiado fuerte y SEIKO tiene muchos más problemas para vender ese tipo de relojes .
 
  • #11
También tienes razón compañero,no creés que los relojes baratos de Seiko cada vez se superan más en calidad debido a la gran producción que sacan cada año y que a lo mejor Seiko quiere mantener ese nivel para seguir manteniendo su hegemonía?
 
  • #12
cooper dijo:
La diferencia de calidad entre las gamas que mencionas es abismal, tanta como la diferencia de dinero.

Si merece la pena es algo muy personal.

Yo tengo claro que jamás gastaré miles de euros en un reloj cuya marca venda tambien relojes de unas docenas de euros.

Salu2
Haz clic para expandir...

Pues yo en cambio, pienso todo lo contrario.

Jamás gastaré miles de euros en un reloj siempre que pueda tener otro reloj de igual O MEJOR calidad por menos de un tercio del coste del primero, independientemente de si esta segunda marca vende tb relojes de 100 euros o no.

Me parece un elitismo despreciar una marca por tb vende a otros niveles económicos. Si un GS de 2.000 tiene unos acabados y calidad similares a un rolex de 5.000, el que compra el rolex lo compra porque "es rolex", y del mismo modo que comprar unos "pepe jeans" por 250€, me parece una soberana tontería...
 
  • #13
:ok::San seacabó!!!!
 
  • #14
Estoy pensando que, lo mismo que ocurre en Seiko, ocurre también en la industria suiza. Y con diferencias de precio incluso más claras.

Y me explico: del mismo modo que me puedo comprar un Seiko 5 o un Grand Seiko, también puedo comprarme un Swatch o un Omega, o ...un Glashütte.

La única diferencia es que Seiko no ha optado por crear marcas diferentes para sus diferentes líneas. ¿Qué pasaría si a los Seiko 5 los llamasen simplemente "Seiko", y para los Grand Seiko se hubiese creado una marca nueva que no llevase "Seiko" en su denominación?
 
  • #15
Me parece muy interesante el punto de vista de Cooper.
Es el tema de la "exclusividad". Mucha de la gente que se compra un reloj de "lujo" no lo hace por su mejor o peor calidad sino por su exclusividad, por pertenecer a un grupo selecto, a una minoría elegida (de ahí viene gran parte de su elevado precio, algo que puede conseguir cualquiera, no es "exclusiva").
Alguien que forme parte de ese "tipo" de comprador jamás se comprará un Seiko de 3000 Eur, por el simple hecho de que podría confundirse con uno de 200 Eur (con lo que fracasaría la "inversión").

Así, tener varias gamas, es un punto débil, si lo que se pretende es llegar a un mercado que pretende la "exclusividad".

Pero, por otra parte, hay otro tipo de comprador, al que le trae al fresco la exclusividad, que quizá sí se sienta tentado por un reloj de excelente calidad y precio inferior a otros de superior exclusividad pero igual o inferior calidad. Creo que éte, aun ser un mercado "pequeño", es un mercado en expansión.

Fomentar la "exclusividad" no es un fin en sí mismo, sino una estrategia comercial para hacerse con determinado mercado y, usando otras estrategias, comercialmente, a Seiko no le ha ido nada mal, Seiko Epson Corp. es una de las grandes corporaciones del mundo.
 
Última edición:
  • #16
La relación calidad/precio depende también mucho de las expectativas del comprador.

La diferencia de calidades en gamas altas es muy superior a gamas medias (en Seiko o quien se precie). Tengo "suizos" de alta gama y recientemente he adquirido el Marine Master que me parece absolutamente envidiable tanto en estética como en el movimiento respecto a otras marcas.

Cada uno pone el umbral donde le apetece, lo importante es admitir que a) si hay diferencia real de calidades en gamas altas, y b) la decisión final sobre el precio le corresponde al comprador; si a éste le satisface, la relación es positiva.

saludos
 
  • #17
vortax dijo:
Pues yo en cambio, pienso todo lo contrario.

Jamás gastaré miles de euros en un reloj siempre que pueda tener otro reloj de igual O MEJOR calidad por menos de un tercio del coste del primero, independientemente de si esta segunda marca vende tb relojes de 100 euros o no.

Me parece un elitismo despreciar una marca por tb vende a otros niveles económicos. Si un GS de 2.000 tiene unos acabados y calidad similares a un rolex de 5.000, el que compra el rolex lo compra porque "es rolex", y del mismo modo que comprar unos "pepe jeans" por 250€, me parece una soberana tontería...
Haz clic para expandir...


Haber, te aseguro que yo no desprecio Seiko ni muchisimo menos!!!!!!!!!!!

Pero esto es lo de siempre, "el que compra Rolex compra por que es Rolex"... Claro, y el que compra Seiko solo por que es Seiko?

Lo que digo es que mientras Seiko no se sacuda toda la gama baja, no estarán al nivel de las marcas suizas, que es lo que pretende.

Algo de lo que parece que se están empezando a dar cuenta... Samurai, Monster, skx, ya han desaparecido de su produccion.

Y que está pasando con sus substitutos? Pues que 150e en un Monster nos lo gastamos todos y a sacar pecho de compra inteligente, nadie dá más por menos, la mejor relación precio-producto... y buen rollito, mejor karma y todo eso... pero cuando el "a partir de..." se situe en 400/500e (de aquí a un año) ya veremos donde estamos todos los incondicionales de Seiko.

Salu2
 
  • #18
Johannes dijo:
Me parece muy interesante el punto de vista de Cooper.
Es el tema de la "exclusividad". Mucha de la gente que se compra un reloj de "lujo" no lo hace por su mejor o peor calidad sino por su exclusividad, por pertenecer a un grupo selecto, a una minoría elegida (de ahí viene gran parte de su elevado precio, algo que puede conseguir cualquiera, no es "exclusiva").
Alguien que forme parte de ese "tipo" de comprador jamás se comprará un Seiko de 3000 Eur, por el simple hecho de que podría confundirse con uno de 200 Eur (con lo que fracasaría la "inversión").

Así, tener varias gamas, es un punto débil, si lo que se pretende es llegar a un mercado que pretende la "exclusividad".

Pero, por otra parte, hay otro tipo de comprador, al que le trae al fresco la exclusividad, que quizá sí se sienta tentado por un reloj de excelente calidad y precio inferior a otros de superior exclusividad pero igual o inferior calidad. Creo que éte, aun ser un mercado "pequeño", es un mercado en expansión.

Fomentar la "exclusividad" no es un fin en sí mismo, sino una estrategia comercial para hacerse con determinado mercado y, usando otras estrategias, comercialmente, a Seiko no le ha ido nada mal, Seiko Epson Corp. es una de las grandes corporaciones del mundo.
Haz clic para expandir...


Pero no solo es un tema de exclusividad, tambien de practicidad.

Me explico: Quien de nosotros no ha oido la historia (real) de que en los 70 un bull-head costaba lo mismo que un submariner? y otro tanto se puede decir de los Gs-h.Beat y de los alarma...

Que cuestan ahora unos y otros?

Y ojo, que yo éra el primero que juraba y perjuraba que el primer reloj "gordo" iba a ser un GS-GMT... pero cuando tienes los 3000 y pico lereles en el bolsillo y tienes que tomar la decision...

Salu2
 
  • #19
cooper dijo:
Haber, te aseguro que yo no desprecio Seiko ni muchisimo menos!!!!!!!!!!!

Pero esto es lo de siempre, "el que compra Rolex compra por que es Rolex"... Claro, y el que compra Seiko solo por que es Seiko?

Lo que digo es que mientras Seiko no se sacuda toda la gama baja, no estarán al nivel de las marcas suizas, que es lo que pretende.

Algo de lo que parece que se están empezando a dar cuenta... Samurai, Monster, skx, ya han desaparecido de su produccion.

Y que está pasando con sus substitutos? Pues que 150e en un Monster nos lo gastamos todos y a sacar pecho de compra inteligente, nadie dá más por menos, la mejor relación precio-producto... y buen rollito, mejor karma y todo eso... pero cuando el "a partir de..." se situe en 400/500e (de aquí a un año) ya veremos donde estamos todos los incondicionales de Seiko.

Salu2
Haz clic para expandir...

Sinceramente, nunca he comprado Seiko "por que es un Seiko", de hecho, la mayor parte de la gente que mira mis relojes, dice "bah, si es un Seiko".

Si me compro relojes de gama "baja" de esta marca, es porque gracias a ella, puedo tener un reloj de una calidad incontestable por poco dinero, de hecho, me permite tener un número de relojes para rotar, por menos del valor de 1 solo suizo de gama media. He tenido el Regulador de Oris en mis manos, y sinceramente, cuando giré su bisel solo acerté a decirme (a mi mismo, que el vendedor estaba delante): Y por 1800 EURAZOS, no podían haber hecho que el tacto del bisel fuera tan bueno como el monster? solo da para esto??¿¿???

Y hoy por hoy, si tuviera 2.000 € para gastarme, pues yo lo tengo clarísimo: Un marinemaster SS 600m GMT. Pero meridianamente claro, vaya, porque por el precio de un Rolex sub date puedo tener este Seiko con calibre Spring Drive y además el flightmaster Pro automático, por ejemplo.

Y por qué? Porque yo busco un gran reloj por el mejor precio posible, cosa que no te dan otras marcas.

AHORA, si Seiko hace desaparecer su gama baja, y eleva los precios de sus relojes de gama media-alta... la cosa cambia.

Si por el precio de un SAWC ya no puedo tener 2 o 3 Seikos de calidad contrastada, sino solo uno... pues a lo mejor empiezo a pensar en que mi próximo reloj sea un SAWC en vez de un Seiko...

Y si el marinemaster SS 600m GMT pasa de costar 2.300 a costar 4.600 lereles... pues mira, yo creo que no lo vale, igual que el rolex sub date no los vale. Se me ocurren otros modelos muy apetitosos por esos 2.300 lereles que pagaría por el marinemaster... empezando por Oris y acabando por Omega...
 
  • #20
He leido varios modelos de Seiko en este hilo pero no el Atlas ¿como calificaríais ese modelo? ¿gama baja o gama media?
 
  • #21
Al Atlas yo le incluiria en gama baja ....
 
  • #22
Seiko atlas: gama baja
 
  • #23
Gama baja, una muestra de la calidad de los relojes de Seiko :-P


Ya quisieran las gamas menos altas de algunas marcas Swiss Made...
 
  • #24
vortax dijo:
Sinceramente, nunca he comprado Seiko "por que es un Seiko", de hecho, la mayor parte de la gente que mira mis relojes, dice "bah, si es un Seiko".

Si me compro relojes de gama "baja" de esta marca, es porque gracias a ella, puedo tener un reloj de una calidad incontestable por poco dinero, de hecho, me permite tener un número de relojes para rotar, por menos del valor de 1 solo suizo de gama media. He tenido el Regulador de Oris en mis manos, y sinceramente, cuando giré su bisel solo acerté a decirme (a mi mismo, que el vendedor estaba delante): Y por 1800 EURAZOS, no podían haber hecho que el tacto del bisel fuera tan bueno como el monster? solo da para esto??¿¿???

Y hoy por hoy, si tuviera 2.000 € para gastarme, pues yo lo tengo clarísimo: Un marinemaster SS 600m GMT. Pero meridianamente claro, vaya, porque por el precio de un Rolex sub date puedo tener este Seiko con calibre Spring Drive y además el flightmaster Pro automático, por ejemplo.

Y por qué? Porque yo busco un gran reloj por el mejor precio posible, cosa que no te dan otras marcas.

AHORA, si Seiko hace desaparecer su gama baja, y eleva los precios de sus relojes de gama media-alta... la cosa cambia.

Si por el precio de un SAWC ya no puedo tener 2 o 3 Seikos de calidad contrastada, sino solo uno... pues a lo mejor empiezo a pensar en que mi próximo reloj sea un SAWC en vez de un Seiko...

Y si el marinemaster SS 600m GMT pasa de costar 2.300 a costar 4.600 lereles... pues mira, yo creo que no lo vale, igual que el rolex sub date no los vale. Se me ocurren otros modelos muy apetitosos por esos 2.300 lereles que pagaría por el marinemaster... empezando por Oris y acabando por Omega...
Haz clic para expandir...


Claro que sí. A eso es a lo que me refiero.

Como bien sabes los precios a los que hemos estado comprando nuestros Seiko no son reales. Que pasaría si al Sr. Hattori le dá por cumplir su amenaza de distribuir Seiko en relojerias de Europa?

Pues que nos iba a entrar la risa floja.Una decisióm así acarrearia necesariamente la supresion de los canales de distribución por la Red. Entonces nos ibamos a enterar de lo que vale un Seiko.

Salu2
 
  • #25
CASCARILLEIRO dijo:
Estoy pensando que, lo mismo que ocurre en Seiko, ocurre también en la industria suiza. Y con diferencias de precio incluso más claras.

Y me explico: del mismo modo que me puedo comprar un Seiko 5 o un Grand Seiko, también puedo comprarme un Swatch o un Omega, o ...un Glashütte.

La única diferencia es que Seiko no ha optado por crear marcas diferentes para sus diferentes líneas. ¿Qué pasaría si a los Seiko 5 los llamasen simplemente "Seiko", y para los Grand Seiko se hubiese creado una marca nueva que no llevase "Seiko" en su denominación?
Haz clic para expandir...


Es que no es lo mismo.

Swatch no ha creado Omega, ni Longines, ni Glashutte, ni ninguna nueva marca (bueno, Flick-Flack).

El ejemplo que pones sería valido si, por ejemplo, Seiko tuviera a Orient para gama media y Citizen Como gama baja reservandose a si misma la gama que ocupa GS.

Pero en lugar de eso a preferido jugar la carta del todo vale y antes cantidad que calidad, pòr lo menos fuera de Japón.

Salu2
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie