• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Consulta sobre naranjitos... ¿Orient Mako Ray o Seiko Monster?

  • Iniciador del hilo Clepsidrio
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Clepsidrio

Clepsidrio

Forer@ Senior
Sin verificar
Queridos foreros, estoy en un mar de dudas, y tal vez me podáis ayudar a decidirme.

Dentro de poco tengo pensado hacerme con un diver naranjito, y dado el insultante precio del Sumo, me he fijado en dos claros candidatos... El Orient Mako Ray y el Seiko Monster, cuyas fotos aquí os traigo.

4417_1_med.jpg


10274_2_med.jpg

¿Cuál escogeríais vosotros y por qué? Personalmente, veo el Mako Ray algo más elegante y ponible, su ancho de asas de 22 mm me seduce más, y además es más barato. El Monster, por su parte, es más contundente y un pelín más grande, aunque con ese pedazo de bisel tal vez empequeñezca la esfera.

Bueno, ya me diréis, yo estoy hecho un lío.

Muchas gracias, muchachos!
 
Estéticamente muchisimo mejor el Orient, personalmente no se qué le ve la gente al monster porque me parece más bien feote
 
Tengo los dos, aunque el modelo anterior de Orient, el que tiene números.

Puestos a elegir un diver naranja, que sea contundente y en eso el Seiko le gana de lejos al Orient.

Saludos.
 
En mi opinión no hay comparación, tengo el monster, tuve el mako y para mí el monster gana de calle, pero el que eliges eres tú jeje, saludos
 
Para mi el Monster está bastante por delante. Empezando por un diseño original y una contundencia brutal.
 
Probablemente el seiko sea mejor, pero es de esos relojes que o te gusta o no te lo pondrás. Por eso, creo que sería mejor opción el Mako, además el monster lo cambian en breve.
 
El Seiko es superior, aunque o te gusta o lo odias...
 
Otra posibilidad es el Mako II, de caja más grande que tus dos propuestas, pero con el inconveniente de que el pulsador para el cambio rápido de fecha no está roscado. Aunque mantiene la estanqueidad, si vas a mojarlo, no estás libre de pulsarlo accidentalmente debajo del agua. Por lo demás, tiene un aspecto estupendo, y va muy bien. No obstante, los dos que propones no están nada mal.

En mi opinión, el bisel le da mucho encanto y personalidad al Seiko, pero a su vez, es tan ancho que deja la esfera bastante pequeña, lo que unido a que las agujas sean tan gruesas, da como resultado que el conjunto sea visualmente un poco apretado. Y eso que soy un partidario convencido de Seiko.
 
Yo puedo opinar sobre el monster, y te puedo garantizar que es muy robusto.
la relación calidad precio es asombrosa. Y su maquinaria, por lo menos del mío es rozarla y funcionar
 
  • #10
Otra posibilidad es el Mako II, de caja más grande que tus dos propuestas, pero con el inconveniente de que el pulsador para el cambio rápido de fecha no está roscado. Aunque mantiene la estanqueidad, si vas a mojarlo, no estás libre de pulsarlo accidentalmente debajo del agua. Por lo demás, tiene un aspecto estupendo, y va muy bien. No obstante, los dos que propones no están nada mal.

En mi opinión, el bisel le da mucho encanto y personalidad al Seiko, pero a su vez, es tan ancho que deja la esfera bastante pequeña, lo que unido a que las agujas sean tan gruesas, da como resultado que el conjunto sea visualmente un poco apretado. Y eso que soy un partidario convencido de Seiko.


El Mako II estaría muy bien... si hubiera una versión con esfera naranja, que a día de hoy no la hay, que yo sepa.

Sé como todos vosotros que el Seiko Monster gana por contundencia y aspecto de solidez y rotundidaz, peeeeeeero la esfera se me antoja pequeña y demasiado abigarrada, porque se la come el biselazo que gasta.

En ese sentido, el Mako Ray Orange es más equilibrado, y su esfera se ve incluso más grande (siendo, en realidad, un pelín más pequeño que el Monstruo) y más limpia.

Por otra parte, sé que estamos en un Foro en el que el Monster es un icono venerado y reverenciado, y que cualquier otro cronopio con el que se le compare (dentro de su segmento y precio, por supuesto) saldrá perdiendo, pero quería saber si de verdad hay razones objetivas y mensurables para preferir el Monstruo antes que el Mako Ray, o si sólo es una mera cuestión de gustos.​
 
  • #11
El Monster es más contundente y resistente, pero el Mako más versátil y elegante, depende del uso que le vayas a dar. Lo mejor es que te compres los 2! ;)
 
  • #12
El MAKO II existe con esfera naranja:

lostlink.jpg


En ese caso, la cosa se iguala más.

Saludos.
 
  • #13
¡Este Foro es muy grande!

¡Muchísimas gracias, Clepsidra, por tu aportación!

Ahora ya lo tengo algo más claro... El Mako II naranja tiene un aspecto fenomenal, se ve contundente y con un tamaño de verdadero diver...

¿Lo tendrán disponible nuestros queridos mercantes del foro?

Habrá que consultarlo.
 
  • #14
Yo no tengo el Mako I pero sí que lo he probado en mi muñeca y, aunque tiene una calidad muy muy buena, se me hacía pequeño. No tengo una muñeca grande, yo diría que en la media, pero me gustan los relojes grandes y éste se me hacía pequeño.

Por otro lado tengo el Monster naranja y ahora en verano le quité el armis y le puse una correa símil carbono y llama la atención que no veas. Vaya con armis o con correa de otro tipo, es objeto de muchas miradas. Yo estoy encantado con él.

lostimage.jpg


Me gustaba el Citizen NY0040, pero se me hace igual de pequeño que el Mako y por eso no me he lanzado a por él. Posiblemente el siguiente en formar parte de mi humilde y escasa colección sea el Mako II.
 
Última edición:
  • #15
Me gusta más el monster. Yo tengo el neo monster, y también es una pasada. Míralo.
 
  • #16
El monster me gusta mas, mucho mas. Es un diseño mas original, no se parece a ningun otro reloj. En cuanto al armis, aunque uno sea de 20 y otro de 22, el del monster parece mas contundente y aunque no los haya medido, creo que es mas ancho que el del mako; tiene 20 entre asas, pero despues ensancha bastante.
 
  • #17
Yo tengo el Monster y un Mako I en negro y en pepsi, en este caso me voy por el Monster sin dudarlo, peeeroooo insisto que ambos relojes son espectaculares por el precio.
 
  • #18
personalmente me gusta más el seiko,......
 
  • #19
Monster sin ninguna duda.
 
  • #20
Qué cosas... He estado viendo fotos del Mako II orange puesto en muñeca, y no me acaba de convencer... Demasiado grande, sobre todo gastando, como gasto, una fina muñeca de 17 cm... Y es muy cierto que el diámetro del Mako I necesitaría crecer dos mm. más para ser verdaderamente atractivo.

Me ha gustado mucho la aportación de Wallis y esa pedazo foto luciendo Monster... Por otro lado, tanta unanimidad acerca de las bondades del Monstruo me abruma, así que no le voy a dar más vueltas y me voy a decantar por él...

Probablemente, poco a poco me iré enamorando de él (como lea esto mi costilla, me forra).

¡Muchas gracias a todos!
 
  • #21
Cuando empecé a mirar, no tenía no sabía ni lo que era un cuarzo. Leí mucho, muchísimo. También vi muchísimas fotos. He de reconocer que la primera vez que lo vi, no me gustó. Era muy raro. Pero su contundencia, grandiosidad, su calidad de armis, su impresionante lumen (bastante superior al de Orient), su movimiento, la marca que lo firmaba y muchos otros detalles que sus propietarios decían en su defensa, me hicieron decantarme por él. Y no me arrepiento porque es impresionante. Eso hablando en un díver naranja. Si ya hablamos de un reloj más ponible (en más eventos y temporadas) creo que gana el Mako, pero no en naranja, sino en azul o negro.

Si vives por mi zona, no tengo ningún inconveniente en enseñártelo para que lo veas en directo. Por aquí hay fotos muy buenas, pero en vivo gana muchos enteros.
 
  • #22
Muchas gracias, Wallis!

Lástima que Zaragoza me quede un poco a desmano... Yo, en Madrid, figúrate... Pero hay algo claro, si la mayoría de los foreros coinciden en alabar las virtudes del Monstruo, por algo será. No voy a ser cabezón (me sigue gustando más la discreta elegancia del Mako I, lo reconozco) y voy a escoger el Monster.

¡A decir verdad, ya lo he apalabrado por ahí! ;-)
 
  • #23
No te vas a arrepentir.

monster.jpg
 
  • #25
Por otra parte, sé que estamos en un Foro en el que el Monster es un icono venerado y reverenciado, y que cualquier otro cronopio con el que se le compare (dentro de su segmento y precio, por supuesto) saldrá perdiendo, pero quería saber si de verdad hay razones objetivas y mensurables para preferir el Monstruo antes que el Mako Ray, o si sólo es una mera cuestión de gustos.[/INDENT]

En mi opinión son relojes que sí juegan en ligas distintas, lógicamente con una distancia muy corta, pero distintas al fin y al cabo.

Habría que empezar por recordar el tema del "Water Ressistant 200 m" versus "Divers 200 m", que sin ser ningún técnico en el asunto, lo que sí es innegable es es que para obtener la segunda certificacion ISO se expone a los relojes a condiciones mucho más duras que garanticen el correcto funcionamiento del reloj en prácticas deportivas subacuáticas. No me voy a alargar en esto, ya que básicamente son datos y cifras que aplican en cada certificado. Para saber más: https://en.wikipedia.org/wiki/Water_Resistant_mark

Lo segundo es el cristal: Orient monta en su Mako I, II y Ray un cristal de mineral endurecido, que según lo que yo se (o al menos según mi experiencia de los relojes que yo he tenido y conozco) es el peor de los materiales (dejando de lado el plexiglass, que lo montan relojes de muy muy baja gama) cuando hablamos de relojes de cierta calidad. No es para nada malo, seguro que no se raya con los quehaceres diarios, pero todos tenemos despistes donde nuestros relojes terminan por sufrir demás a modo de caídas, rozaduras inesperadas, golpes varios... El Seiko Monter en cambio monta un cristal mineral de alta resistencia llamado Hardlex, que básicamente es el mismo cristal del Mako (cristal mineral que denominamos "plano") pero que Seiko mediante un proceso propio endurece dándole un fino recubrimiento de cristal zafiro. Es una diferencia que se debe de tener en cuenta pues ya es un material distinto el uno del otro y claramente uno es superior al otro.

Después ya entraríamos en la diferencia de movimientos, pero ahí ya con los japoneses me pierdo un poco y no sabría hablarte de rendimiento, solo que los dos movimientos parecen tener contentos a la gran mayoría de usuarios, así que por ese lado no tendrías que tener preocupaciones. Sin embargo los dos factores de arriba que diferencian a los relojes son claramente objetivos, y sobreponen el Seiko al Orient en cuanto a calidad.

Un saludo.
 
Última edición:
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie