F
franklin
Forer@ Senior
Sin verificar
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
tantdetemps
In memoriam
in memoriam
Hola, no se si lo viste, en caso contrario, dale un vistazo a este hilo, te ayudara a conocer mas.
https://relojes-especiales.com/threads/omega-evolución-e-historia-en-5-calibres.79845/
Un saludo
https://relojes-especiales.com/threads/omega-evolución-e-historia-en-5-calibres.79845/
Un saludo
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
cada reloj y maquinaria está diseñada para un fin específico... yo por ejemplo tengo un khaki ETO de cuarzo y no lo cambiaba por ninguno... vale que no es automático, pero tampoco fue diseñado para serlo... es un reloj e precisión medición de tiempos y por ello, es de cuarzo... adémás, de vez en cuando, descansas y te olvidas de la carga y eso.
Gabriel
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
Desde mi punto de vista son dos maneras completamente diferentes de resolver el mismo problema (medir el paso del tiempo).
El cuarzo es un cristal cuya estructura molecular tiene una propiedad muy interesante, que es la oscilación mecánica ante el paso de una corriente, y viceversa, la producción de una corriente ante la tensión mecánica (estructura cristalina piezoeléctrica). Los relojes de cuarzo aprovechan esta característica para generar un pulso temporal gracias al voltaje de una batería, de células solares o similar. Con ese pulso mecánico temporal se pone en marcha un conjunto de engranajes que "desmultiplican" ese pulso para medir segundos o centésimas (caso de los crono). El cuarzo, como han dicho antes, da precisión.
Los mecánicos no tienen ningún componente electrónico. Todo es mecánico. Las vueltas a la corona y/o el giro del rotor tensan un muelle en espiral. Este muelle, en su descarga y controlado por un mecanismo llamado "escape", crea la oscilación mecánica que mueve todos los engranajes del reloj.
La diferencia fundamental para mí es que el primero de los relojes (el de cuarzo) es un accidente: se basa en un descubrimiento. Su existencia se debe a que se tropezó con algo que resolvió un problema. Durante el desarrollo de la electrónica se descubrieron las propiedades de los cristales y se aplicaron a la fabricación de los osciladores electrónicos que regulan el funcionamiento de los ordenadores, y a los sensores piezoeléctricos. De paso, como la relojería mecánica era extremadamente cara, se intentó transformar la industria del reloj y hacerlo popular, fabricando relojes de cuarzo en serie. Afortunadamente, la industria mecánica reaccionó y se crearon cosas como ETAsa.
Por otro lado, los relojes mecánicos son la suma de siglos de experiencia en ingeniería mecánica para resolver el problema de medir el paso del tiempo. No se descubrió nada: se trabajó en resolver un problema y se han conseguido maravillas. El reloj de cuarzo es un hito de la naturaleza; el mecánico es un hito en las cosas que el hombre es capaz de realizar. Es decir, el oscilador de cuarzo nos lo ha dado la naturaleza, o Dios, mientras que el conjunto de muelle real, volante y escape se lo han currado hombres de pericia titánica. Tiene más relevancia, ha escrito muchas páginas en la historia de la técnica y creo que pocas cosas mecánicas hay de tal complejidad (y belleza) en nuestras vidas.
El cuarzo es un cristal cuya estructura molecular tiene una propiedad muy interesante, que es la oscilación mecánica ante el paso de una corriente, y viceversa, la producción de una corriente ante la tensión mecánica (estructura cristalina piezoeléctrica). Los relojes de cuarzo aprovechan esta característica para generar un pulso temporal gracias al voltaje de una batería, de células solares o similar. Con ese pulso mecánico temporal se pone en marcha un conjunto de engranajes que "desmultiplican" ese pulso para medir segundos o centésimas (caso de los crono). El cuarzo, como han dicho antes, da precisión.
Los mecánicos no tienen ningún componente electrónico. Todo es mecánico. Las vueltas a la corona y/o el giro del rotor tensan un muelle en espiral. Este muelle, en su descarga y controlado por un mecanismo llamado "escape", crea la oscilación mecánica que mueve todos los engranajes del reloj.
La diferencia fundamental para mí es que el primero de los relojes (el de cuarzo) es un accidente: se basa en un descubrimiento. Su existencia se debe a que se tropezó con algo que resolvió un problema. Durante el desarrollo de la electrónica se descubrieron las propiedades de los cristales y se aplicaron a la fabricación de los osciladores electrónicos que regulan el funcionamiento de los ordenadores, y a los sensores piezoeléctricos. De paso, como la relojería mecánica era extremadamente cara, se intentó transformar la industria del reloj y hacerlo popular, fabricando relojes de cuarzo en serie. Afortunadamente, la industria mecánica reaccionó y se crearon cosas como ETAsa.
Por otro lado, los relojes mecánicos son la suma de siglos de experiencia en ingeniería mecánica para resolver el problema de medir el paso del tiempo. No se descubrió nada: se trabajó en resolver un problema y se han conseguido maravillas. El reloj de cuarzo es un hito de la naturaleza; el mecánico es un hito en las cosas que el hombre es capaz de realizar. Es decir, el oscilador de cuarzo nos lo ha dado la naturaleza, o Dios, mientras que el conjunto de muelle real, volante y escape se lo han currado hombres de pericia titánica. Tiene más relevancia, ha escrito muchas páginas en la historia de la técnica y creo que pocas cosas mecánicas hay de tal complejidad (y belleza) en nuestras vidas.
F
franklin
Forer@ Senior
Sin verificar
gracias
gracias por tu comentario, ha sido muy valioso y explicativo
nuevamente gracias
franklin
gracias por tu comentario, ha sido muy valioso y explicativo
nuevamente gracias
franklin
ICE
Habitual
Sin verificar
alienhunter
Forer@ Senior
Sin verificar
vortax
Milpostista
Sin verificar
No estoy de acuerdo en absoluto.
Por ese mismo razonamiento, yo podría decir, que los relojes mecánicos se han creado cuando el hombre descubrió las propiedades elásticas que posee una fina banda de metal cuando se enrolla en forma espiral, que permite almacenar energía en forma de energía elástica para después liberarla poco a poco mediante una serie de engranajes y un volante que se rige por las mismas leyes físicas de la elasticidad, para medir el tiempo. Esta propiedad de los "muelles" nos la ha dado la naturaleza, o Dios, para resolver el problema de medir el tiempo.
En cambio, los relojes de cuarzo son el resultado de largas y dificultosas investigaciones en el campo de la electrónica, la mineralogía y la química de iones entre otros, logrando crear circuitos integrados y medios de almacenamiento de energía cada vez mejores, que permiten medir el tiempo con gran exactitud. Eso se lo han currado los hombres.
Que te gusta más una cosa que la otra? por supuesto, a mi tb me gustan más los mecánicos. Pero dejemos de inventarnos excusas, nos gustan porque son más caros y más dificiles de hacer, y tienen cierto "encanto", como un carromato tirado por caballos o una locomotora de vapor que no tienen las nuevas tecnologías.
Pero EN ABSOLUTO la tecnología mecánica merece más respeto que la de cuarzo. Han sido necesarios años y años para llegar a dominar ambas. El hecho de que una se inventara antes es indiferente, y en los años venideros llevaremos relojes atómicos en la muñeca, y no será porque "el hombre se ha tropezado con el hecho de las propiedades físicas de la desintegración atómica", sino porque nos lo habremos currado a base de investigar, probar, volver a probar, y lograrlo.
EMHO, he dicho.
Y
yoyoucronia
Forer@ Senior
Sin verificar
Estando rodeados de relojes por todas partes la precisión ya no parece tan importante.
Hay dos cosas por la que no me convencen los cuarzos. La primera es una chorrada, pero me encanta el movimiento del segundero de los mecánicos. Hay veces que al baño no me llevo una revista sino el reloj con fondo visto.
La segunda es la pila, como un tumorcillo contaminante que hay que extirpar de vez en cuando.
Saludos.
Hay dos cosas por la que no me convencen los cuarzos. La primera es una chorrada, pero me encanta el movimiento del segundero de los mecánicos. Hay veces que al baño no me llevo una revista sino el reloj con fondo visto.
La segunda es la pila, como un tumorcillo contaminante que hay que extirpar de vez en cuando.
Saludos.
aitor tilla
Milpostista
Sin verificar
aitor tilla
Milpostista
Sin verificar
Fantástico trabajo, yo no lo había leído todavía. Gracias por compartirlo.
Cuánto se aprende en este foro!!!
socjo
Milpostista
Sin verificar
respuesta directa a tu pregunta: no le quita nada.
nada de nada.
opino que son dos cosas distintas, como una maquina de vapor y un motor de gasolina son cosas distintas.
mucha gente te intentará vender "tradición" como quien vende humo o aire, cosa tuya será pagarla o pasar de ello.
a mi me gustan los relojes: pequeñas máquinas en la pulsera para medir el tiempo, acompañarnos en nuestra vida, adornar nuestro vestuario y quizas marcar la diferencia social a aquellos que desean hacerlo.
no hago distinciones, hacerlo sería perder el tiempo.
nada de nada.
opino que son dos cosas distintas, como una maquina de vapor y un motor de gasolina son cosas distintas.
mucha gente te intentará vender "tradición" como quien vende humo o aire, cosa tuya será pagarla o pasar de ello.
a mi me gustan los relojes: pequeñas máquinas en la pulsera para medir el tiempo, acompañarnos en nuestra vida, adornar nuestro vestuario y quizas marcar la diferencia social a aquellos que desean hacerlo.
no hago distinciones, hacerlo sería perder el tiempo.
M
Mulkurur
Forer@ Senior
Sin verificar
A mi particularmente me gusta mucho más el reloj mecánico que el de quarzo.
Quizás debido a mi forma de ser, porque me gustan los trajes clásicos, los zapatos de "palo de vega", las normas de conducta caballeresca y desde pequeño he soñado con vivir en una mansión en la campiña inglesa y conducir mi Jaguar zapatilla y Range Rover HSE para ir al club y tomarme un buen pelotazo de malta en el men's only.
Ahora, fuera de esto, he decir que para le día a día, llevo siempre un cuarzo. Y llevo un cuarzo porque no me preocupo de si lleva un golpe, de si me lo quito o me lo pongo infinitas veces, o de sí me adelanta o me atrasa.
Pero el fin de semana, o cuando mi mente necesita dar rienda suelta a mis emociones y mis anhelos de estilo de vida, me enfundo un reloj de carga manual herencia de mi abuelo y me siento cómodo sabiendo que hace muuuuchos años, un relojero lo ensambló manualmente sin una sola pieza que de chispas o piezoelectricidad.
Quizás debido a mi forma de ser, porque me gustan los trajes clásicos, los zapatos de "palo de vega", las normas de conducta caballeresca y desde pequeño he soñado con vivir en una mansión en la campiña inglesa y conducir mi Jaguar zapatilla y Range Rover HSE para ir al club y tomarme un buen pelotazo de malta en el men's only.
Ahora, fuera de esto, he decir que para le día a día, llevo siempre un cuarzo. Y llevo un cuarzo porque no me preocupo de si lleva un golpe, de si me lo quito o me lo pongo infinitas veces, o de sí me adelanta o me atrasa.
Pero el fin de semana, o cuando mi mente necesita dar rienda suelta a mis emociones y mis anhelos de estilo de vida, me enfundo un reloj de carga manual herencia de mi abuelo y me siento cómodo sabiendo que hace muuuuchos años, un relojero lo ensambló manualmente sin una sola pieza que de chispas o piezoelectricidad.
Gabriel
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
No estoy de acuerdo en absoluto.
Por ese mismo razonamiento, yo podría decir, que los relojes mecánicos se han creado cuando el hombre descubrió las propiedades elásticas que posee una fina banda de metal cuando se enrolla en forma espiral, que permite almacenar energía en forma de energía elástica para después liberarla poco a poco mediante una serie de engranajes y un volante que se rige por las mismas leyes físicas de la elasticidad, para medir el tiempo. Esta propiedad de los "muelles" nos la ha dado la naturaleza, o Dios, para resolver el problema de medir el tiempo.
En cambio, los relojes de cuarzo son el resultado de largas y dificultosas investigaciones en el campo de la electrónica, la mineralogía y la química de iones entre otros, logrando crear circuitos integrados y medios de almacenamiento de energía cada vez mejores, que permiten medir el tiempo con gran exactitud. Eso se lo han currado los hombres.
Que te gusta más una cosa que la otra? por supuesto, a mi tb me gustan más los mecánicos. Pero dejemos de inventarnos excusas, nos gustan porque son más caros y más dificiles de hacer, y tienen cierto "encanto", como un carromato tirado por caballos o una locomotora de vapor que no tienen las nuevas tecnologías.
Pero EN ABSOLUTO la tecnología mecánica merece más respeto que la de cuarzo. Han sido necesarios años y años para llegar a dominar ambas. El hecho de que una se inventara antes es indiferente, y en los años venideros llevaremos relojes atómicos en la muñeca, y no será porque "el hombre se ha tropezado con el hecho de las propiedades físicas de la desintegración atómica", sino porque nos lo habremos currado a base de investigar, probar, volver a probar, y lograrlo.
EMHO, he dicho.
Todo esto se basa en humildes opiniones, desde luego. Mi opinión viene sesgada porque durante la carrera tuve que estudiar el oscilador de cuarzo.A lo que íbamos, lo del muelle real no se descubre: se busca. Tienes que haber pensado con qué almacenar energía, y darle vueltas al tema hasta pensar que vas a utilizar algo elástico en vez de un péndulo. Y convertir una descarga elástica en una oscilación no tiene parangón.
Sin embargo, el oscilador de cuarzo no es el resultado de un siglo de investigaciones en electrónica. Su funcionamiento es muy sencillo (describirlo ocupa una página o dos dentro del temario de una asignatura de electrónica analógica) y no cuesta nada entenderlo. Es más, no hay que entenderlo, hay que asumirlo, porque el cristal de cuarzo funciona así. En un problema de examen (como los que yo hice en teleco), el cristal de cuarzo se resume en un dato: una frecuencia natural.
Entender un reloj mecánico es otro problema, en mi humilde opinión. Cada pieza, cada engranaje, la inclinación de los ejes... nada de eso se resume en frecuencias naturales o características per se. Hay que calcularlo todo y no hay un motor natural.
Claro que, el reloj de cuarzo es increíblemente interesante por el mero hecho de aprovechar los recursos naturales para medir el tiempo de una manera directa. Tampoco quería desmerecer el reloj de cuarzo ni convencer a nadie, sino expresar qué tiene cada uno de particular, y por qué a mí me fascinan más los relojes mecánicos.
santi
De la casa
Sin verificar
Estoy de acuerdo con todos, y mira que eso es dificil 
:
Al final todo se reduce a una custión visceral, personalmente los relojes mecánicos me aceleran el pulso y no se muy bien por que..
Y a su vez dentro del cuarzo me "cae bien", si se me permite la expresión, el SuperQuartz de Breitling, creo que me gustaria tener un Breitling B1
Un abrazo a todos
:Al final todo se reduce a una custión visceral, personalmente los relojes mecánicos me aceleran el pulso y no se muy bien por que..
Y a su vez dentro del cuarzo me "cae bien", si se me permite la expresión, el SuperQuartz de Breitling, creo que me gustaria tener un Breitling B1
Un abrazo a todos
vortax
Milpostista
Sin verificar
Yo creo que ambas cosas son lo mismo en esencia. Igual que el hombre ha buscado crear el muelle real para el funcionamiento del reloj mecánico, el hombre ha buscado utilizar un cuarzo para regular un reloj de cuarzo.
Ambos tienen a sus espaldas investigaciones. El reloj de péndulo se basa en que uno estudió un péndulo, se dió cuenta de que tardaba siempre lo mismo en oscilar una vez, y desarrolló una fórmula matemática que lo explica. A partir de ahí, se desarrollaron los primeros relojes de péndulo. El reloj de cuarzo se basa en que uno estudió el cuarzo, descubrió que cuando se excita con electricidad vibra, y desarrolló una fórmula matemática. A partir de ahí se desarrollaron los primeros relojes de cuarzo.
En ambos casos, todo se reduce a aplicación práctica de leyes físicas, ni más, ni menos. El hecho de que un oscilador de cuarzo se pueda explicar en 2 páginas de una signatura de electrónica universitaria, no tiene nada que ver con lo que cuesta descubirlo y desarrollarlo. La fórmula física que rige el muelle real se explica en media clase de física de BUP (o lo que corresponda ahora en ESO). Pero igual que un reloj mecánico es más que un simple muelle, un reloj de cuarzo es más que un simple oscilador de cuarzo... detrás hay una pila que lo alimenta, un circuito electrónico que lo regula, en muchos hay microprocesadores, y en otros tantos una masa oscilante con una dínamo, y eso sin hablar del SpringDrive o del Superquartz...
Creo que es injusto atribuir la manufactura de los relojes mecánicos a la gran pericia del hombre para resolver un problema, y la de los relojes de cuarzo a "coger algo que ya estaba ahí". Es tan injusto como decir que desarrollar y construir un ordenador tiene poco mérito, porque se basa en recurso natural como es la electricidad, que siempre ha exitido.
Es que no entiendo lo que quieres decir con "recurso natural"
. La piezoelectricidad es una propiedad del cuarzo, vale. Y la elasticidad no es una propiedad del metal? Todo es lo mismo, tiene el mismo origen, y se explica por las mismas leyes. Unas son más sencillas que otras, y por eso se descubren antes (rueda, palanca, electricidad...) y otras son más complejas, y se descubren más tarde (informática, Física cuantica, bioingeniería) pero sinceramente, tiene mucho más mérito DESCUBRIR Y DESARROLLAR las propiedades del cuarzo que las que rigen un reloj mecánico. En cambio, tiene mucho más mérito HACER un reloj mecánico, simplemente porque es más dificil, del mismo modo que tiene más mérito arar un campo con un arado manual y burro que con un tractor... no cual no quiere decir para nada que debamos dedicarnos a arar el campo con arados manuales y burros!!
Repito, es solo mi opinión, pero el hecho de que los relojes de cuarzo sean MEJORES (porque lo son, sin duda) que los mecánicos, y sean con diferencia los más utilizados es por algo. Con el tiempo los automáticos acabarán desapareciendo, igual que luego los de cuarzo, y luego los que vengan detrás, igual que han desaparecido los ordenadores de tarjetas perforadas.
Ambos tienen a sus espaldas investigaciones. El reloj de péndulo se basa en que uno estudió un péndulo, se dió cuenta de que tardaba siempre lo mismo en oscilar una vez, y desarrolló una fórmula matemática que lo explica. A partir de ahí, se desarrollaron los primeros relojes de péndulo. El reloj de cuarzo se basa en que uno estudió el cuarzo, descubrió que cuando se excita con electricidad vibra, y desarrolló una fórmula matemática. A partir de ahí se desarrollaron los primeros relojes de cuarzo.
En ambos casos, todo se reduce a aplicación práctica de leyes físicas, ni más, ni menos. El hecho de que un oscilador de cuarzo se pueda explicar en 2 páginas de una signatura de electrónica universitaria, no tiene nada que ver con lo que cuesta descubirlo y desarrollarlo. La fórmula física que rige el muelle real se explica en media clase de física de BUP (o lo que corresponda ahora en ESO). Pero igual que un reloj mecánico es más que un simple muelle, un reloj de cuarzo es más que un simple oscilador de cuarzo... detrás hay una pila que lo alimenta, un circuito electrónico que lo regula, en muchos hay microprocesadores, y en otros tantos una masa oscilante con una dínamo, y eso sin hablar del SpringDrive o del Superquartz...
Creo que es injusto atribuir la manufactura de los relojes mecánicos a la gran pericia del hombre para resolver un problema, y la de los relojes de cuarzo a "coger algo que ya estaba ahí". Es tan injusto como decir que desarrollar y construir un ordenador tiene poco mérito, porque se basa en recurso natural como es la electricidad, que siempre ha exitido.
Es que no entiendo lo que quieres decir con "recurso natural"
. La piezoelectricidad es una propiedad del cuarzo, vale. Y la elasticidad no es una propiedad del metal? Todo es lo mismo, tiene el mismo origen, y se explica por las mismas leyes. Unas son más sencillas que otras, y por eso se descubren antes (rueda, palanca, electricidad...) y otras son más complejas, y se descubren más tarde (informática, Física cuantica, bioingeniería) pero sinceramente, tiene mucho más mérito DESCUBRIR Y DESARROLLAR las propiedades del cuarzo que las que rigen un reloj mecánico. En cambio, tiene mucho más mérito HACER un reloj mecánico, simplemente porque es más dificil, del mismo modo que tiene más mérito arar un campo con un arado manual y burro que con un tractor... no cual no quiere decir para nada que debamos dedicarnos a arar el campo con arados manuales y burros!!Repito, es solo mi opinión, pero el hecho de que los relojes de cuarzo sean MEJORES (porque lo son, sin duda) que los mecánicos, y sean con diferencia los más utilizados es por algo. Con el tiempo los automáticos acabarán desapareciendo, igual que luego los de cuarzo, y luego los que vengan detrás, igual que han desaparecido los ordenadores de tarjetas perforadas.
A
aristharcus
Milpostista
Sin verificar
No se descubrió nada: se trabajó en resolver un problema y se han conseguido maravillas. El reloj de cuarzo es un hito de la naturaleza; el mecánico es un hito en las cosas que el hombre es capaz de realizar. Es decir, el oscilador de cuarzo nos lo ha dado la naturaleza, o Dios, mientras que el conjunto de muelle real, volante y escape se lo han currado hombres de pericia titanica.[/QUOTE]
No estoy de acuerdo con la asimetría que sugieres. Si las propiedades de potencial vibracional del cuarzo lo ha dado la naturaleza, las propiedades mecánicas de los metales (incluyendo la tensión de las espirales) también.
Acepto que por lo general gusten más los relojes mecánicos, tienen un algo como "humano", pero desde el punto de vista técnico y científico ambos tipos son un prodigio del ingenio humano.
Personalmente, como muchos sabeis, encuentro que hay relojes de cuarzo que dan muchas satisfacciones. Generalmente más que ese mecánico que nos resulta insulso y lo metemos al Fcv a que vea mundo.
No estoy de acuerdo con la asimetría que sugieres. Si las propiedades de potencial vibracional del cuarzo lo ha dado la naturaleza, las propiedades mecánicas de los metales (incluyendo la tensión de las espirales) también.
Acepto que por lo general gusten más los relojes mecánicos, tienen un algo como "humano", pero desde el punto de vista técnico y científico ambos tipos son un prodigio del ingenio humano.
Personalmente, como muchos sabeis, encuentro que hay relojes de cuarzo que dan muchas satisfacciones. Generalmente más que ese mecánico que nos resulta insulso y lo metemos al Fcv a que vea mundo.
vortax
Milpostista
Sin verificar
B
bluepolaris
Forer@ Senior
Sin verificar
Todo se reduce a lo siguiente:
AUTOMÁTICOS: Más complicados, más delicados, más caros en general, poca precisión y mayor valor añadido. Ideal para domingos y feriados.
CUARZOS: Asequibles, resistentes, mayor variedad de modelos y funciones, gran precisión. Ideal para uso diario.
Más didáctico imposible.....
AUTOMÁTICOS: Más complicados, más delicados, más caros en general, poca precisión y mayor valor añadido. Ideal para domingos y feriados.
CUARZOS: Asequibles, resistentes, mayor variedad de modelos y funciones, gran precisión. Ideal para uso diario.
Más didáctico imposible.....
tantdetemps
In memoriam
in memoriam
Son puntos de vista, pero consideren que un reloj mecanico, puede ser el fruto de un solo hombre y 4 herramientas manuales, mientras el desarrollo de todo lo que ha hecho posible fabricar un reloj de cuarzo (Mal llamado) es el fruto de Cientos de miles de hombre investigando y desarrollando y cientos de miles de millores invertidos. Un saludo
- Estado