Cuarzo y precision

Hola a todos.

Me voy a comprar un Omega Seamaster, aunque no tengo decidido el modelo todavía.

El otro dia, hablando con una dependienta de el C.I., donde estaba mirando precios, me comentaba que los relojes mecanicos no eran nada precisos, y que si quería precision de verdad me comprara el Omega de cuarzo, y además era mucho más barato.

Después de la estética y la marca (calidad supuesta), lo que más valoro de un reloj es la precision, y mi limite es +/- 15 seg por mes, todo lo que pase de ahí me parece un cacharro.

Os pido opinion al respecto; A priori me iba de cabeza a por el automatico, pero ahora no sé que hacer.

Tambien os digo que el resto de mis relojes (Lotus, Casio, Festina, Citizen...), ninguno de rancio abolengo, son de pila o solares.

Gracias por vuestra ayuda.

Si pasar de 15 segundos al mes te supone un problema, no lo dudes ni un instante, tu reloj ha de ser de cuarzo.
En absoluto ha de entenderse que un cuarzo es de segunda división (supongo que eso, los que andamos por este foro, ya lo tenemos claro), y puedes encontrar el Omega seamaster tanto el bond azul o negro, o el aquaterra, en cuarzo. Relojazo de gran calidad y un estupendo calibre que, sin ser termocompensado, anda muy muy bien, por supuesto con un desvío de muuuucho menos que esos 15 seg./mes.

Suerte y saludos.

Gracias por la ayuda, a veces parece que efectivamente, todo lo que no tenga engranajes es de segunda division, como dices...

Yo tengo un Seamaster Aquaterra de cuarzo , lleva el calibre 1538 y la precision es muy buena , adelanta unos 3 o 4 segundos al mes. Creo que el Seamaster que quieres lleva el mismo calibre por tanto ya sabes lo que puedes y debes esperar.

Juanjo

Mi seamaster de cuarzo anda también en esos parámetros de 3-4 segundos mes. Mi seamaster automático (no coaxial) anda también en 3-4 segundos PERO AL DIA, y considero que es un funcionamiento muy muy bueno, perfectamente dentro de cosc .

Pero si te obsesiona la precisión (yo tengo temporadas que también me pasa)............ pues de cabeza al cuarzo.

Klendahu dijo:

Hola a todos.

Me voy a comprar un Omega Seamaster, aunque no tengo decidido el modelo todavía.

El otro dia, hablando con una dependienta de el C.I., donde estaba mirando precios, me comentaba que los relojes mecanicos no eran nada precisos, y que si quería precision de verdad me comprara el Omega de cuarzo, y además era mucho más barato.

Después de la estética y la marca (calidad supuesta), lo que más valoro de un reloj es la precision, y mi limite es +/- 15 seg por mes, todo lo que pase de ahí me parece un cacharro.

Os pido opinion al respecto; A priori me iba de cabeza a por el automatico, pero ahora no sé que hacer.

Tambien os digo que el resto de mis relojes (Lotus, Casio, Festina, Citizen...), ninguno de rancio abolengo, son de pila o solares.

Gracias por vuestra ayuda.

Haz clic para expandir...

¿De verdad quieres precisión? Casio titanio radiocontrolado=0 segundos al mes.200 euros.

Relojero1 dijo:

¿De verdad quieres precisión? Casio titanio radiocontrolado=0 segundos al mes.200 euros.

Haz clic para expandir...

Compañero esto que comentas en tu respuesta es como si en un debate de mecánicos precisos en una gama de precios o modelos media-alta o alta yo contesto, ¿quieres precisión COSC? Comprate un Casio por 10 euros, 0,5 segs./día frente a +-6. No digo que tu afán sea otro que ayudar al compañero en la elección pero mezclas churras con merinas y confundes la velocidad con el tocino, no sólo por comparar dos tecnologías (su precisión en este caso) que nada tienen que ver, la de los cuarzos -convencionales o termocompensados- y la de los radiocontrolados, cuya fuente de precisión es en este caso externa y no propia de la medición del tiempo que hace el reloj. Me encantan los radiocontrolados, tengo dos citizen y son dos de los relojes que más uso y más me gustan, entiendo que es una gran tecnología y que tienen mucho mérito en su diseño y construcción, pero francamente no creo que se pueda alardear igual de las cifras de precisión de un radiocontrolado que de un buen cuarzo, más cuando hay muchas zonas, países o momentos donde la recepción es muy deficitaria o inexistente.

Además si el compañero está hablando de Omega, ya está centrando más o menos el debate en cuanto a precio o tipo de reloj que busca.

PD. Como te he dicho al principio, mi respuesta no es tanto contra ti que simplemente has mostrado una opinión como otra cualquiera sino contra ese argumento tan mal usado en ocasiones de que existiendo los radiocontrolados ¿quién necesita buenos cuarzos o termocomepensados? Pues buien te diré que son muchas las razones objetivas y subjetivas que apoyan el diseño y desarrollo de los buenos cuarzos, desde la deficiente recepción de las señales de radio en según que países, regiones o momentos hasta la excelencia técnica y tecnológica que revelan los grandes cuarzos, esa que buscamos los amantes de la relojería más allá de la precisión per se, y que sólo las mejores marcas y modelos, como en este caso Omega, pueden garantizar. En un reloj se puede valorar la precisión, obviamente eso es algo fundamental, y eso, como han dejado claro los poseedores del modelo, la ofrece y en un grado excelente, pero también la calidad de materiales, la calidad mecánica y de montaje, la dureza y durabilidad de un mecanismo, etc., etc. y todo eso y mucho más lo ofrece Omega sobradamente en sus cuarzos.

el omega es una buena eleccion; pero si aun quieres mas precision pillate el nuevo breitling colt cuarzo termocompensado cosc con una variacion garantizada de +/- 10 seg año

yo tengo el aerospace y esta en +2 seg año

francisfergon dijo:

Mi seamaster de cuarzo anda también en esos parámetros de 3-4 segundos mes. Mi seamaster automático (no coaxial) anda también en 3-4 segundos PERO AL DIA, y considero que es un funcionamiento muy muy bueno, perfectamente dentro de cosc .

Pero si te obsesiona la precisión (yo tengo temporadas que también me pasa)............ pues de cabeza al cuarzo.

Haz clic para expandir...

Eso es lo que yo quería saber, la precision comparada entre las dos tecnologias. Muchas gracias a todos por la ayuda.

Tengo un Citizen Ecodrive radiocontrolado que es una maravilla, precioso y muy deportivo; y dos Casio, un GA-100 G-Shock indestructible (parece el reloj de Batman, pero me encanta) y un Protek, aparte de Lotus, Festina, etc.

Todos están dentro de los +/- 15 seg por mes. Ahora quiero darme el capricho del Omega Seamaster, y despues de lo que me habeis comentado será cuarzo seguro!

Muchas gracias a todos, un saludo!

Ese sí. El colt quartz sí que juega en la misma liga que el seamaster.

Me parece un relojazo muy a tener en cuenta. Pero me gusta el que acaban de descatalogar, el de aspecto breitling de siempre con 41 mm. El nuevo, con el mismo calibre superquartz es un relojazo, no lo niego, pero con 44 mm me parece mucho menos llevable para muñecas normales o para llevar con camisa de manga larga; con esos diametros y además gorditos de grosor, siempre se quedan por fuera y vas como enseñando el reloj todo el día. Además el aspecto con aristas tan "suavizadas" que está metiendo Breitling no me gusta mucho por ahora.

En todo caso, para gustos los relojes. Lo demás son manías mías. Lo dicho, un relojazo en cualquier caso.

Saludos

+1

Totalmente de acuerdo compañero, es más ese debate suele venir de los que tienen alergia a los cuarzos en favor de los mecánicos-automáticos, y que efectivamente recomiendan radiocontrolados, digitales y demás familia....es que no se acaban de enterar de que hay gente con varios relojes,que quiere precisión, calidad en los acabados y que reloj no se le pare cada vez que lo deja unos dias para ponerse otra piezapor cierto que no me recomienden las cajitas esas que los mueven pfv....) A ellos decirles que la crisis relojera que provocaron los cuarzo y que arruino a X casas relojeras, es parte del pasado....take it easy!!!!

Alb79 dijo:

Compañero esto que comentas en tu respuesta es como si en un debate de mecánicos precisos en una gama de precios o modelos media-alta o alta yo contesto, ¿quieres precisión COSC? Comprate un Casio por 10 euros, 0,5 segs./día frente a +-6. No digo que tu afán sea otro que ayudar al compañero en la elección pero mezclas churras con merinas y confundes la velocidad con el tocino, no sólo por comparar dos tecnologías (su precisión en este caso) que nada tienen que ver, la de los cuarzos -convencionales o termocompensados- y la de los radiocontrolados, cuya fuente de precisión es en este caso externa y no propia de la medición del tiempo que hace el reloj. Me encantan los radiocontrolados, tengo dos citizen y son dos de los relojes que más uso y más me gustan, entiendo que es una gran tecnología y que tienen mucho mérito en su diseño y construcción, pero francamente no creo que se pueda alardear igual de las cifras de precisión de un radiocontrolado que de un buen cuarzo, más cuando hay muchas zonas, países o momentos donde la recepción es muy deficitaria o inexistente.

Además si el compañero está hablando de Omega, ya está centrando más o menos el debate en cuanto a precio o tipo de reloj que busca.

PD. Como te he dicho al principio, mi respuesta no es tanto contra ti que simplemente has mostrado una opinión como otra cualquiera sino contra ese argumento tan mal usado en ocasiones de que existiendo los radiocontrolados ¿quién necesita buenos cuarzos o termocomepensados? Pues buien te diré que son muchas las razones objetivas y subjetivas que apoyan el diseño y desarrollo de los buenos cuarzos, desde la deficiente recepción de las señales de radio en según que países, regiones o momentos hasta la excelencia técnica y tecnológica que revelan los grandes cuarzos, esa que buscamos los amantes de la relojería más allá de la precisión per se, y que sólo las mejores marcas y modelos, como en este caso Omega, pueden garantizar. En un reloj se puede valorar la precisión, obviamente eso es algo fundamental, y eso, como han dejado claro los poseedores del modelo, la ofrece y en un grado excelente, pero también la calidad de materiales, la calidad mecánica y de montaje, la dureza y durabilidad de un mecanismo, etc., etc. y todo eso y mucho más lo ofrece Omega sobradamente en sus cuarzos.

Haz clic para expandir...

Jald dijo:

Totalmente de acuerdo compañero, es más ese debate suele venir de los que tienen alergia a los cuarzos en favor de los mecánicos-automáticos, y que efectivamente recomiendan radiocontrolados, digitales y demás familia....es que no se acaban de enterar de que hay gente con varios relojes,que quiere precisión, calidad en los acabados y que reloj no se le pare cada vez que lo deja unos dias para ponerse otra piezapor cierto que no me recomienden las cajitas esas que los mueven pfv....) A ellos decirles que la crisis relojera que provocaron los cuarzo y que arruino a X casas relojeras, es parte del pasado....take it easy!!!!

Haz clic para expandir...

Totalmente de acuerdo, respecto a la animadversión hacia el cuarzo de calidad, hacia su mera mención o concepto, quizás es simplemente por lo que tu comentas, por la tan traída y llevada crisis del cuarzo, cosa que a día está claro que no fue tan nefasta viendo la salud de que goza la relojería mecánica y que además como tu dices nos queda a años luz.

Si me apuras, casi lo preferiría, al menos habría una "razón" de algo de peso para despreciar el cuarzo per se o para relegarlo a relojes de trabajo y de machaque, aún siendo una motivación muy irreal o lejana, pero si que tendría que ver con la defensa de eso que tanto se dice amar, la RELOJERÍA MECÁNICA, el novamás y el summun de la perfección humana, que parece que no haya nada más, en relojería al menos (parece más una religión o un dogma de fe que otra cosa por cierto).

Por desgracia pienso que en otros muchos casos es mero seguidismo, falta de personalidad cuando no un pretendido snobismo o, simplemente, mero desconocimiento de lo que se habla. Ojo, no hablo del amor o la defensa de los mecánicos sino de la animadversión y el rechazo irracional hacia todos los cuarzos. Siendo uno libre en sus fobias y en sus filias por ser algo más bien afectivo o irracional no me parece correcto hacerlas pasar por verdades objetivas o irrefutables o simplemente decir que la única afición es la suya y los únicos relojes admirables son los suyos (o el único movimiento de segundero bonito, o las únicas maquinarias bellas y bien construídas, o los únicos relojes con personalidad, etc., etc.)

Un saludo.

Ni lo dudes, a mi me pasa lo mismo. Tengo un Seamaster 300 de cuarzo, Genial!!!!!
Y bonito, para que vamos a hablar.
saludos

Estoy de acuerdo en casi toda la exposición que haces, tanto en este post como en el anterior, pero una cosa no me negaras, tanto una como otra son maquinas, me refiero al cuarzo y al automático, de eso no hay ninguna duda, pero son dos maquinas completamente distintas, para mi que tengo cuarzos y no le tengo ningún odio a los cuarzos, le doy mucho mas merito a una maquina totalmente mecánica, sin ningún componte electrónico, que este en +6-4 segundos dias que cualquier terrmocompensado que este a +- dos segundos años, no desmerezco lo mas mínimo el termocompensado, pero no es mi reloj.

Como bien dices son preferencias por uno u otro las dos validas y las dos con su publico
Saludos

Para mí no es correcto plantear la cuestión como si cuarzo y mecánicos fueran incompatibles en una misma colección.

Hay gente (creo que poca) a quien solo le gustan los cuarzos; y otra gente (aquí ya hay más) que solo quieren mecánicos.
Y hay una inmensa cantidad de aficionados que tienen de ambos tipos y disfrutan de los dos. Con sus preferencias, logicamente, pero disfrutando de ambos mundos, que al final son el mismo.

Yo soy de estos. A qué aficionado no le gusta un speedy pro, y a cual no le gusta un Grand Seiko quartz o un aerospace. yo los quiero todos en mi muñeca.

Saludos

antonik dijo:

Estoy de acuerdo en casi toda la exposición que haces, tanto en este post como en el anterior, pero una cosa no me negaras, tanto una como otra son maquinas, me refiero al cuarzo y al automático, de eso no hay ninguna duda, pero son dos maquinas completamente distintas, para mi que tengo cuarzos y no le tengo ningún odio a los cuarzos, le doy mucho mas merito a una maquina totalmente mecánica, sin ningún componte electrónico, que este en +6-4 segundos dias que cualquier terrmocompensado que este a +- dos segundos años, no desmerezco lo mas mínimo el termocompensado, pero no es mi reloj.

Como bien dices son preferencias por uno u otro las dos validas y las dos con su publico
Saludos

Haz clic para expandir...

No es sólo cuestión de odios o de filias, al menos en la mayoría de los casos y de los foreros (como tu demuestras de hecho al poseer varios cuarzos), también pienso que pueden ser otras cuestiones más o menos objetivas, más o menos subjetivas en otros casos o referentes directamente a la propia afición relojera y en otros casos tampoco conocemos lo mucho y bueno que se hace en cuarzo y lo prejugazmos como o sólo duro y resistente o sólo preciso o muy preciso en el mejor de los casos, y me explico.

En primer lugar hay enormes cuarzos que sin apostar por la exactitud si o si, son enormes cuarzos, por ejemplo mecacuarzos, cuarzos de patek philipe (sólo hay que ver una foto de esos mecanismos para saber que no hablamso de un cuarzo cualquiera), el mecanismo 9t82 de Seiko, muchos campanola de citizen, los Spring drive, etc., etc. representan la búsqueda de la excelencia del arte de la relojería a su manera, usando más piezas y más complejas en muchos casos que muchos mecánicos, es decir dejando a un lado aquellos tópicos de las supuestas ventajas objetivas del cuarzo (dureza de cara a un trato duro, exactitud como única ventaja frente al cuarzo barato o frente a los mecánicos, etc.) y cayendo de lleno en esa serie de intangibles, subjetividades y hasta esos pequeños "sinsentidos" o "brindis al sol" que van desde lo innecesario de un reloj de pulsera en nuestros días hasta porque pagar más por mecanismos no siempre más funcionales o exactos, pero todo con el gran sentido de poder difrutar de auténticas joyas de la mecánica combinada en este caso con la electrónica, inexactas o no tan exactas como otras pero maravillosas técnicamente. ¿Para que centrarse en mejorar los aspectos mecánicos de un cuarzo cuando por otros medios se podría conseguir lo mismo? ¿Por qué buscar la exactitud por medios electrónicos tan caros y complejos cuando bastaría con un radiocontrolado? ¿Por qué desarrollar un mecanismo híbrido entre la relojería mecánca y el cuarzo? Por lo mismo que se sigue apreciando y valorando la relojería mecánica, por lo que tiene de compleja y difícil, por de la técnica que encierra y por ser, en definitiva unas joyas de la ingenieía mecánica o la electrónica, una especie de obra de arte que exalta la capacidad y la creatividad humanas.

Concretando en lo que dices respecto de los termocompensados y demás HEQ de alta precisión siento disentir un poco contigo y no creo que todos los mecáncos per se tengan el mismo o más valor que un HEQ, es más siendo objetivos la mayoría de los mecáncos se basan en patentes y técnicas muy antiguas en muchso casos y están al alcance técnicamente de multitud de posibles productores, incluyendo a los chinos sin ir más lejos, no aportan nada no en el sentido de que no sean maravillosos de contemplar o admirar y no son exclusivos ni complejos cuando son patentes vencidas en muchos años que no requieren un desarrollo de cero y novedoso como si en cambio requieren muchos cuarzos. Sin ir más lejos, si repasamos la historia de las marcas que han sido capaces de desarrollar cuarzos de alta precisión son muy muy escasas, y casualmente coinciden con algunas de las más grandes marcas dentro de la historia de la relojería generalista (Rolex, Omega, Citizen, Longines, Seiko, ETA, etc.), lo que indica el gran esfuerzo en inversión e investigación que requieren estos mecanismos, mientras que en el caso de muchos mecánicos sólo hacen que repetir esquemas y conceptos no caducos pero si ampliamente extendidos o incluso superados. No digo que no haya grandes mecanismos en ETA, Sellita, grandes ebauches, etc. o que ello no requiera inversión por las marcas que los producen pero el argumento del mérito técnico y de la dificultad de desarrollar unos y otros no creo que a día de hoy se pueda usar en favor de muchos mecánicos, al menos en el rango de precios en el que nos movemos la mayoría.

Yo amo la relojeria en general y tengo relojes mecanicos automaticos/manuales y de cuarzo.

Dentro de mi criterio personal me maravilla tanto un mecanismo automatico como la proeza tecnica y de ingenieria que hace que un reloj sin que sea radio controlado solo tenga un isocornismo de +2 seg al año y si encima esta envuelto de una caja , dial, armis etc con unos acabados magnificos y una finicion exquisita pues que menos que sea un fijo en mi coleccion

por contra un radio controlado no me dice nada