Página 1 de 4 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 35
Like Tree27Likes

Hilo: Motores downsizing: ¿datos reales? - Pit Stop

  1. #1
    felixmm está en línea Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    25-oct-2011
    Ubicación
    La Mancha
    Mensajes
    428

    Predeterminado Motores downsizing: ¿datos reales?

    ¿Tiene alguien un compacto con motor gasolina "downsizing"?
    Me explico por si alguien no conoce el "palabro" : motores de gasolina pequeños en cilindrada, turboalimentados, y que prometen sonido y "sensaciones" de gasolina, y consumos de diesel.

    Por ejemplo, los motores Volkswagen 1.4 tsi que se montan en los Golf. ¿Alguien lo tiene? ¿Qué consumo medio real lleva con el?
    ¿Es una alternativa real al diesel?

    Por supuesto hablo del segmento de compactos, ya que en coches más grandes probablemente no tenga mucho sentido.

  2. #2
    Avatar de ndkland
    ndkland está desconectado SuperForer@
    Fecha de ingreso
    16-nov-2007
    Ubicación
    Donostia
    Mensajes
    3,078

    Predeterminado

    Hola felixmm.
    Yo compré coche en diciembre de 2015 y tenía claro que quería escapar de motores enanos turboalimentados. Me centré en los pocos motores gasolina atmosféricos que había y compre uno. Encantado de la decisión. Cuando me toque comprar otra vez ya veremos...

  3. #3
    Avatar de TypeR
    TypeR está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    10-mar-2008
    Ubicación
    La Coruña
    Mensajes
    8,840

    Predeterminado

    Cita Iniciado por felixmm Ver mensaje
    ¿Tiene alguien un compacto con motor gasolina "downsizing"?
    Me explico por si alguien no conoce el "palabro" : motores de gasolina pequeños en cilindrada, turboalimentados, y que prometen sonido y "sensaciones" de gasolina, y consumos de diesel.

    Por ejemplo, los motores Volkswagen 1.4 tsi que se montan en los Golf. ¿Alguien lo tiene? ¿Qué consumo medio real lleva con el?
    ¿Es una alternativa real al diesel?

    Por supuesto hablo del segmento de compactos, ya que en coches más grandes probablemente no tenga mucho sentido.
    Mejores prestaciones, mejores consumos, mayor agrado de conduccion.

    El 1.4 tsi de 125cv es una delicia.

  4. #4
    Avatar de DeLopez
    DeLopez está en línea Club de los 2000
    Fecha de ingreso
    07-dic-2015
    Ubicación
    Noroeste y Noreste
    Mensajes
    2,692

    Predeterminado

    En casa de mis padres hay un Tiguan 1.4 TSI 150CV, de los primeros modelos. El motor es muy suave, tuvo un problema gordo pero fue por causa externa, por lo demás de los motores más suaves que he llevado. Quizá en este modelo en concreto tiene una primera muy justa, aunque seguro que en un Golf iría mejor. Consumos... Bueno. Traga más que el 2 litros atmosférico viejete que tengo yo, pero supongo que tiene más que ver con el tipo de coche y el 4Motion que con el motor en si.

  5. #5
    Avatar de Gcs190
    Gcs190 está desconectado SuperForer@
    Fecha de ingreso
    01-feb-2015
    Ubicación
    Jaen
    Mensajes
    3,581

    Predeterminado

    No valen ni para hacer jabón. Se diseñan con la única premisa de reducir las emisiones y poder ser homologados, perdiendo por el camino todas las sensaciones, entrega y respuesta de cualquier motor, tienen lo peor del diesel y del gasolina, pero con buen marketing todo se vende.

    - Primera cagada: Reducción de cilindrada, el motivo es sencillisimo: bajar el peso y reducir el rozamiento interno como consecuencia directa tiene la perdida de vida útil y fiabilidad.
    - Segunda cagada: El turbo, para aumentar la potencia específica que pierdes por cilindrada y que va de la mano de una menor vida útil del tren alternativo y de todo el sistema de tratamiento de gases sin olvidarnos de su vida útil reducida al usarlo sin conocimiento y/o mantenimiento inadecuado. Es un turbo de pequeño diámetro dispuesto para aumentar la compresión en bajos/bajos-medios donde junto con la inyección estratificada se puede reducir el consumo siempre y cuando conduzcas como una persona de 80 años, si buscas sensaciones, respuesta y seguridad, olvidate de reducir el consumo; por debajo del medio kilo de soplado el coche es un muerto como pocos, por no decir el que más que he tenido, en este caso, el horror de conducir. Un compresor volumétrico sería mejor opción pero claro más fiable y va a crear muchos menos problemas a medio plazo.

    - Tercera cagada: Carga estratificada/inyección directa, por si solo no es un problema: Requiere un catalizador de tres vías con sus dos sondas lambda como cualquier gasolina, pero al trabajar con mezclas pobres tenemos un problema con los NOx que nunca tuvimos, así que añade un catalizador/trampa de NOx, su sonda de temperatura y su sensor de NOx y todo ello detrás de un turbo y su aceite......

    La cadena de distribución es de juguete y con 80.000 km acusan desgaste sensible, los pistones rebajados, sin falda....

    Si quieres un motor que te transmita algo y pretendes hacerle km no te compres ese proyecto de motor.
    Última edición por Gcs190; 21-mar-2017 a las 17:46

  6. #6
    Avatar de AMP 39
    AMP 39 está en línea Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    07-ene-2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    694

    Predeterminado

    Yo tengo el 1.2 TSI, 110 cv en el Golf y va muy bien. Consumo mixto, sin hacer mucha ciudad y sin darle caña entre 6 y 6.5 litros. En viajes largos por autopista entre 120-140 se hacen fácilmente 5,5....

    El 1.4 gastará algo más, pero poco.

    Respecto a lo que dice el compañero de que no valen ni para hacer jabón...los conocimientos técnicos para rebatirlo no los tengo. pero vamos, son motores ya de sobra probados y contrastados.

  7. #7
    peregrino está desconectado Forer@
    Fecha de ingreso
    15-nov-2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    168

    Predeterminado

    Yo lo llevo en coche grande, ,.volvo s90, mi opinión es que lo único que mejora es el consumo. El resto, peor, sonido, parece el de un megane con 3k ya me ha dejado tirado en la M30!!!

  8. #8
    Avatar de DanThunderbolt
    DanThunderbolt está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    19-oct-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,394

    Predeterminado

    Vaya por delante que como aficionado no me gusta que tengamos motores tan pequeños, pero las normativas anticontaminación son necesarias y nuestra tecnología no da para más. Adiós a los motores "gordos" y a lo bonito de todo esto. Nos tocó vivir la decadencia de esta tecnología.

    Cita Iniciado por Gcs190 Ver mensaje
    No valen ni para hacer jabón. Se diseñan con la única premisa de reducir las emisiones y poder ser homologados, perdiendo por el camino todas las sensaciones, entrega y respuesta de cualquier motor, tienen lo peor del diesel y del gasolina, pero con buen marketing todo se vende.

    - Primera cagada: Reducción de cilindrada, el motivo es sencillisimo: bajar el peso y reducir el rozamiento interno como consecuencia directa tiene la perdida de vida útil y fiabilidad.

    ¿Bajar la cilindrada tiene como consecuencia directa bajar la vida útil y la fiabildad?


    - Segunda cagada: El turbo, para aumentar la potencia específica que pierdes por cilindrada y que va de la mano de una menor vida útil del tren alternativo y de todo el sistema de tratamiento de gases sin olvidarnos de su vida útil reducida al usarlo sin conocimiento y/o mantenimiento inadecuado. Es un turbo de pequeño diámetro dispuesto para aumentar la compresión en bajos/bajos-medios donde junto con la inyección estratificada se puede reducir el consumo siempre y cuando conduzcas como una persona de 80 años, si buscas sensaciones, respuesta y seguridad, olvidate de reducir el consumo; por debajo del medio kilo de soplado el coche es un muerto como pocos, por no decir el que más que he tenido, en este caso, el horror de conducir.


    De acuerdo en que si a un 1.4 turbo gasolina le pisas alegremente te consumirá como un 2.0 o 2.5 atmosférico de potencia similar, pero a cambio si eres eficiente conduciendo puedes tener por ejemplo un motor de 150 cv con muy buenas prestaciones si así lo quieres al que le puedes hacer un consumo de 6.5 litros si lo deseas. Antiguamente esto no era posible con motores atmosféricos de mayor cilindrada.

    Como todo habrá motores y motores. Los primeros turbos de baja presión que recuerdo fueron los de Saab hace 25 años para potenciar sus bloques de 2 litros atmosféricos. Siempre fueron motores fiables, aunque indudablemente un atmosférico lo será más desde el momento en que no se puede estropear un componente del que carece. Sin embargo la tecnología diesel no es nada prestacionalmente hablando sin un turbo, y esos sí que se han vendido a patadas contando numerosos ejemplos de motores con el turbo sin tocar y altos kilometrajes.

    La respuesta de estos motores turbo gasolina por cierto suele ser excelente, buen par en todo el rango de revoluciones, suavidad y potencia. Otra cosa es cómo suenen, no se pueden igualar al sonido de los V6 y V8 de toda la vida.


    Un compresor volumétrico sería mejor opción pero claro más fiable y va a crear muchos menos problemas a medio plazo.

    Puede ser, pero ya es un sistema que de primeras roba potencia del motor al tener que conectarlo (con otra correita) al movimiento del cigüeñal. Y también hay que lubricarlo etc. Todo tiene sus ventajas y desventajas.


    - Tercera cagada: Carga estratificada/inyección directa, por si solo no es un problema: Requiere un catalizador de tres vías con sus dos sondas lambda como cualquier gasolina, pero al trabajar con mezclas pobres tenemos un problema con los NOx que nunca tuvimos, así que añade un catalizador/trampa de NOx, su sonda de temperatura y su sensor de NOx y todo ello detrás de un turbo y su aceite......

    La cadena de distribución es de juguete y con 80.000 km acusan desgaste sensible, los pistones rebajados, sin falda....

    ¿Este comentario es de propina o esta basado en algo concreto?

    Si quieres un motor que te transmita algo y pretendes hacerle km no te compres ese proyecto de motor.

  9. #9
    Avatar de Gcs190
    Gcs190 está desconectado SuperForer@
    Fecha de ingreso
    01-feb-2015
    Ubicación
    Jaen
    Mensajes
    3,581

    Predeterminado

    Cita Iniciado por DanThunderbolt Ver mensaje
    Vaya por delante que como aficionado no me gusta que tengamos motores tan pequeños, pero las normativas anticontaminación son necesarias y nuestra tecnología no da para más. Adiós a los motores "gordos" y a lo bonito de todo esto. Nos tocó vivir la decadencia de esta tecnología.
    Te respondo por parrafos, pués no se quotea.....

    Bajar la cilindrada y obtener una potencia específica más alta sí.

    Para obtener esos consumos tienes que mantenerte en regímenes muy bajos y sin capacidad de recuperación, el uso del cambio es imprescindible para conseguirlo por lo que la respuesta está condicionada a reducir y subir vueltas.

    El par es constante pero la potencia necesita rpm, es incompatible la conducción económica que ofrece con respuesta, agilidad y seguridad.

    El roots no necesita lubricación forzada, el turbo si. Igualmente el turbo gira por la cinética de los gases de escape, perjudicando su inercia natural, no trabaja solamente con energía perdida.

    Dispuse de 1.4 TSI durante 5 días y le hice 2000 km, se como se comporta al volante.
    La cadena y algo más en mis manos incluyendo un pistón descabezado sin motivo alguno. No eran del anterior, me aburrió tanto que no me moleste en buscarle las cosquillas.
    Última edición por Gcs190; 21-mar-2017 a las 20:29

  10. #10
    felixmm está en línea Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    25-oct-2011
    Ubicación
    La Mancha
    Mensajes
    428

    Predeterminado

    Me encantan los vehículos, y me gusta más leer a gente con conocimientos técnicos sobre ello.
    Así que... ¿creéis que no veremos tsi con 250.000 kms?

Página 1 de 4 1234 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos hilos
  • No puedes responder hilos
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •