• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Merece la pena un sistema de tracción integral?

  • Iniciador del hilo Ferreiro
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Ferreiro

Ferreiro

Milpostista
Sin verificar
Como residente en una zona del país donde la lluvia es frecuente y la nieve suele hacer acto de presencia más de una vez en invierno y como propietario de un tracción trasera, tengo claro que mi próximo coche no será tracción posterior pero lo que no tengo claro es si merece la pena, desde el punto de vista de la seguridad, comprar un coche con tracción integral (xdrive, quattro, 4Motion, 4drive, 4Matic, etc.) o, tal como he leído en alguna revista, es mejor un tracción delantera con neumáticos de invierno. Qué opináis?
 
Un tracción delantera con neumáticos de invierno mejor que un integral?:laughing1:

Si tienes mucha lluvia, tracción integral (y ojo, que muchos de esos que has puesto de integral tienen poco, ya que son delanteras conectables tipo haldex o asimilados salvo xdrive y quattro/4matic longitudinales) que propiamente dicho no son integrales, sino meras 4x4. Es como conducir sobre railes. E incluso en pavimento seco, tb se nota al tomar las curvas. Repito que las integrales: las conectables/haldex es otro rollo.
 
Un tracción delantera con neumáticos de invierno mejor que un integral?:laughing1:

Si tienes mucha lluvia, tracción integral (y ojo, que muchos de esos que has puesto de integral tienen poco, ya que son delanteras conectables tipo haldex o asimilados salvo xdrive y quattro/4matic longitudinales) que propiamente dicho no son integrales, sino meras 4x4. Es como conducir sobre railes. E incluso en pavimento seco, tb se nota al tomar las curvas. Repito que las integrales: las conectables/haldex es otro rollo.

Realmente, lo que yo había leído es que el neumático de invierno es mejor que la tracción integral con nieve o hielo, no con lluvia.
Es decir, que si no te he emitido mal, lo que merece la pena es la xdrive, quattro o 4matic pero tracciones como las que monta el Volkswagen alltrack o el Skoda scout no son realmente efectivas?
 
Realmente, lo que yo había leído es que el neumático de invierno es mejor que la tracción integral con nieve o hielo, no con lluvia.
Es decir, que si no te he emitido mal, lo que merece la pena es la xdrive, quattro o 4matic pero tracciones como las que monta el Volkswagen alltrack o el Skoda scout no son realmente efectivas?

Efectivas son todas, ahora, hay que distinguir a grandes rasgos dos grupos: las verdaderamente integrales, en las que permanentemente se envía potencia a las cuatro ruedas de forma más o menos igual entre ejes, y las conectables, en las que por defecto se va en delantera y sólo cuando se detecta pérdidas de tracciónn en ese eje, se envía por un diferencial haldex (normalmente) potencia al eje trasero.

Este último grupo es el más extendido, será fácilmente el 90% de los coches que ves con supuesta tracción integral, ya que es mucho más barato: se puede coger cualquier cuatro cilintros de tracción delantera y convertir en una trasera. Son la práctica totalidad de cuatro cilindros normales montados en posición tranvsersal (hay excepciones en mecánicas de cuatro cilindros montadas longitudinalmente en marcas como BMW, Subaru, Mercedes). Según el tipo de conducción la electrónica de estos diferenciales puede ser muy intrusiva, notándose como el eje delantero pierde potencia bruscamente, reacciones parásitas entre ejes, etc...

Los tracciones integrales puras son mejores pero tienen el inconveniente de que son más caros por lo que comento: suelen requerir de un motor en posición longitudinal que sólo suele montarse en marcas premium que envía la potencia a un diferencial central (sea torsen, ferguson etc...) que de ahí lo manda a los dos ejes contantemente y repartiendo fuerza inmediantamente según la adherencia disponible. Suelen ser mecánicos, más fiables e inmediatos. Tb más caros y con ligeramente más consumo.

Tendrías que decir presupuesto, si quieres nuevo o usado, tipo de coche y veríamos qué opciones tienes...

Los neumáticos de invierno no es que te vayan a ir mal con lluvia ni mucho menos: en situaciones de pavimento mojado sin demasiada agua tendrán más adeherencia. El tema es que en situaciones de mucha agua, con posibilidad de aquaplanning etc... no te van a dar un plus sobre un neumático normal ya que tienen la misma capacidad a priori de desalojar el agua. Sin embargo, en esas situaciones, las típicas en las que un sólo eje se frena e incluso desliza al pasar un charco o un reguero, un buen tracción integral ni se inmuta.
 
Efectivas son todas, ahora, hay que distinguir a grandes rasgos dos grupos: las verdaderamente integrales, en las que permanentemente se envía potencia a las cuatro ruedas de forma más o menos igual entre ejes, y las conectables, en las que por defecto se va en delantera y sólo cuando se detecta pérdidas de tracciónn en ese eje, se envía por un diferencial haldex (normalmente) potencia al eje trasero.

Este último grupo es el más extendido, será fácilmente el 90% de los coches que ves con supuesta tracción integral, ya que es mucho más barato: se puede coger cualquier cuatro cilintros de tracción delantera y convertir en una trasera. Son la práctica totalidad de cuatro cilindros normales montados en posición tranvsersal (hay excepciones en mecánicas de cuatro cilindros montadas longitudinalmente en marcas como BMW, Subaru, Mercedes). Según el tipo de conducción la electrónica de estos diferenciales puede ser muy intrusiva, notándose como el eje delantero pierde potencia bruscamente, reacciones parásitas entre ejes, etc...

Los tracciones integrales puras son mejores pero tienen el inconveniente de que son más caros por lo que comento: suelen requerir de un motor en posición longitudinal que sólo suele montarse en marcas premium que envía la potencia a un diferencial central (sea torsen, ferguson etc...) que de ahí lo manda a los dos ejes contantemente y repartiendo fuerza inmediantamente según la adherencia disponible. Suelen ser mecánicos, más fiables e inmediatos. Tb más caros y con ligeramente más consumo.

Tendrías que decir presupuesto, si quieres nuevo o usado, tipo de coche y veríamos qué opciones tienes...

Los neumáticos de invierno no es que te vayan a ir mal con lluvia ni mucho menos: en situaciones de pavimento mojado sin demasiada agua tendrán más adeherencia. El tema es que en situaciones de mucha agua, con posibilidad de aquaplanning etc... no te van a dar un plus sobre un neumático normal ya que tienen la misma capacidad a priori de desalojar el agua. Sin embargo, en esas situaciones, las típicas en las que un sólo eje se frena e incluso desliza al pasar un charco o un reguero, un buen tracción integral ni se inmuta.

Me ha quedado muy claro, gracias por tomarte la molestia de explicarlo tan nítidamente. :Cheers:
 
Yo de tí miraría SUBARU, de lo mejorcito en tracción integral, lo malo es que en España en una marca minoritaria y con una red de concesionarios no tan abundante como el resto de marcas generalistas.

Saludos.
 
Yo por el tema de la caza llevo varios años teniendo 4x4 "puros" (Montero, Land Cruiser) y creo que sin duda una tracción integral aún con neumáticos lisos es superior a un 4x2. También soy aficionado al esquí y hasta la fecha no he tenido que poner cadenas por mucha nieve que me haya encontrado. Es más, aunque deje estas aficiones creo que nunca compraré un coche que no sea 4x4. Un poquito de barro en una cuneta, unos centímetros de nieve en una rampa de garaje, una carretera mojada y con hojas en el suelo, un charco un poco grande, un caminito para acceder a esa pradera donde comerte el bocata junto al río (todas cosas que te puedes encontrar en cualquier escapada de fin de semana a una casa rural) y el 4x2 te dejará tirado como algunos desodorantes. La sensación de seguridad que da llevar tracción permanente es otra historia.
Ahora bien, si andas siempre por autovía y por tu lugar de residencia y/o aficiones no sueles tener agua, nieve....ya es más dudoso que valga la pena.
 
Última edición:
Soy mas partidario de comprar un juego de llantas y neumaticos para el invierno que de pagar el sobrecoste de un traccion integral que sin los neumaticos adecuados de poco servirá.
Y esto lo he comprobado con un suv pasando por el mismo lugar en 4x2 y en 4x4 con ambos tipos de neumaticos.
 
La respuesta corta es: SI, si merece la pena y mas si tienes condiciones de lluvia todo el año y nieve ademas.

los vehiculos con permanente 4wd transmiten una muy buena sensacion de seguridad al conducir por carreteras con condiciones adversas.

No tengo claro si hablas de off road condiciones o es solo asfalto.

Saludos
 
  • #10
La respuesta corta es: SI, si merece la pena y mas si tienes condiciones de lluvia todo el año y nieve ademas.

los vehiculos con permanente 4wd transmiten una muy buena sensacion de seguridad al conducir por carreteras con condiciones adversas.

No tengo claro si hablas de off road condiciones o es solo asfalto.

Saludos

Hablo de asfalto, de carreteras normales por las que paso en mi día a día pero que suelen tener lluvia (o incluso nieve/hielo) en invierno.
 
  • #11
Hablo de asfalto, de carreteras normales por las que paso en mi día a día pero que suelen tener lluvia (o incluso nieve/hielo) en invierno.

Ok. Sí merece la pena.

Sí era off road te iba a recomendar el defender, por eso pregunté.
Saludos
 
  • #12
Mi opinión es que sí merece la pena. Antes yo tenía un traccion delantera con ruedas de invierno y me iba bien. Ahora tengo traccion integral continua con ruedas de invierno en un volvo xc70 y la diferencia es considerable. En mi zona el invierno es muy lluvioso e incluso con nieve y la seguridad que me da es absoluta.
Saludos

Enviado desde mi GT-I9505 usando Tapatalk 2
 
  • #13
Cuando te refieres a neumáticos de invierno, ¿ te refieres a neumáticos para nieve? si es así, estos solo son efectivos a bajas temperatura, y en nieve es como si circularas por agua, bueno casi, pero su gran problema es que a partir de 20º, se degradan con mucha facilidad, y su agarre es pésimo.
Yo los utilizo desde el mes de noviembre hasta el mes de marzo, luego vuelvo a montar neumáticos normales.
Y sí, la tracción integral te da un plus de seguridad, pero gasta mas también.

Ah! estos neumáticos, por su compuesto y su dibujo son más incomodos y muy ruidosos interiormente.
 
Última edición:
  • #14
SI, merece la pena... como me arrepiendo de haber vendido mi Subaru Impreza... se tragaba suelo mojado, nieve y lo que le echaras... saludos
 
  • #15
Yo por el tema de la caza llevo varios años teniendo 4x4 "puros" (Montero, Land Cruiser) y creo que sin duda una tracción integral aún con neumáticos lisos es superior a un 4x2. También soy aficionado al esquí y hasta la fecha no he tenido que poner cadenas por mucha nieve que me haya encontrado. Es más, aunque deje estas aficiones creo que nunca compraré un coche que no sea 4x4. Un poquito de barro en una cuneta, unos centímetros de nieve en una rampa de garaje, una carretera mojada y con hojas en el suelo, un charco un poco grande, un caminito para acceder a esa pradera donde comerte el bocata junto al río (todas cosas que te puedes encontrar en cualquier escapada de fin de semana a una casa rural) y el 4x2 te dejará tirado como algunos desodorantes. La sensación de seguridad que da llevar tracción permanente es otra historia.
Ahora bien, si andas siempre por autovía y por tu lugar de residencia y/o aficiones no sueles tener agua, nieve....ya es más dudoso que valga la pena.

Aunque no tengas mucha agua, si puedes pagarla yo creo que sí vale la pena.

El poder tomar las curvas sin aflojar gas para corregir el subviraje es algo que, una vez que te acostumbras, cuesta volver al típico delantera que se te va de morro como no levantes el pie.

El consumo será, dependiendo del modelo, no más de un 10-15% más, y el mantenimiento que requiere suele ser cada tropecientos mil kms y no es especialmente caro ni complejo.

El principal coste o cuidado con un integral viene de que tienes que vigilar más el desgaste de los neumáticos entre eje trasero y delantero para no hacer sufrir al diferencial central. Tienes que cuidar más las presiones, y si tienes la mala suerte de pinchar, se recomienda cambiar las cuatro ruedas (aunque en esto ya hay muchas opiniones)
 
  • #16
Soy mas partidario de comprar un juego de llantas y neumaticos para el invierno que de pagar el sobrecoste de un traccion integral que sin los neumaticos adecuados de poco servirá.
Y esto lo he comprobado con un suv pasando por el mismo lugar en 4x2 y en 4x4 con ambos tipos de neumaticos.

EN nieve estoy de acuerdo, pero en lluvia un 4x4 siempre te dará más adherencia, lleve las ruedas que lleve, y siempre te dará más comodidad el no tener que cambiar las ruedas cada temporada ni preocuparte por su desgaste si no se dan las condiciones climatológicas.
 
  • #17
Yo de tí miraría SUBARU, de lo mejorcito en tracción integral, lo malo es que en España en una marca minoritaria y con una red de concesionarios no tan abundante como el resto de marcas generalistas.

Saludos.

Subaru tiene EMO la mejor calidad precio en tracciones integrales porque para encontrar tracciones a ese nivel tienes que irte a BMW Xdrive/ Mercedes 4matic (longitudinal), o a quattro en 6 cilindros (la verdadera quattro), e incluso a diferencia de los subaru no son coches concebidos desde cero con la tracción integral en mente, sino plataformas compartidas con tracciones a un solo eje (salvo SUVS)

El problema que nos encontramos, aparte de los propios de una marca no generalista, es que desde hace unos meses ha dejado de comercializar los modelos no SUVs (Legacy e Impreza) y ahora mismo tiene una gama, BRZ aparte, de 100% SUVs que parece ser que es lo que se vende aquí...

Eso en nuevos, en usados tienes todos los que quieras
 
  • #18
El consumo será, dependiendo del modelo, no más de un 10-15% más, y el mantenimiento que requiere suele ser cada tropecientos mil kms y no es especialmente caro ni complejo.

He estado tratando de encontrar un artículo de Land Rover donde demostró que el consumo con 4wd permanente comparado con 2wd era igual o incluso menor. Has leído algo de eso?

Eso lo hicieron para desmentir lo del incremento en el consumo.

Cuando lo leí me causó curiosidad, sí lo encuentro en el pc mañana lo agrego.
 
  • #19
He estado tratando de encontrar un artículo de Land Rover donde demostró que el consumo con 4wd permanente comparado con 2wd era igual o incluso menor. Has leído algo de eso?

Eso lo hicieron para desmentir lo del incremento en el consumo.

Cuando lo leí me causó curiosidad, sí lo encuentro en el pc mañana lo agrego.

No lo conozco, pero intuitivamente es cierto que un integral, en el que la fuerza en vez de enviarse directamente a un sólo eje con su diferencial se manda primero a un diferencial central y de ahí a otros dos diferenciales (trasero y delantero) es menos eficiente, por la sencilla razón de que antes de llegar al eje, la potencia pasa por un diferencial más (el central) con su pérdida por rozamiento. Y esos diferenciales y ejes largos de trasmisión pesan un huevo... lo que tb es más consumo...

De hecho, otro gran motivo de la popularización de los haldex "conectables" es que evitan lo de arriba al funcionar por defecto como delantera, y sólo enviando potencia al resto de diferenciales cuando se requiere.

Por contra, un 4x4 tiene menos retención por freno motor y se pueden gestionar mejor las inercias en tramos, pero vamos, consumir, en principio consumen más, eso es cierto...
 
Última edición:
  • #20
Tienes toda la razon, yo estaba sumando naranjas con manzanas.

Lo que lei fue que algunos usuarios de Defender (que viene AWD) estaban desconectando el eje delantero para usarlo solo en 2WD con la creencia que asi disminuirian dramaticamente el consumo. El estudio que hicieron, fue que para este vehiculo, por su peso y aerodinamica (deberia decir ausencia de ella) no hacia diferencia, e incluso bajo ciertas condiciones de manejo el consumo aumentaba al cambiarlo a 2WD.

Volviendo a lo de los consumos, en pequenos SUV el incremento de combustible entre un AWD y su 2WD contraparte debe ser algo como entre 6 - 9 %.

Luego del ladrillo, vuelvo y opino que para las condiciones de manejo que describe el OP un vehiculo AWD seria el ideal, yo incluso sacrificaria esos 2 o 3 MPG solo por la seguridad en conduccion que brindan.

Saludos



No lo conozco, pero intuitivamente es cierto que un integral, en el que la fuerza en vez de enviarse directamente a un sólo eje con su diferencial se manda primero a un diferencial central y de ahí a otros dos diferenciales (trasero y delantero) es menos eficiente, por la sencilla razón de que antes de llegar al eje, la potencia pasa por un diferencial más (el central) con su pérdida por rozamiento. Y esos diferenciales y ejes largos de trasmisión pesan un huevo... lo que tb es más consumo...

De hecho, otro gran motivo de la popularización de los haldex "conectables" es que evitan lo de arriba al funcionar por defecto como delantera, y sólo enviando potencia al resto de diferenciales cuando se requiere.

Por contra, un 4x4 tiene menos retención por freno motor y se pueden gestionar mejor las inercias en tramos, pero vamos, consumir, en principio consumen más, eso es cierto...
 
  • #21
Yo me miraría un Forester, si es nuevo mejor, si no usados que hay bastantes.

Los integrales de BMW, Audi o Mercedes son muy caros. El único problema que le veo a Subaru es la red de talleres, pero sí los tienes a mano sería una buena opción. Y me gustan más sus motores e gasolina que el diésel que tienen, pero eso ya depende de tu economía.

Delantera o trasera, en firmes verdaderamente complicados no alcanzan el nivel de seguridad de uno de estos en manos de un conductor medio.
 
  • #22
Yo me miraría un Forester, si es nuevo mejor, si no usados que hay bastantes.

Los integrales de BMW, Audi o Mercedes son muy caros. El único problema que le veo a Subaru es la red de talleres, pero sí los tienes a mano sería una buena opción. Y me gustan más sus motores e gasolina que el diésel que tienen, pero eso ya depende de tu economía.

Delantera o trasera, en firmes verdaderamente complicados no alcanzan el nivel de seguridad de uno de estos en manos de un conductor medio.

El "problema" de los Subaru, los cuales no dudo que no tengan una magnífica tracción, es que ni el Outback, ni el Forester ofrecen motorizaciones muy potentes y, sin ser ningún chiflado de la velocidad, sí me gusta notar que el motor empuja, digamos que busco un coche con un 0-100 algo por debajo de los 8 segundos. Un A4 TDI 190 CV quattro o un BMW 320d xdrive cumplirían mis expectativas en ese sentido pero como tú bien dices son caros así que no acabo de encontrar la alternativa.
 
  • #23
El "problema" de los Subaru, los cuales no dudo que no tengan una magnífica tracción, es que ni el Outback, ni el Forester ofrecen motorizaciones muy potentes y, sin ser ningún chiflado de la velocidad, sí me gusta notar que el motor empuja, digamos que busco un coche con un 0-100 algo por debajo de los 8 segundos. Un A4 TDI 190 CV quattro o un BMW 320d xdrive cumplirían mis expectativas en ese sentido pero como tú bien dices son caros así que no acabo de encontrar la alternativa.




Si quieres más potencia y sensaciones siempre tienes el WRX STI, que a poco que equipes el 320dxdrive te saldrá igual de caro, aunque sí te tragará que da gusto, claro...Pero como coche está en un nivel prestacional que el 320 ni se acerca.

Pero vamos, si deseas esas prestaciones que citas, diésel, berlina y permanente te quedas con pocas (o ninguna) opciones fuera de las premium, y te irás por encima de los 40.000 euros o más.
 
Última edición:
  • #25
Y yo usando una humilde Hilux... (Y es dura de c_____s)
Me estoy leyendo el hilo, pero estoy perdido... Haldex? Qué es eso? Lo siento, pero en mecánica voy justo
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie