• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

diferencias bond cerámico y aluminio. Dudas.

  • Iniciador del hilo sebas77
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
sebas77

sebas77

Habitual
Sin verificar
Hola, estoy dándole vueltas al semaster 300, el bond, y quería haceros un par de preguntas a los más entendidos.
Si no me equivoco el cerámico cuesta unos 3.200 pvp y el de aluminio 2500, ¿es así o me equivoco?
¿Las únicas diferencias son el bisel, el cambio de dial, la tornillería del brazalete y la tapa ciega? No digo que no cambie estéticamente el reloj pero me parece que la única "mejora" técnica sería el bisel de aluminio, ¿es así?
Y en último lugar saber si el de aluminio se vende aún en relojería o hay que acudir al mercado de segunda mano.
Muchas gracias y feliz sábado.
 
Esas "únicas" diferencias para muchos lo hacen otro reloj,
pero lo que se añora mucho en el nuevo cerámico son las olas del dial
 
Estéticamente si que ha cambiado, las olas eran una característica esencial.
 
La tapa ciega no es igual en ambos? Y el antireflejos? El de aluminio creo que solo tiene interno y el ceramico tiene en ambas caras. Corregidme si estoy equivocado.
 
yacht dijo:
La tapa ciega no es igual en ambos? Y el antireflejos? El de aluminio creo que solo tiene interno y el ceramico tiene en ambas caras. Corregidme si estoy equivocado.
Haz clic para expandir...
Si no me equivoco varía el diseño de la tapa ciega, en el nuevo lleva las olas que le han quitado del dial.
 
El nuevo seamaster cerámico ha pegado un cambio brutal, te aconsejo que si puedes comprarte cogete el nuevo, no hay color.

Saludos
 
Si los comparas el nuevo está bastante mejor estéticamente...
 
Yo, q tengo el antiguo, no dudaría en pillarme el nuevo...
 
Para mí el cerámico lo convierte definitivamente en un reloj mucho más interesante.
 
  • #10
Personalmente me gusta más el antiguo. Si el nuevo tuviese olas me lo podría plantear, pero sin ellas...

Por otro lado lo de que no hay color es muy muy discutible.
 
  • #11
Aparte de diferencias estéticas, que las hay y sin importantes, esta el calibre.
El nuevo lleva la última evolución del calibre 2500, la D. Y se supone que mejora el rendimiento de los anteriores.

Sin ser un enamorado de las olas, yo compraría el nuevo cerámico.
 
  • #12
No sé, me parece que han subido el precio sin mejora técnica más allá del bisel, corregidme si me equivoco.
 
  • #13
Es lo que se conoce como restyling, lo inventaron en la automoción, coges un modelo existente, le cambias un pijadina por aquí, otra por allá, igual tocas el motor un poco, o no. Le subes el precio mil euros y ya está. Negocio redondo, lo hace Omega con el Bond, lo ha hecho Rolex con el Submariner (y otos modelos) y lo hace todo el mundo.
 
  • #14
Aparte de todos esos detalles,yo creo que se deja uno que es para mi muy importante,por no decir el mas,monta la maquinaria Coaxial, que es la maquinaria pata negra de Omega.
Todas esas cosas hacen incrementar el precio,pero desde luego que merece la pena el nuevo modelo bajo mi modesta opinión.
Un saludo
 
  • #15
La maquinaria pata negra de omega es el calibre manufactura 8500, el Bond no lo lleva, lo llevan el Planet Ocean y el Aquaterra.
 
  • #16
Buenas,

Yo he tenido los dos relojes. En su día tuve un SMP 1120 azul Bond y al final lo acabe vendiendo porque me canse de las olitas de la pantalla (y mira que intentaba autoconvencerme de que así era como tenia que ser).
Ahora tengo el nuevo SMP en negro y bisel cerámico y os puedo asegurar que la diferencia es brutal. La sensación de calidad es mucho mayor en este que en el anterior. En la muñeca se ve mas recogido y bonito que el anterior.

Por lo tanto desde un punto de vista lo mas objetivo posible ( aunque el azul y las olas sean muy míticas) el nuevo es un reloj mucho mas moderno y actual dentro de ese diseño clásico.

Un saludo.
 
  • #17
Estamos hablando del bond coaxial cerámico en relación al bond coaxial con bisel de aluminio.

Evidentemente la diferencia con el bond no coaxial si que no admite discusión, tanto en maquinaria como estéticamente.

Pero bueno, al final se hace difícil ponerse de acuerdo y llegamos a lo de "para gustos colores".

JMGK dijo:
Aparte de todos esos detalles,yo creo que se deja uno que es para mi muy importante,por no decir el mas,monta la maquinaria Coaxial, que es la maquinaria pata negra de Omega.
Todas esas cosas hacen incrementar el precio,pero desde luego que merece la pena el nuevo modelo bajo mi modesta opinión.
Un saludo
Haz clic para expandir...
 
  • #18
Tienes toda la razón compańero,me refería al movimiento Coaxial,no a la maquinaria,me he expresado mal.
 
  • #19
efraga dijo:
Estamos hablando del bond coaxial cerámico en relación al bond coaxial con bisel de aluminio.

Evidentemente la diferencia con el bond no coaxial si que no admite discusión, tanto en maquinaria como estéticamente.

Pero bueno, al final se hace difícil ponerse de acuerdo y llegamos a lo de "para gustos colores".
Haz clic para expandir...

Efectivamente, siendo ambos coaxiales me choca la subida de precio, con el PO hubo cambios sustanciales, aquí menores, en mi opinión claro
 
  • #20
Con la misma maquina....sin duda el Bond.

Cual Bond?

Solo hay uno y tiene olas en el dial.
 
  • #21
Las olas del SMP 300 es algo muy característico. Soy pro-olas declarado en los SMP 300; compareño, cambia el bisel, han quitado las características olitas, el armis ya va sin pasadores, ahora es tornillería, el cierre también cambió, ahora pone en grande sólo Omega, nada de la antigua inscripción Professional, la esfera interior nueva es más brillante en tonos más claros (por lo menos a mi me lo parece en el modelo azul), y dentro de los co-axiales, el último calza el mismo calibre, el 2500, pero en su versión D. Yo me sigo quedando con el co-axial de las olitas.

Ibrid dijo:
Esas "únicas" diferencias para muchos lo hacen otro reloj,
pero lo que se añora mucho en el nuevo cerámico son las olas del dial
Haz clic para expandir...
 
  • #22
Bastante discutible pienso yo también, ay esas olitas...

Queridos amigos, la ecuación es simple, y creo no lo entendió Omega. Olas = Seamaster Professional 300.

efraga dijo:
Personalmente me gusta más el antiguo. Si el nuevo tuviese olas me lo podría plantear, pero sin ellas...

Por otro lado lo de que no hay color es muy muy discutible.
Haz clic para expandir...
 
  • #23
Cierto. Y es que estamos hablando de uno de los dos modelos más emblemáticos de Omega y el que era el modelo más vendido. Y cuando al segundo modelo más emblemático le quitas su rasgo más emblemático, entonces finalmente te quedas con un solo modelo emblemático.
El nuevo semaster cerámico puede tener mejor bisel, puede tener un armis diferente, puede resultar estéticamente más atractivo... pero no tiene olas y si no tiene olas para mi no es un bond.

Pacoporon dijo:
Bastante discutible pienso yo también, ay esas olitas...

Queridos amigos, la ecuación es simple, y creo no lo entendió Omega. Olas = Seamaster Professional 300.
Haz clic para expandir...
 
  • #24
Yo lo veo así compañero Efraga, es que quitar las olas, pienso que ha sido una gran cagada de Omega.

efraga dijo:
Cierto. Y es que estamos hablando de uno de los dos modelos más emblemáticos de Omega y el que era el modelo más vendido. Y cuando al segundo modelo más emblemático le quitas su rasgo más emblemático, entonces finalmente te quedas con un solo modelo emblemático.
El nuevo semaster cerámico puede tener mejor bisel, puede tener un armis diferente, puede resultar estéticamente más atractivo... pero no tiene olas y si no tiene olas para mi no es un bond.
Haz clic para expandir...
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie