Pues, sobre mayorías... y huyendo de que si se contenta a la extrema izquiera para afrentar a la extrema derecha o al revés, o medio pensionista...
Había un problema práctico que es que por despenalizarlo, que no entro ni salgo y ya digo que yo pienso que eso cae dentro de la ética y moral de cada uno, se corregía la hipocresía del supuesto de salud psicológica que era el coladero y el sucedáneo de la ley de plazos, que me parece bien, y de paso se corregía la corrupción de algunos que se han hecho millonarios en la medicina privada firmando informes en blanco a rellenar en el acto sin pasar por el psiquiatra etc... (Pero simplemente se corregía la hipocresía porque aquí no ha entrado nadie a la cárcel por abortar).
Creo, ojo, digo creo, que la mayoría de países europeos contemplan la posibilidad de finalizar el embarazo por problemas de salud mental de la madre.
He estado presente en conversaciones en las que ha salido el tema y muchas veces ha sido un argumento para atacar la nueva ley, con frases como "sólo en España se permite abortar si la madre dice que tiene implicaciones psicológicas para ella". Nada más lejos de la realidad.
Además en algunos de ellos existe un plazo en el que existe total libertad de la madre para decidir que aborta, sin tener que atenerse a un motivo concreto. Obviamente media un proceso supervisado por la autoridad sanitaria correspondiente, en el que se incluye valoración por parte de distintos médicos externos a la intervención, participación de un comité de que asesora y aconseja a la madre, etc.
Pero lo que no trago son esos argumentos para justificarlo... que si a partir de la semana X es un ser humano y no es ético ni moral abortarlo, pero un segundo menos y sí es ético... Revisando aquello tochos me tuve que tragar, que por cierto la mitad de ellos me los pasó mi hermano mayor, que es médico, no he visto en ningún sitio que se dijera que a partir del minuto X un feto pasaba a ser un ser vivo, a secas, para ser un ser vivo de la especie Y -en este caso humano- un segundo después. Para decir esas chorradas, además, se hizo una supuesta comisión de expertos, con miembros escogidos ad-hoc, que además nos costó un pastón...
Pues no me trago eso...
Esto sí que es política. No lo encontraste en los libros porque dudo que haya ninguno que se exponga a citar bibliografía seria en la que se considere una u otra cosa.
Supongo que como en todo habrá diferentes opiniones...
A mucha gente se le olvida que no sólo es cuestión de esto que mencionas (el número supuesto de semanas a partir del que se considera ser humano al feto), sino que existen implicaciones médicas en cuanto a lo conveniente o no de terminar un embarazo a partir de un determinado momento. Estudios y estadísticas sobre consecuencias que podría padecer la madre, costes de la intervención, protocolos, y muchas cosas más que no voy a enumerar.
De la misma forma que cuando alguien tiene una neumonía, existen protocolos de actuación basados en todo lo que te comento.
Parece ser, que la mayoría de países "desarrollados" han llegado a un consenso en lo que refiere al plazo de terminación del embarazo voluntariamente, estableciéndolo entre las 12-14 semanas. Hay alguna excepción, pero la mayoría entra en ese rango.
Simplemente es sencillo el argumento que es admisible somos mayoría parlamentaria y como nos sale de los cohone se aprueba... que es mucho más sano, más real, más aceptable y menos hipócrita... y del mismo modo esta nueva mayoría pues igual lo revoca...
Pero en realidad esas mayorías tampoco son tales, y no son ni de extrema izquierda ni de extrema derecha, son grupos presión, es decir, minorías dentro de esas mayorías... que lo que hacen es simplemente marketing y propaganda política. Nada más.
Politiqueo del barato. Se juega a politizar temas como éste y ocurre que los partidos, que representan a un país desarrollado, civilizado y que pretende estar en la cresta de la ola en cuanto a Europa se refiere, lamentablemente demuestran su ineficacia y negligencia una vez tras otra.
En cuanto a que me he equivocado en lo de pagar... tal vez no me he explicado bien... la que dice el útero y los ovarios son míos y yo decido... si decide que no se aborta... el que no pone las otras gónadas paga manuntención etc... Aquí se tiene derecho a decidir en solitario pero eso sí, paga el que no decide en caso contrario.
Aparte de esto queda el que a la gente se le olvida que un niño, feto, o ser vivo indeterminado no es de la madre, ni de los padres, en todo caso es bidireccional, la cosa esa -que sólo les falta llamarlo así-, tiene derecho a unos padres, y los padres lo mismo, pero sí me apuras es mayor el del débil...
Pues no, no te entendí
Y estoy de acuerdo, por supuesto. Debería ser una decisión consensuada completamente entre los padres. Normalmente se tiende a pensar que la mujer que va a abortar es porque se ha quedado embarazada de "un cualquiera" y cuando toca, tiene que apechugar sola. Pero no suele ser así, no necesariamente.
Puede ocurrir que una pareja tiene un accidente con cualquiera de los métodos preventivos que existen, y ésta situación se de en un momento en el que por ejemplo el padre está destinado fuera de su ciudad y no puede permitirse perder el trabajo para poder ayudar a la madre en los cuidados del niño/a.
Pero ya digo, estas argumentaciones son inncesarias... especialmente las rocambolescas inventadas del ser vivo pero no ser humano... Simplemente, es aceptable, somos mayoría lo apruebo, del mismo modo que somos mayoría y no me gusta y lo cambio -así funciona España- y a mí, como me parece que eso es algo de cada uno, me parece bien... ahora, tomadas de peluca con supuestos expertos, que encima me cuestan la pasta, pues no.
Esto es una lástima. Ahora ellos, ahora aquellos... No aprendemos.
¿Y tú opinión cuál es? ¿Y la que tú pulsas en tu colectivo? Es interesante.
(Como ves no hace falta entrar en rocambolescadas de extrema izquierda y derecha, porque además no es real, o bueno, sí es real, pero no refleja ni la mayoría de presión que hacen que esto sea pelota de juego ni, además, dentro de esas minorías ni siqueira son mayoritarias). La mayoría de la gente está preocupada por otras cosas y no es tan poco razonable por lo general.
Mi opinión es que este tipo de decisiones debe dar libertad a las personas. No tiene por qué decidir el gobierno lo que debe o no debe hacer una pareja... Creo que ya son bastantes los temas en los que no dejan elección al ciudadano y es una pena.
Imagina el caso opuesto, un gobierno que por ley impusiese que pasado el primer hijo todos los demás deben ser abortados (hay casos en el mundo por desgracia). Lo veríamos tan normal?
El gobierno está para marcar unas pautas lógicas en ciertos asuntos. La ley basada en los plazos ha demostrado funcionar en todos los países en los que se ha implantado.
Hay estudios que demuestran que una legislación más restrictiva, no disminuye el número de abortos que se realizan. Simplemente se fuerza a tener que buscar otras soluciones, el que puede viaje fuera, y el que no... si tiene suerte acaba en la UCI de algún hospital decente y sale adelante. Es un error pensar que restringiendo absolutamente se controlan las cosas.
Sería como pensar en el número de accidentes de tráfico, y sacar una ley que dijese, punto, hasta aquí hemos llegado, estamos hartos de las muertes así que se acabó conducir.
Los datos más recientes (2010), muestran que en los cuatro años anteriores el número de abortos se había estancado en torno a los 111-115 mil. Cierto es que ha disminuido parcialmente la inmigración, y que la situación actual es la que es. Pese a esto, la tasa de abortos por cada 1000 mujeres en edad fértil (35-44) años, también es estable en ese período.
En cualquier caso, y por si alguien está interesado las estadísticas sobre el tema son públicas en la web del ministerio correspondiente.
Para finalizar (vaya ladrillo), quería comentar que en países como Alemania, Reino Unido, Holanda, Italia, Francia, Dinamarca o Austria, no existen límites a la hora de terminar un embarazo cuando existen riesgos vitales para la madre o malformaciones importantes en el feto.
Sobre la opinión en mi sector, preferiría no mojarme. Cada uno tendrá la suya, o eso me imagino. De lo que estoy seguro es de que la ley brinda al facultativo la posibilidad de negarse a intervenir en un aborto alegando objeción de conciencia.
Saludos uleti5
PD existen otros ámbitos en los que existen leyes que ponen plazos o rangos como las de seguridad vial para la conducción. Cuando algún listo borracho se salta un STOP y se lleva por delante a una familia, no suele acabar en la cárcel por una u otra cosa. Estaría orgulloso si nuestro Ministro de Justicia (éste, el anterior, o el precedente) se llevase las manos a la cabeza por cosas así.Perdón si hay algún desliz ortográfico, pero está todo escrito del tirón y algo se me puede haber escapado.
Antiguos Moderadores
