¿Realmente es necesario decir siempre ellOs y ellAs?...

Llevo tiempo observando cómo los ciudadanos (y ciudadanas) modernos (y modernas) y aventajados (y aventajadas), por moda o realmente por sentimiento de igualdad (o mal entendida esta, desde mi punto de vista), nos meten la coletilla del femenino hasta en la sopa (como acabo de hacer más arriba): ellos Y ellas, los niños Y las niñas, los hombres Y las mujeres (cuando todos sabemos que el masculino es el genérico para ambos géneros, valga la redundancia: 'el hombre' (= el hombre y la mujer), 'todos' (= todos y todas), 'juntos' (= juntos y juntas), 'los niños' (= los niños y las niñas), etc)... siguiendo por cosas peores, como pretender crear sustantivos femeninos que no existían, como 'médica' (no como 'referente a la medicina' sino como a la profesional que desempeña esa labor -en forma coloquial en desuso se utilizaba para designar a la mujer del médico, pero ni era 'médica' ni sigue en uso-) u otras... Yo voy a proponer que a los futbolistas del sexo masculino se les empiece a llamar 'futbolistos', no sólo porque son hombres sino porque vaya jeta que por pegar patadas a un balón se lleven esos sueldos, como a los proyectistas 'proyectistos', a las bomberos 'bomberas', a los y las cantantes 'cantantos' y 'cantantas' y a los y las churumbeles 'churumbelos' y 'churumbelas', para diferenciarlos/as...

¡Por favor, ya está bien!, me parece no sólo redundante sino hasta ridículo querer meter la coletilla femenina para todos los sustantivos y adjetivos cuando todos sabemos que el masculino es el genérico para ambos... Y no tiene nada que ver (digo mi comentario) con razones sexistas, pues me considero igualitario al máximo, no dando preferencia a un hombre si considero que una mujer es válida para algo, así como para las labores del hogar, independientemente de que mi mujer se ocupe más de ciertas cosas y yo de otras (que eso no quita para que yo también tienda la ropa, cocine algunas cosas o vista a la niña o ella corte el césped o cualquier otra cosa). Pero eso no tiene que ver con la lengua, cosa a la que se quiere desvirtuar...

Y ya que estamos, hablar de 'violencia de género' no sé a quién se le ocurrió, pero el 'género' no existe, es una referencia lingüística, en tal caso debería hablarse de 'violencia de sexo' o 'de sexos', pero claro, como podría malinterpretarse pues prefiere decirse mal, y ni siquiera sería correcto hablar de 'violencia de sexos', sino más bien de 'violencia conyugal' (de 'cónyuge', que no 'cónyugue' como lo pronuncian algunos) o algo similar...

Bueno, ahí queda y me pondré el casco por si llueven ladrillos (o ladrillas)...

Mi voto sería para "violencia doméstica" ,muy sencillo y fácilmente entendible. Si un padre -varón- mata de una paliza a su hijo -varón- ¿es violencia de género? ¿Y si una mujer machaca diariamente a su esposa?
Respecto al ellos y ellas, mi respeto por la inteligencia de una persona desciende de manera directamente proporcional al número de veces que le escucho espresarse de esta forma.
Una de las leyes de la evolución del lenguaje es la economía del mismo, el poder definir algo con el menor número de palabras para agilizar la comunicación. Es por ello por lo que se utiliza el género masculino como el común de un colectivo. Por economía, por evolución, no por machismo. Y el que así lo crea directamente es tonto, o tonta.

Hoyanco dijo:

Mi voto sería para "violencia doméstica" ,muy sencillo y fácilmente entendible. Si un padre -varón- mata de una paliza a su hijo -varón- ¿es violencia de género? ¿Y si una mujer machaca diariamente a su esposa?
Respecto al ellos y ellas, mi respeto por la inteligencia de una persona desciende de manera directamente proporcional al número de veces que le escucho espresarse de esta forma.
Una de las leyes de la evolución del lenguaje es la economía del mismo, el poder definir algo con el menor número de palabras para agilizar la comunicación. Es por ello por lo que se utiliza el género masculino como el común de un colectivo. Por economía, por evolución, no por machismo. Y el que así lo crea directamente es tonto, o tonta.

Haz clic para expandir...

Exacto, yo la definí en un primer momento como 'violencia doméstica', lo que ocurre es que como se ceban en la violencia entre hombre y mujer, o sea, entre la pareja, lo de 'doméstico' podría entenderse también como violencia de padres a hijos o viceversa, y lo que se quiere es hacer hincapié en las tortas que se pegan entre los dos miembros de una pareja...

Estoy con menganito. La igualdad no se consigue con estas tonterias. Al igual que con el tema de los juguetes sexistas.

Soy padre de una "niña" pongo niña entre comillas porque tiene ya 21 años, con la cual no pude compartir algunos juegos.
Lo voy a explicar.
Si ella me pedia por poner un ejemplo una espada (que me la pidio alguna vez). Yo le compraba la espadita de plastico. Evidentemente se la tenia que atar en la cintura, y de paseo. Todo era llegar a casa, olvidarse de la espadita, y ponerse a jugar con muñecas. A veces el paseo era con carrito de muñecas y espadita atada, tanto sin carrito como con carrito las miradas de gente extrañada eran frecuentes. ¡UNA NIÑA CON ESPADA!.
Alguna vez, yo diria que bastantes, quise jugar con ella al scalextric. En este caso la famosa frase "querer es poder", era una gran mentira, ya que a lo sumo con cinco ó diez minutos se aburria soltaba el mando......se largaba........y a sus muñecas, ó su cocinilla ó lo que fuera, pero de niña. Al final claudicaba yo, y jugabamos a "sus" juegos.
Nunca tuve distinciones tipo "eso no que es de niños" y cosas por el estilo, su madre tampoco.
Era ella por si sola la que elegia.

Es buscar los tres pies al gato.

A mi lo que me parece es que cuando empiezan a decir hijos/hijas, nietos/ nietas, niños/niñas, etc,etc, me desespero, para eso se inventaron los plurales o ya no se puede utilizar por ej, los niños, se debe decir el niño y la niña ? lo veo una solemne tonteria y no se porque no se utiliza actualmente en este caso los plurales o eso degrada a alguien ? si es asi, mal vamos.

menganito dijo:

Llevo tiempo observando cómo los ciudadanos modernos y aventajados, por moda o realmente por sentimiento de igualdad (o mal entendida esta, desde mi punto de vista), nos meten la coletilla del femenino hasta en la sopa: ellos Y ellas, los niños Y las niñas, los hombres Y las mujeres (cuando todos sabemos que el masculino es el genérico para ambos géneros, valga la redundancia: 'el hombre' (= el hombre y la mujer), 'todos' (= todos y todas), 'juntos' (= juntos y juntas), 'los niños' (= los niños y las niñas), etc)... siguiendo por cosas peores, como pretender crear sustantivos femeninos que no existían, como 'médica' (no como 'referente a la medicina' sino como a la profesional que desempeña esa labor -en forma coloquial en desuso se utilizaba para designar a la mujer del médico, pero ni era 'médica' ni sigue en uso-) u otras... Yo voy a proponer que a los futbolistas del sexo masculino se les empiece a llamar 'futbolistos', no sólo porque son hombres sino porque vaya jeta que por pegar patadas a un balón se lleven esos sueldos, como a los proyectistas 'proyectistos', a los y las cantantes 'cantantos' y 'cantantas' y a los y las churumbeles 'churumbelos' y 'churumbelas', para diferenciarlos/as...

¡Por favor, ya está bien!, me parece no sólo redundante sino hasta ridículo querer meter la coletilla femenina para todos los sustantivos y adjetivos cuando todos sabemos que el masculino es el genérico para ambos... Y no tiene nada que ver (digo mi comentario) con algo sexista, pues me considero igualitario al máximo, no dando preferencia a un hombre si considero que una mujer es válida para algo, así como para las labores del hogar, independientemente de que mi mujer se ocupe más de ciertas cosas y yo de otras (que eso no quita para que yo también tienda la ropa, cocine algunas cosas o vista a la niña o ella corte el césped o cualquier otra cosa). Pero eso no tiene que ver con la lengua, cosa a la que se quiere desvirtuar...

Y ya que estamos, hablar de 'violencia de género' no sé a quién se le ocurrió, pero el 'género' no existe, es una referencia lingüística, en tal caso debería hablarse de 'violencia de sexo' o 'de sexos', pero claro, como podría malinterpretarse pues prefiere decirse mal, y ni siquiera sería correcto hablar de 'violencia de sexos', sino más bien de 'violencia conyugal' (de 'cónyuge', que no 'cónyugue' como lo pronuncian algunos) o algo similar...

Bueno, ahí queda y me pondré el casco por si llueven ladrillos (o ladrillas)...

Haz clic para expandir...

Yo uso el género masculino en plural para referirme a los colectivos y al que no le guste que se rasque. Lo de poner el plural de los dos géneros complica el lenguaje hablado y en el escrito las barras y la arroba afean la estética del documento.

+1 y corroboras mi punto de vista (que no quiere decir que estemos en posesión de la verdad, pero es nuestro punto de vista y lo que creemos más lógico y civilizado).

menganito dijo:

+1 y corroboras mi punto de vista (que no quiere decir que estemos en posesión de la verdad, pero es nuestro punto de vista y lo que creemos más lógico y civilizado).

Haz clic para expandir...

Tú no estarás en posesión de la verdad, yo sí

Cuando als normas del lenguaje las hace la política... apaga y vámonos.

huskyman dijo:

Estoy con menganito. La igualdad no se consigue con estas tonterias. Al igual que con el tema de los juguetes sexistas.

Soy padre de una "niña" pongo niña entre comillas porque tiene ya 21 años, con la cual no pude compartir algunos juegos.
Lo voy a explicar.
Si ella me pedia por poner un ejemplo una espada (que me la pidio alguna vez). Yo le compraba la espadita de plastico. Evidentemente se la tenia que atar en la cintura, y de paseo. Todo era llegar a casa, olvidarse de la espadita, y ponerse a jugar con muñecas. A veces el paseo era con carrito de muñecas y espadita atada, tanto sin carrito como con carrito las miradas de gente extrañada eran frecuentes. ¡UNA NIÑA CON ESPADA!.
Alguna vez, yo diria que bastantes, quise jugar con ella al scalextric. En este caso la famosa frase "querer es poder", era una gran mentira, ya que a lo sumo con cinco ó diez minutos se aburria soltaba el mando......se largaba........y a sus muñecas, ó su cocinilla ó lo que fuera, pero de niña. Al final claudicaba yo, y jugabamos a "sus" juegos.
Nunca tuve distinciones tipo "eso no que es de niños" y cosas por el estilo, su madre tampoco.
Era ella por si sola la que elegia.

Es buscar los tres pies al gato.

Haz clic para expandir...

¿Le compraste una espada? ¿Un objeto violento como ese? Ufff, de la que te has librado, porque ademas ahora en algunos sitios o no tienen o esconden las pistolas del Colt 45 de los vaqueros porque son "juguetes que promueven la violencia"...a ver si retiran los cuchillos de plástico de la cocinitas....

Sois unos asquerosos machistas.

Fdo. Valerie Solanas.

Yo también opino que es una tontería el uso del lenguaje diferenciando sexos, ya que en muchos casos se usa el masculino en sentido neutro abarcando ambos sexos.

Lo de la violencia de género es otro tema. Cuando estaba en la universidad estudié mucho el tema del género en aplicación a la ley y al final acabé medio convencido de que el término género sí es correcto en estos casos.

Klaus dijo:

Lo de la violencia de género es otro tema. Cuando estaba en la universidad estudié mucho el tema del género en aplicación a la ley y al final acabé medio convencido de que el término género sí es correcto en estos casos.

Haz clic para expandir...

Las personas no tienen género; el género lo tienen las cosas (mesa = femenino, singular, decíamos en el cole). Las personas tienen sexo.

Creo que mucha peña se piensa que son los ombligos del mundo, al personal en general le sudan los coj..., muchas cosas de las que haga su prójimo.
En resumen, que la gran mayoría ni se fija en si una chica se acuesta con otra, o si el vecino se levanta con otro, o si el niño arropa la muñeca, o si la niña juega con una pistola de juguete.
Que son los inseguros y las inseguras los-las que dan por culo con gilipolleces.

Eso si, de trabajar y producir se debate bastante menos.

manoloyloles dijo:

Las personas no tienen género; el género lo tienen las cosas (mesa = femenino, singular, decíamos en el cole). Las personas tienen sexo.

Haz clic para expandir...

Eso díselo a mi profesor de Filosofía del Derecho y verás lo que te dice. Yo pensaba como tú y después de estudiar mucho el tema (por obligación) cambié de opinión. La verdad es que no es algo que me quite el sueño, así que lo llamen como quieran.

Klaus dijo:

Eso díselo a mi profesor de Filosofía del Derecho y verás lo que te dice.

Haz clic para expandir...

Los profesores de filosofía del derecho es lo que tienen...

manoloyloles dijo:

Las personas no tienen género; el género lo tienen las cosas (mesa = femenino, singular, decíamos en el cole). Las personas tienen sexo.

Haz clic para expandir...

Eso es relativo... A mí cuando álguien me está tocando los cojones le digo: "Cuidado con el género"

Por cierto, ahora en serio, totalmente de acuerdo con tu comentario. Además, el lenguaje es algo demasiado serio como para dejarlo en manos de los políticos.

Un saludo.

manoloyloles dijo:

Las personas no tienen género; el género lo tienen las cosas (mesa = femenino, singular, decíamos en el cole). Las personas tienen sexo.

Haz clic para expandir...

Ahí le has dado.

+1

Klaus dijo:

Eso díselo a mi profesor de Filosofía del Derecho y verás lo que te dice. Yo pensaba como tú y después de estudiar mucho el tema (por obligación) cambié de opinión. La verdad es que no es algo que me quite el sueño, así que lo llamen como quieran.

Haz clic para expandir...

Ese señor tendrá su opinión. Mi padre y algunos amigos de la familia son abogados y bastante perfectos en el uso del idioma y aseguran que hablar de 'violencia de género' es del todo incorrecto. Por lo que estudié en la escuela cuando era joven (que bien ha apuntado manoloyloles), por lo que me dicen estas personas y por lo que me dice también mi sentido común, no tengo más remedio que considerar esa expresión como 'no válida'.

mandrake dijo:

¿Le compraste una espada? ¿Un objeto violento como ese? Ufff, de la que te has librado, porque ademas ahora en algunos sitios o no tienen o esconden las pistolas del Colt 45 de los vaqueros porque son "juguetes que promueven la violencia"...a ver si retiran los cuchillos de plástico de la cocinitas....

Haz clic para expandir...

Pues si........le compraba la espadita de marras.....tambien he de decir que es otra de mis aficiones.

Mi menda siempre andaba jugando a "romanos" con espadas, y arcos y flechas y toda la mandanga. Viviendo delante de unas ruinas romanas y saliendo a jugar a ellas, era lo normal.
No me considero violento ni mucho menos y toda la gente que conozco tampoco me considera violento. simplemente no lo soy. Jugar con esas cosas, si el entorno es correcto, creo que no tiene porque generar a adultos violentos.

Si tu hijo ve El señor de los anillos y te pide una espada de plastico para jugar al Señor de los anillos, ¿se la vas a negar?. Yo no. Simplemente procuraras que no haga daño a nadie y que no se haga daño el. Y si ocurre algun percance y hace daño a alguien tu deber como padre es reprenderlo y hacerle ver que esta mal y punto. Y ahi si. Si sigue intentado hacer daño se la quitas y se acabo. Si hace daño a alguien y tu le aplaudes ahi si que la estamos j-d-end-.

Los mismos "memos" que prohiben juguetes violentos, son los c-br-n-s que apoyan guerras, permiten el trafico de armas para esas guerras y un largo etcetera.

manoloyloles dijo:

Las personas no tienen género; el género lo tienen las cosas (mesa = femenino, singular, decíamos en el cole). Las personas tienen sexo.

Haz clic para expandir...

Aunque hay que reconocer que cada vez menos

huskyman dijo:

Pues si........le compraba la espadita de marras.....tambien he de decir que es otra de mis aficiones.

Mi menda siempre andaba jugando a "romanos" con espadas, y arcos y flechas y toda la mandanga. Viviendo delante de unas ruinas romanas y saliendo a jugar a ellas, era lo normal.
No me considero violento ni mucho menos y toda la gente que conozco tampoco me considera violento. simplemente no lo soy. Jugar con esas cosas, si el entorno es correcto, creo que no tiene porque generar a adultos violentos.

Si tu hijo ve El señor de los anillos y te pide una espada de plastico para jugar al Señor de los anillos, ¿se la vas a negar?. Yo no. Simplemente procuraras que no haga daño a nadie y que no se haga daño el. Y si ocurre algun percance y hace daño a alguien tu deber como padre es reprenderlo y hacerle ver que esta mal y punto. Y ahi si. Si sigue intentado hacer daño se la quitas y se acabo. Si hace daño a alguien y tu le aplaudes ahi si que la estamos j-d-end-.

Los mismos "memos" que prohiben juguetes violentos, son los c-br-n-s que apoyan guerras, permiten el trafico de armas para esas guerras y un largo etcetera.

Haz clic para expandir...

Estoy totalmente de acuerdo. Además es muy distinto aleccionar a un niño en la violencia que dejar que este desfogue su energía corriendo, luchando con espadas de plástico, montando en bici o pegando patadas a un balón...

Bueno, yo diría que sobre este tema hay muchas tonterías, me explico, no pretendo entrar en política pero un ministerio de igualdad me parece tonto, tener el mismo número de ministros hombres que mujeres, me parece tonto. Cada persona debe tener su cargo de acuerdo a su capacidad y no por razón de su sexo. Y lo de andar matizando (recuérdese el famoso miembros/as) pues también. La verdadera igualdad es la que nace de sentirse igual, sin necesidad de tener que matizarlo.
De todas formas creo que sería conveniente dejar constancia de una cosa muy importante: la igualdad no existe, hombres y mujeres somos direrentes (a Dios gracias porque si no, sería muy aburrido). Leí un libro muy interesante, creo recordar que se titulaba ¿Por qué los hombres no escuchan y las mujeres no entienden los planos?. Ahí se explica, claramente, la diferencia que hay entre ambos sexos, su forma de pensar y proceder totalmente diferente; resumiento muchísimo, la teoría que exponen es: el hombre desde el Paleolítico es el protector y digamos, abastecedor, de la familia, por este motivo, cuando un hombre entra en una habitación normalmente siempre se sienta en un lugar cercano a la puerta y desde donde se pueda verla bien (protege la cueva de la entrada de algún animal o enemigo). Bueno he hecho mis pequeños experimientos y esto es cierto, normalmente los hombres sin darse cuenta se sientran cerca de las puertas y frente a ellas, o el sitio desde el que se controle más fácilmente. La teoría de que las mujeres podemos hacer dos cosas a la vez y el hombre no, es porque la mujer se ha dedicado al cuidado de los hijos, por tanto su evolución ha sido cuida del niño y hace la comida, cuida del niño y recoge las cosas, cuida del niño y trabaja en el campo, es decir que su atención de siempre ha estado dividida en dos o más actividades.
Otra cosa que me llamó la atención fue que el hombre laboralmente llega más lejos porque es más directo, mientras que las mujeres nos perdemos por las ramas, por ejemplo si un hombre se compra unos zapatos, va solo, entra en la tienda pide unos zapatos, se los prueba, paga y se va. Una mujer, va con sus amigas, pide 20 pares, se los prueba, lo comenta con las amigas y no se compra ninguno; para la mujer la función social es lo realmente importante.
Por eso, porque somos diferentes, nos gustan cosas diferentes, y ,la niña de nuestro compy forero a la media hora se había cansado de la espada y volvía a sus muñecas y sus guisos, mi hijo también tuvo una muñeca y un cochecito a los que paseaba y cuando se cansaba se ponía a jugar con pistolas, coches y demás.
Por eso pienso que lo que debe haber es respeto entre las personas y a cada uno lo que se merezca.
Perdón por el ladrillo.

menganito dijo:

Ese señor tendrá su opinión. Mi padre y algunos amigos de la familia son abogados y bastante perfectos en el uso del idioma y aseguran que hablar de 'violencia de género' es del todo incorrecto. Por lo que estudié en la escuela cuando era joven (que bien ha apuntado manoloyloles), por lo que me dicen estas personas y por lo que me dice también mi sentido común, no tengo más remedio que considerar esa expresión como 'no válida'.

Haz clic para expandir...

Ahí estoy de acuerdo, cuando hablamos de género morfológicamente hablando. Por ejemplo: "Reloj": Nombre común, sustantivo, singular, género masculino.

En cuanto al género para englobar una posición sexual, según recuerdo, tenía más que ver con la palabra alemana gender. En otros idiomas tienen una palabra más exacta para esto, en castellano no es así y por eso se una el término género. Pero ya os digo, que no recuerdo los razonamientos técnicos para su uso. El que quiera le envío por correo ordinario el tocho de apuntes y comentarios que tengo sobre el tema y que se entretanga. Yo la verdad es que paso de calentarme la cabeza con estos temas. Como ya he dicho, prefiero la discusión sobre la regulación legal en materia de género (o como quira llamarse), ya que me gusta más el Derecho vivo y aplicable que las teorías filosóficas que reconozco que durante la carrera me dieron más de un dolor de cabeza.

Klaus dijo:

Yo también opino que es una tontería el uso del lenguaje diferenciando sexos, ya que en muchos casos se usa el masculino en sentido neutro abarcando ambos sexos.

Lo de la violencia de género es otro tema. Cuando estaba en la universidad estudié mucho el tema del género en aplicación a la ley y al final acabé medio convencido de que el término género sí es correcto en estos casos.

Haz clic para expandir...

Constitución Española

Artículo 14

"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."

Es dificil encontrar un artículo mas claramente redactado, lo demas es buscarle tre pies al gato (o gata)

manoloyloles dijo:

Las personas no tienen género; el género lo tienen las cosas (mesa = femenino, singular, decíamos en el cole). Las personas tienen sexo.

Haz clic para expandir...

Si. y según alguna ex ministra, miembros y miembras,
Se referiría al sexo