• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia?

  • Iniciador del hilo Guancho
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Guancho

Guancho

De la casa
Sin verificar
Von Stefanie Claudia Müller und Roberto Centeno*

Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.

En Alemania crece la critica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.

Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.

Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.

Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa . Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.

La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.

Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.

El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.

Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.

Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.

Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.

Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.

*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista; Roberto Centeno es catedrático de Economía de la Universidad Politécnica
 
Luego los ves a todos por Moncloa, por los pasillos del poder en el Congreso, con cara de no haber roto un plato. Me desconcierta eso mismo.
 
mas razon que un santo....17 autonomias son muchas para tan pequeño pais.....
 
:clap::clap::clap::clap:

Las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país.

:worshippy:
 
dos palabras (como diría el lumbreras de Ubrique)

IM-PREZIONANTE

y lo importante, hay alguien que se ha atrevido a señalar con el dedo la verdadera causa/origen de la mierda que nos toca vivir

(claro está que si en lugar de Rajoy fuese Putin, seguro que se lo callaba)
 
Me siento totalmente identificado con el escrito, han conseguido redactar mis pensamientos.

Que ganas tengo de que vengan los "hombres de negro".
 
Última edición:
EL problema es que lees párrafos (por no decir gilipolleces) como estos,

"Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas."

de boca de un catedrático y te queda claro cuál es el objetivo del artículo...
 
EL problema es que lees párrafos (por no decir gilipolleces) como estos,

"Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas."

de boca de un catedrático y te queda claro cuál es el objetivo del artículo...

Totalmente de acuerdo... en fin. :hmm:
 
EL problema es que lees párrafos (por no decir gilipolleces) como estos,

"Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas."

de boca de un catedrático y te queda claro cuál es el objetivo del artículo...

Sr. Jones, yo tengo mis dudas, quizás irracionales, de que si se deja a su suerte a empresas quebradas y choiriceadas, como la CAM y Caja Madrid o Bankia, no estaríamos mucho peor que estamos. Pero eso, nunca lo sabremos.
 
  • #10
EL problema es que lees párrafos (por no decir gilipolleces) como estos,

"Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas."

de boca de un catedrático y te queda claro cuál es el objetivo del artículo...

pues sinceramente yo también me hago muchas preguntas respecto al caso Bankia, pues son demasiadas las cosas que no entiendo (quizás porque afortunadamente no soy político)
1- como es posible que se inyecte urgentemente 5.000 millones, adelantandose al cobro del rescate, y a las autonomías que están retrasando sistemáticamente los pagos y que no pueden salir al mercado a financiarse no
2- los números oficiales de Bankia son 20.000 (redondeando, no viene de 2.000 arriba o abajo), pero ¿serán suficientes? ¿no apararecerán más cadáveres en un futuro?, ¿se han hecho los números para saber lo que costaría cerrarla?, en este último caso estoy convencido que lo que habría que tirar para garantizar los depósitos sería infinitamente inferior, y seguro que despedazando Bankia algún ingreso se obtendría, amén de que ya de va a crear el banco malo con lo cual la mierda de dentro ya estaría colocada. Pero claro, quienes perderían mucho con el cierre de Bankia ya sabemos quienes son, además del coste político de la decisión para un determinado partido político.
3- también siempre he defendido que a los bancos no se les puede dejar caer, pero en el caso de Bankia ya está caída, se trataría de un cierre ordenado que minizase daños al erario público, que no está para tirar el dinero como bien están demostrando con los recortes de prestaciones sociales.

en resumen, podré o no compartir determinadas opiniones, pero ésta no me parece una gilipollez (a falta de números, pero claro, éstos nunca los tendremos, en el supuesto caso de que existan)
 
  • #11
pues sinceramente yo también me hago muchas preguntas respecto al caso Bankia, pues son demasiadas las cosas que no entiendo (quizás porque afortunadamente no soy político)
1- como es posible que se inyecte urgentemente 5.000 millones, adelantandose al cobro del rescate, y a las autonomías que están retrasando sistemáticamente los pagos y que no pueden salir al mercado a financiarse no
2- los números oficiales de Bankia son 20.000 (redondeando, no viene de 2.000 arriba o abajo), pero ¿serán suficientes? ¿no apararecerán más cadáveres en un futuro?, ¿se han hecho los números para saber lo que costaría cerrarla?, en este último caso estoy convencido que lo que habría que tirar para garantizar los depósitos sería infinitamente inferior, y seguro que despedazando Bankia algún ingreso se obtendría, amén de que ya de va a crear el banco malo con lo cual la mierda de dentro ya estaría colocada. Pero claro, quienes perderían mucho con el cierre de Bankia ya sabemos quienes son, además del coste político de la decisión para un determinado partido político.
3- también siempre he defendido que a los bancos no se les puede dejar caer, pero en el caso de Bankia ya está caída, se trataría de un cierre ordenado que minizase daños al erario público, que no está para tirar el dinero como bien están demostrando con los recortes de prestaciones sociales.

en resumen, podré o no compartir determinadas opiniones, pero ésta no me parece una gilipollez (a falta de números, pero claro, éstos nunca los tendremos, en el supuesto caso de que existan)


No tengo ningún problema con la liquidación de entidaes, pero sí con como, bastante sesgadamente, enuncia Centeno las alternativas:

No es "dar 20.000 millones o cerrarla", como si cerrarla saliera gratis.

Esos millones son fundamentalmente para que los depósitos de esa entidad no se pierdan, si se cierra habría que darlos igualmente, o una cifra muy similar: eso sí, nos ahorraríamos mantener la infraestrucutra y empleados pero... ¿ahora también estamos a favor de despidos masivos de trabajadores, en un momento como éste? Y la respuesta puede ser sí, pero digamos las cosas como son.

No planteemos las cosas de manera demagógica como si hubiera otra alternativa que no fuera sostener a los bancos con todo el dinero que haga falta para evitar un pánico bancario que haría que el PIB cayera, no un 2 o un 3% sino un 20 o un 30% (como tuvo que recordar Guindos el otro día a un espabilao de IU)

Otra cosa es criticar la forma cómo se ha hecho el rescate y la reforma bancaria: pero creedme, si se hubiera hecho bien, ya se habrían producido rescates por muuucho más de las cifras que estamos hablando. Y a todo se llegará: ya veréis lo del banco malo
 
  • #12
Sr. Jones, yo tengo mis dudas, quizás irracionales, de que si se deja a su suerte a empresas quebradas y choiriceadas, como la CAM y Caja Madrid o Bankia, no estaríamos mucho peor que estamos. Pero eso, nunca lo sabremos.

El problema no es dejar a su suerte a las empresas. Como si las quemas. EL problema es dejar a su suerte los depósitos de esas entidades junto con el resto de obligaciones de pagos a nivel mercado de deuda, que ya es muyyy peligroso.
 
  • #13
Me quedo con el resumen final. Totalmente de acuerdo: hay una clase política corrupta e incompetente que ha arruinado el pais. Hay que deshacerse de ella lo antes posible.
 
  • #14
No tengo ningún problema con la liquidación de entidaes, pero sí con como, bastante sesgadamente, enuncia Centeno las alternativas:

No es "dar 20.000 millones o cerrarla", como si cerrarla saliera gratis.

Esos millones son fundamentalmente para que los depósitos de esa entidad no se pierdan, si se cierra habría que darlos igualmente, o una cifra muy similar: eso sí, nos ahorraríamos mantener la infraestrucutra y empleados pero... ¿ahora también estamos a favor de despidos masivos de trabajadores, en un momento como éste? Y la respuesta puede ser sí, pero digamos las cosas como son.

No planteemos las cosas de manera demagógica como si hubiera otra alternativa que no fuera sostener a los bancos con todo el dinero que haga falta para evitar un pánico bancario que haría que el PIB cayera, no un 2 o un 3% sino un 20 o un 30% (como tuvo que recordar Guindos el otro día a un espabilao de IU)

Otra cosa es criticar la forma cómo se ha hecho el rescate y la reforma bancaria: pero creedme, si se hubiera hecho bien, ya se habrían producido rescates por muuucho más de las cifras que estamos hablando. Y a todo se llegará: ya veréis lo del banco malo


desde mi punto de vista no se trata de un planteamiento demagógico, sino de analizar las posibles alternativas y de cada una de ellas su coste/beneficio

y asumiendo en el el coste hay que incorporar el elemento psicoloógico del despido masivo de ¿10.000 empleados? (que respecto a los 5.000.000 que hay ahora evidentemente no son un incremento significativo económicamente, si psicológicamente)

lo que no tengo claro, y lo digo por un total desconocimiento (gracias a la información detallada que dan y a la desconfianza que se han ganado a pulso) es que esta empresa ahora nacionalizada no continúe siendo un agujero en el futuro, es decir, que tanto que se llenan la boca con la delicada situación económica del pais, que se sigan tomando decisiones económicas con la única perspectiva política, descartando las restantes porque no tocan.

y a hilo de estas "decisiones", cuando hace unos días anunciaron el anticipo de las elecciones en Galicia y el Pais Vasco, me entró un dolor de huevos..........; ¿ya son conscientes estos hdp de lo que cuestan a los contribuyentes unas elecciones?, como se nota que a ellos les sale gratis
 
  • #15
Voy a estar muy atento al nuevo partido. Sociedad Civil Democratica.
En situaciones dificiles hay de dejar las cosas en manos de profesionales.
 
  • #16
Voy a estar muy atento al nuevo partido. Sociedad Civil Democratica.
En situaciones dificiles hay de dejar las cosas en manos de profesionales.

¿Eso es lo de Mario Conde?
 
  • #17
Según el gobierno es un problema de que "el café para todos" se ha manifestado ineficaz
 
  • #19
Según el gobierno es un problema de que "el café para todos" se ha manifestado ineficaz

Cuando te hayas leido el articulo que abre este hilo espero que te des cuenta que mezclas el tocino con la velocidad, vamos, que lo que comentas no tiene nada que ver con el tema del hilo
 
  • #20
Me alegro, ¿algo más señor Guiri?
 
  • #21
Me alegro, ¿algo más señor Guiri?

Nada, salvo recomendarte, es la segunda vez que lo hago y la ultima pues efectivamente no es mi problema, que pienses antes de escribir, que si de un tema no sabes desmuestras inteligencia no escribiendo cualquier cosa solo,por intervenir

Y si no me crees, que estas es tu derecho, faltaria mas, lee entre lineas los mensajes que te han dejado algunos compañeros de foro en tu hilo del rey del offtopic
 
  • #22
Segun la prensa, pero todavia no lo he oido de boca de Conde.

Yo sí. Tiene todas las de ser un partido vacío de contenido, con ganas de atraer a la gente cansada de los de siempre (populista vaya). A parte el supuesto candidato a presidente no me inspira demasiada confianza. Sigue con aquello de la conspiración del PSOE contra él por haber hurgado más de la cuenta cuando lo que es cierto es que le pillaron con la mano en la caja...
 
  • #23
El principal mensaje que he leído entre lineas del mencionado hilo no han sido la lectura de algún mensaje velado en algún post ha sido el numero correspondiente a la opción ¿estas tonto o que?

Pero vamos, no tengo muchas ganas de hablar ahora
 
  • #24
desde mi punto de vista no se trata de un planteamiento demagógico, sino de analizar las posibles alternativas y de cada una de ellas su coste/beneficio

y asumiendo en el el coste hay que incorporar el elemento psicoloógico del despido masivo de ¿10.000 empleados? (que respecto a los 5.000.000 que hay ahora evidentemente no son un incremento significativo económicamente, si psicológicamente)

lo que no tengo claro, y lo digo por un total desconocimiento (gracias a la información detallada que dan y a la desconfianza que se han ganado a pulso) es que esta empresa ahora nacionalizada no continúe siendo un agujero en el futuro, es decir, que tanto que se llenan la boca con la delicada situación económica del pais, que se sigan tomando decisiones económicas con la única perspectiva política, descartando las restantes porque no tocan.

y a hilo de estas "decisiones", cuando hace unos días anunciaron el anticipo de las elecciones en Galicia y el Pais Vasco, me entró un dolor de huevos..........; ¿ya son conscientes estos hdp de lo que cuestan a los contribuyentes unas elecciones?, como se nota que a ellos les sale gratis

Lo que tú propones es lo que no hace el señor Centeno.

El señor Centeno quiere que la gente se lea, tuiteé y le de al I Like de su artículo, que es de lo que vive. No quiere hacer un artículo riguroso, serio y documentando. Que lo firme como catedrático, ya es la guinda...

De la rforma bancaria y lo mal que se ha hecho hay par hablar largo y tendido. Yo mismo he cambiado de opinión y en su día confié en que la forma en que se enfocó en un inicio podría, con todas sus limitaciones, ser la menos mala. Me equivoqué.
 
  • #25
EL problema es que lees párrafos (por no decir gilipolleces) como estos,

"Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas."

de boca de un catedrático y te queda claro cuál es el objetivo del artículo...

Totalmente de acuerdo contigo

A parte, el artículo es pura manipulación, o mentira, sobre todo porque exagera hasta la hipérbole su crítica a las CCAA. Vamos, según él, todo el gasto autonómico es prescindible (120.000 millones, o el 11,4% del PIB), cuando la mayoría de ese gasto son nóminas de médicos y profesores, medicamentos, etc.

Eso no quiere decir que se deban eliminar los gastos superficiales, "las mamandurrias" según tu presidenta lideresa, pero el tufo del artículo es populista, centralista y poco técnico.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie