Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Vaya chorradas que se inventan, con tal de que no se les fatidie el tingladito...
Si es que...
El problema de todo esto es que trabajar con un banco va a ser obligatorio por "real decreto". ¿Por qué tengo la obligación de guardar el dinero en una entidad privada que especula con él y además me cobra por sus servicios? Pues a eso nos encaminamos.
Si se da el caso que alguien llegue a tener una cantidad importante de dinero ahorrado, digamos 500.000 euros metidos en un banco, y quiebra el banco, el fondo de garantía de depósitos cubriría hasta 100.000 euros (por persona y entidad). Es decir, desaparecen 400.000 euros de esos ahorros, porque el banco los ha destinado a "otros fines". Eso suponiendo que el fondo de garantía de depósitos tenga realmente liquidez para cubrir los otros 100.000 euros, que también está por demostrar.
Toda esta situación me produce la sensación de que hagamos lo que hagamos, si quieren, pueden quedarse con lo que es nuestro, es decir, robarnos.
Cuando hayan conseguido acabar con el dinero en metálico, ¿qué comisiones empezarán a cobrar los bancos?¿quién va a controlar que no abusen de una posición privilegiada?¿los políticos que deben su puesto a un voto obtenido gracias a una campaña financiada por un banco?
Sólo falta que restrinjan el derecho a salir del país para acabar siendo igual que algunas dictaduras comunistas.
Creo que no todo vale con tal de controlar la circulación de dinero negro.
La crisis la ha causado la especulación incontrolada, no la circulación de dinero negro.
Cuando los ayuntamientos cobraban cantidades millonarias por la construcción de viviendas, nadie se preocupaba de que muchos pisos se estuvieran pagando con una aportación importante de billetes de 500.
La verdad es que este asunto da para escribir varios tomos.
Estoy plenamente a favor de la bancarización de la economía como vía para luchar contra el fraude fiscal,...
Dinero de plástico, 36 meses de gracia para implantarlo y se acabaron las historias.
Siempre y cuando no me cueste ni un duro más.
Yo también, siempre y cuando exista un banco estatal y sin ánimo de lucro para, como último recurso, meter el dinero los que no queremos que con nuestro dinero hagan negocio, obviamente no esperaré ningún rendimiento por mi dinero.
Siempre y cuando no me cueste ni un duro más.
Bueno, lo ideal sería un banco estatal, los beneficios revierten en el estado....anda ! había olvidado que estamos en España....déjalo, déjalo.
Si. Se llamaban "cajas de ahorro". Eran sinónim... esto... sin ánimo de lucro. Sus beneficios revertían en sus amiguet... en la sociedad.
Y las dirigían los políticos.
¿te refieres a impuestos, o a su implantación y mantenimiento?
A todo, en principio con ese sistema se recaudaría más (menos dinero negro).
¿Banco estatal? ¿Visto el resultado de esa banca pública conocida como "cajas de ahorro"? ¿Y para que el poder nos controle aún más directamente? Ni de broma.
No tengo tarjetas ni de crédito ni de débito, y es que no me da la real gana tenerlas. Y el único motivo por el que tengo una libreta es porque no me ingresan de otro modo mi nómina, de hecho, antes de trabajar ni siquiera tenía cuenta.
¿Y ahora, si mañana me compro, p.e. un coche, una bici o un reloj tengo que hacerlo a través de los bancos? ¿Dejando rastro? ¿Y a nadie qué caraho le importa en qué me gasto MI dinero?
De todos modos, no sé porqué me huele que ésto tiene que ver con que los bancos no tienen un duro, suena a medida pre-corralito.
Aquellos que renuncian a un poco de libertad por algo de seguridad no se merecen ni una ni otra y acabarán perdiendo ambas. Benjamin Franklin.
PD: En serio que porque no tengo dinero, que si no tendría unas ganas tremendas de abrirme una cuenta fuera.
La respuesta a esa pregunta es sencilla: a nadie le importa en que gastas tu dinero, hasta el momento en que a alguien le empiece a interesar, por ejemplo si tiene sospechas de impago de impuestos. El gobierno ya sabe de ti, o está en disposición de saber de ti, cosas mucho más importantes e interesantes que el objeto de tus gastos. Lo que pasa es que afortunadamente, esa información no le interesa.
Recomiendo al respecto la lectura de este artículo de Scott Adams (sí, el de Dilbert), de título muy acertado "La ilusión de la privacidad"
No tengo tan claro que, aunque al gobierno pueda no interesarle qué hago con la Visa, esos datos (y otros muchos) no puedan acabar en otras manos o tratarse con otros fines. No será la primera vez que datos públicos acaban en manos de empresas privadas pese al art. 18.4 de la CE.
En cuanto a que vivimos en una sociedad orwelliana, si, estoy de acuerdo. Pero permíteme no serles tan transparente.