• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Para que me lo comenten los expertos

  • Iniciador del hilo manoloyloles
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Hola paisano, ¿¿.que tal el viaje??. Cuidado Manolo, es Libertad Digital, puedes ser estigmatizado.Un abrazo.
 
Son ciclos, como ha pasado siempre. Lo que pasa es que es mejor decir que si cambio climático, que se va a inundar el planeta por el deshielo, que si agujero de ozono (del que ya no se habla y sigue ahí), y así un largo etc., para que luego se lucren con ello ciertos elementos, llamense cientificos, algore o quien sea, los más hipócritas que sólo quieren dinero y hay gente que les hace caso y se dejan robar, pura demagogia.

Y lo más irrisorio es que el gobierno ha dejado de subvencionar la construcción de los parques solares y ahora subvenciona las centrales térmicas de carbón, y luego se llenan la boca diciendo que si medio ambiente, ecología, cambio climático, e intentado cerrar y dando mala publicidad a las centrales nucleares, por qué contaminan? Hablando con compañeros y amigos me dicen que las centrales nucleares son muy contaminantes, y preguntarles directamente de qué modo contaminan? y me saltan si no veo todo lo que expulsan por las torretas, ahh esas torres de refrigeración que expulsan vapor de agua? jaajja buen trabajo de los telediarios xD.

El futuro de la energía que sea respetable con el medio ambiente pasa por la energía nuclear combinada con fuentes alternativas renovables. Y por no hablar del protocolo de kioto, que nos van a caer multas a tutiplen, total que más da ya nos caen multas de la CE a tutiplen, otras más ni se notan xD
 
¡Vaya tela de viaje!. Me alegro mucho de que pasarais tan requetebien.
 
expertos por aquí creo que muchos no hay (y que me disculpen los que lo sean)

pero este dichoso tema, que ha sido empleado por muchos políticos y los medios de comunicación para autojustificar su existencia: crear noticia donde no la hay (para que haya noticia tiene que haber datos contrastados e inequívocos); seguirá dando que hablar muuuucho tiempo más....

en resumen: según unos "científicos" vamos de cabeza hacia un ciclo cálido, según "otros" vamos hacia una glaciación

y lo verdaderamento jodido es que todos tienen la misma información, de donde mi privilegiada mente induce que cada "científico" coge los datos que le interesan y tira el resto::bash::::bash::::bash:: (en función de la corporación, empresa o ente que le financia la investigación)

si, puede parecer duro, incluso gratuito e injuriante pues no tengo pruebas que lo demuestren, pero estoy hasta los mismísimos de que me tomen unos y otros por el pito del sereno, que me utilicen, que me manipulen en beneficio de su propio y exclusivo interés y a mi que me den....
 
El futuro de la energía que sea respetable con el medio ambiente pasa por la energía nuclear combinada con fuentes alternativas renovables. Y por no hablar del protocolo de kioto, que nos van a caer multas a tutiplen, total que más da ya nos caen multas de la CE a tutiplen, otras más ni se notan xD


con el resto, completamente de acuerdo, ahora bien, el futuro de la energía nuclear:

- la de fisión está condiconado al tratamiento y almacenaje de los residuos
- de la fusión, cuando se logre la "milonga" de la fusión en frío, es decir, que la energía que se necesita para fusionar no sea superior a la energía que se libera de la fusión, si tendremos en principio energía ecológica y barata

pero claro, ya estoy viendo que la fusión en frío sólo se va a lograr técnicamente cuando el petroleo se agote::bash::::bash::::bash::
 
Los residuos de la fisión actualmente se almacenan en la propia piscina de la central, no hay que tratarlos.

La fusión quedan décadas de estudio y progreso, si se consigue de una manera fácil se solucionarán los problemas de la energía, pero de momento nos quedan unos 30 o 40 años de centrales nucleares y petróleo.

Las dos principales fuentes de energía renovables tienen graves problemas, sobre la producción de energía solar es muy cara comparada con la eólica, y el problema de la eólica que tiene sus picos de energía de noche, cuando menos energía se consume, además de que no son fiables ni muy predecibles.

con el resto, completamente de acuerdo, ahora bien, el futuro de la energía nuclear:

- la de fisión está condiconado al tratamiento y almacenaje de los residuos
- de la fusión, cuando se logre la "milonga" de la fusión en frío, es decir, que la energía que se necesita para fusionar no sea superior a la energía que se libera de la fusión, si tendremos en principio energía ecológica y barata

pero claro, ya estoy viendo que la fusión en frío sólo se va a lograr técnicamente cuando el petroleo se agote::bash::::bash::::bash::
 
pero de momento nos quedan unos 30 o 40 años de centrales nucleares y petróleo.


Pues según he oído esa es otra mentira, dicen que existe petróleo para más de un siglo.
 
  • #10
Querido Manolo...solo te puedo repetir lo que me enseñaron en la Facultad...

Nunca ha habido en la atmosfera tantos gases que provoquen efecto invernadero...
Nunca ha habido tantos toxicos presentes en la naturaleza...Te recuerdo que se ha encontrado DDT en muestras de tejido animal de especies que solo viven en la Antártida...
Nunca ha habido tanta contaminación...
Federico Jimenez Losantos...antes nos asesina a todos, que reconoce que se ha equivocado alguna vez en su vida...(de esto último me dí cuenta bastante mas tarde de licenciarme...)
Manolo...te admiro....
 
  • #11

Si quieres algo de luz sobre el tema: "El Ecologista Escéptico" de Bjorn Lomborg.

Ateniéndose a las estadísticas oficiales de los organismos de la ONU:

- El agujero de la capa de ozono se está cerrando
- El hielo del Ártico está aumentando su extensión

Pero es que las noticias catastrofistas venden más y, sobre todo, recaudan dinero para empresas vendedoras de conciencia como Greenpeace o WWF.

Lo cual no quiere decir que no debamos minimizar el impacto ambiental de la actividad humana sobre la tierra. Hay mucho trabajo por hacer, pero la situación es mucho menos mala de lo que nos la pintan y, en cualquier caso, el cambio climático no es una de los problemas prioritarios de la humanidad.

Este vídeo de una conferencia suya ya se ha puesto varias veces, pero nunca está de más:

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Dtbn9zBfJSs&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Dtbn9zBfJSs&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
 
Última edición:
  • #12
Yo digo lo que siempre dicen, y si se repite muchas veces, aunque sea mentira, se convierte en verdad. Quién va a dudar de diferentes científicos diciendo lo mismo? y si además no tengo ni idea de las reservas. Pero también se dice que las mayores reservas del planeta están en el Ártico, pero que no se tocan porque está protegido. Es difícil evaluar el ritmo económico y el incremento de consumo de petróleo dentro de 10 años.

Muchas mentiras se dicen y la gente que no sabe las toma como verdad, pero a mi ya en ciertos aspectos no me la cuelan, me informo, pero nos toman por el pito de un sereno para justificar cualquier percance, se ríen a uno a la cara y no puedes hacer nada, y siguen sólo para su beneficio, sin importarles los demás.

Pues según he oído esa es otra mentira, dicen que existe petróleo para más de un siglo.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie