• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Pais indigno

  • Iniciador del hilo PET
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
P

PET

Habitual
Sin verificar
La noticia sobre los hechos que ahora se enjuician tuvieron lugar en el año 2005, y así los relata la Agencia EFE:

Los hechos ocurrieron sobre las 11 de la mañana del 29 de noviembre, cuando los atracadores entraron a la joyería Royo, en la calle Antonio Machado, provistos con un revólver falso y un machete de grandes dimensiones, respectivamente. Al ver entrar a los dos hombres armados, la dueña, Maria Rosa A.G., gritó y alertó a su marido y a su hijo, que en ese momento, estaban en la planta superior de la joyería.

En su escrito de acusación, el fiscal mantiene que Fernando S.M., de 47 años, empezó a apuñalar a Maria Rosa A.G., de 51 años. "En un desesperado intento de hacer frente a la agresión", su marido, José Luis R.G., de 53, y su hijo Carlos R.A., de 24, intentaron ayudar a la mujer y ellos también fueron acuchillados en numerosas ocasiones. Mientrastanto, Juan Antonio S.H., 20 años, les apuntaba con el revólver.

Pese a la gravedad de las heridas, Maria Rosa A.G. pudo salir de la joyería y pedir auxilio hasta que uno de los asaltantes le asestó un último golpe de machete antes de que ambos acusados huyeran a pie seguidos por varios testigos, hasta que fueron arrestados por una patrulla de la Policía Local.

No puede existir una nación libre, decente ni democrática si ante un crimen tan horrible no ahorca en público a la basura orgánica que lo llevó a cabo.

Nos debería dar vergüenza tener leyes tan bochornosas. Si le hiciesen eso mismo a las enriquecidas familias de los políticos las cosas cambiarían, exactamente igual que cuando ETA comenzó a matar políticos se pusieron las pilas. Siempre iremos por el mundo con la cabeza humillada. No merecemos más.
 
Para lo que hicieron no hay palabras, si queda demostrado que lo hicieron no se merecen otra cosa que el que le hagan a ellos lo mismo.

Quizás así las cosas empezarían a ir mejor...

Un accidente lo tiene cualquiera, un momento de locura lo tiene cualquiera, pero esto no es uno sólo, son 3 y son reincidentes, y eso no lo hace una persona, no merece el nombre de persona ni de ser humano...

Todo esto, claro está, emho.
 
Última edición:
No estoy a favor de la pena de muerte... pero tampoco de que asesinos condenados a penas de decenas, centenas o incluso miles de años, jugando con las múltiples ventajas, reducciones y resquicios, salgan en cuatro días a la calle.
 
Yo para éste caso sí estoy a favor de la pena de muerte.
Se lo habrían pensado antes de matar a esta gente sabiendo que les pasaría lo mismo?
Tenemos que pagar todos la comida, las sábanas, etc.. de éstos y de otros durante cuántos años?
Cuando salgan volverán a matar? 15-20 años pasan muy rápido.
Creo que como no se reformen leyes/sistema judicial estamos destinados a que en este país, tal y como está el panorama socioeconómico, la delincuencia aumente mucho más de lo que ya ha aumentado, que no es poco, hace unos pocos años ibas tranquilo por la calle o vivías tranquilo en muchos sitios; cada vez son menos.
Saludos
 
Esto no es más que la argumentación habitual de la descripción de un crimen horrendo e inhumano para justificar la pena de muerte.
Cosas como las descritas e incluso peores existen pero lo que debemos es determinar en qué clase de sistema queremos estar. Qué clase de normas queremos que se nos apliquen.
Sin duda la pena de muerte no es más que una pena. Las tenemos de privación de libertad, de suspensión de derechos...¿queremos una que elimine la vida de otro ser humano por el hecho de haberse comportado de manera brutal?
Las preguntas son dos ¿Para qué? y ¿Por qué?. La segunda es sencilla de responder "Porque no merece vivir con los demás" - con la dificultad de decidir quién pone o quita merecimientos - la segunda es la difícil - creo - de contestar ¿Para qué? Por venganza, por despecho, ojo por ojo, satisfacción personal, para escarmiento público...estas son las únicas respuestas reales ya que no sirve para prevenir ni para remediar daño alguno ni evitar nuevas aberraciones.
Desde luego es una respuesta muy difícil siendo afectado por una de estas locuras pero sin serlo no es fácil decir que se prefiere un sistema penal no basado en la venganza. Sin embargo yo lo creo así aunque el cuerpo me pueda pedir otra cosa. Considerar que la legítima pretensión de suprimir una vida como respuesta a una conducta ajena a la mínima dignidad en el ejercicio de la libertad es un acontradicción moral. Suprimir vida ante los abuso de la libertad no responde a una secuencia lógica de razonamiento. Vida VS Libertad es lo que está en juego no VIDA Vs VIDA.
Cosa diferente son las condenas y su fin rehabilitador y que creo que cabría hablar de una cadena perpetua para aquellos criminales no rehabilitables y que además nuestra Constitución - me parece a mí -, sí ampararía.
Privaría absolutamente de libertad a aquéllos que nunca la ejercerán con dignidad. ¿Es peor morir?
 
PET dijo:
No puede existir una nación libre, decente ni democrática si ante un crimen tan horrible no ahorca en público a la basura orgánica que lo llevó a cabo.
Haz clic para expandir...

hace poco tiempo respondi un post en que quien lo escribio se avergonzaba de este pais, por la misma regla de tres los americanos se tendrian que avergonzar de que en su pais indigno la violencia ha echado raices en USA desde los tiempos de john ford y mucho antes, la gente no tiene la culpa de estas cosas, y la ley de linch es una de las cosas que mas daño han causado en la cultura americana desde siempre

se han ajusticiado cientos de personas inocentes, y no por linchamiento sino sentenciados injustamente por la "justicia" que cree que tiene derecho sobre la vida humana, ni nosotros los ciudadanos de a pie, ni la esmentada justicia tenemos derecho sobre la vida humana, me enciende la sangre la crueldad de las cosas que pasan casi cotidianamente en las sociedades democraticas como en la que vivimos

pero nunca me avergonzare de vivir en una de ellas, he visto demasiadas cosas en mi vida, pet, no me jodas hombre
 
Volvemos al mismo debate de siempre y yo sigo opinando lo mismo, sí a la pena de muerte. Y a la pregunta típica de los que están en contra de "¿quiénes somos nosotros para decidir entre la vida y la muerte?" pues la respuesta es sencilla, nosotros somos el pueblo soberano, vivimos en democracia, y si un jurado decide que se le aplique la pena de muerte, que se le aplique, representan al pueblo y como tales tienen el poder de decidir por todos nosotros.
 
jorgeexeva dijo:
Esto no es más que la argumentación habitual de la descripción de un crimen horrendo e inhumano para justificar la pena de muerte.
Cosas como las descritas e incluso peores existen pero lo que debemos es determinar en qué clase de sistema queremos estar. Qué clase de normas queremos que se nos apliquen.
Sin duda la pena de muerte no es más que una pena. Las tenemos de privación de libertad, de suspensión de derechos...¿queremos una que elimine la vida de otro ser humano por el hecho de haberse comportado de manera brutal?
Las preguntas son dos ¿Para qué? y ¿Por qué?. La segunda es sencilla de responder "Porque no merece vivir con los demás" - con la dificultad de decidir quién pone o quita merecimientos - la segunda es la difícil - creo - de contestar ¿Para qué? Por venganza, por despecho, ojo por ojo, satisfacción personal, para escarmiento público...estas son las únicas respuestas reales ya que no sirve para prevenir ni para remediar daño alguno ni evitar nuevas aberraciones.
Desde luego es una respuesta muy difícil siendo afectado por una de estas locuras pero sin serlo no es fácil decir que se prefiere un sistema penal no basado en la venganza. Sin embargo yo lo creo así aunque el cuerpo me pueda pedir otra cosa. Considerar que la legítima pretensión de suprimir una vida como respuesta a una conducta ajena a la mínima dignidad en el ejercicio de la libertad es un acontradicción moral. Suprimir vida ante los abuso de la libertad no responde a una secuencia lógica de razonamiento. Vida VS Libertad es lo que está en juego no VIDA Vs VIDA.
Cosa diferente son las condenas y su fin rehabilitador y que creo que cabría hablar de una cadena perpetua para aquellos criminales no rehabilitables y que además nuestra Constitución - me parece a mí -, sí ampararía.
Privaría absolutamente de libertad a aquéllos que nunca la ejercerán con dignidad. ¿Es peor morir?
Haz clic para expandir...




Si me permites, yo ahí no estoy de acuerdo. Si se le les aplica la pena de muerte evitas que éste delincuente vuelva reincidir, y condicionas a todos aquellos que tienen funestas intenciones de delinquir/matar. Y es un poco fuerte, pero para mí es práctico quitarse del medio a un individuo así. Es más barato.
Saludos
 
Yo respeto a los que dicen no a la pena de muerte, de hecho, yo mismo no lo tendría claro...

Pero desde luego lo que si está claro es que estos desechos de la sociedad no tienen miedo a nada, como es el caso, no tienen nada que perder, sólo que ganar, pues esto, por desgracia es noticia mucho más habitual de lo que deseamos.

Si el privar a una persona de libertad fuese algo extremadamente duro para esta gentuza, les hiciesen trabajar duramente, pasar frio, hambre, etc... Posiblemente se lo pensasen, pero si ellos solamente mejoran sus condiciones de vida, les pagan unas vacaciones... Si tuviesen algo que temer pasarían menos cosas. Pero como no tienen nada que temer, así vamos.
 
  • #10
jorgeexeva dijo:
Esto no es más que la argumentación habitual de la descripción de un crimen horrendo e inhumano para justificar la pena de muerte.
Haz clic para expandir...

yo creo que basta con mirar los paises que mantienen la pena de muerte y los que la han abolido, si tengo que elegir prefiero mil veces vivir en francia o españa que vivir en los USA, y que conste que cuando sali del uruguay era muy facil emigrar a USA u otros paises anglofonos, y no solamente por mi, sino por los hijos de los emigrantes que han terminado su trayectoria vital en irak u otros sitios, a cuyos padres conozco personalmente
 
  • #11
NES dijo:
Si me permites, yo ahí no estoy de acuerdo. Si se le les aplica la pena de muerte evitas que éste delincuente vuelva reincidir, y condicionas a todos aquellos que tienen funestas intenciones de delinquir/matar. Y es un poco fuerte, pero para mí es práctico quitarse del medio a un individuo así. Es más barato.
Saludos
Haz clic para expandir...
Al parecer esas consecuencias preventivas no se dan estadísticamente en los países con pena de muerte. Son razones diferentes las empleadas como la de considerar estrictamente "justa" la pena de muerte para los delitos que atentan gravemente contra los valores imperantes para mantener la paz social.
 
  • #12
PET dijo:
La noticia sobre los hechos que ahora se enjuician tuvieron lugar en el año 2005, y así los relata la Agencia EFE:




No puede existir una nación libre, decente ni democrática si ante un crimen tan horrible no ahorca en público a la basura orgánica que lo llevó a cabo.

Nos debería dar vergüenza tener leyes tan bochornosas. Si le hiciesen eso mismo a las enriquecidas familias de los políticos las cosas cambiarían, exactamente igual que cuando ETA comenzó a matar políticos se pusieron las pilas. Siempre iremos por el mundo con la cabeza humillada. No merecemos más
Haz clic para expandir...

Nunca he intervenido en estos debates, pero Pet, te pasas un poco, planteate en serio qué es la democracia y no tú democracia, que siguiendote en otros hilos, deja mucho que desear. En ningún país occidental se hace lo que tú has escrito, sólo en los que no hay libertad, léase islámicos, dictaduras, etc.

Tienes razón en los conceptos pero tu ideología te la quita.

No pienso rebatir nada de lo que digas, ni responder, ni entrar en un debate, puesto que alimentaría tus ganas de debatir sobre estos temas y a las personas como tú lo mejor es ignorarlas.

Que te vaya bonito
 
  • #13
newtonen dijo:
Si el privar a una persona de libertad fuese algo extremadamente duro para esta gentuza, les hiciesen trabajar duramente, pasar frio, hambre, etc... Posiblemente se lo pensasen, pero si ellos solamente mejoran sus condiciones de vida, les pagan unas vacaciones... Si tuviesen algo que temer pasarían menos cosas. Pero como no tienen nada que temer, así vamos.
Haz clic para expandir...

El tener a una persona entre rejas nos cuesta mucho dinero a la sociedad. Además de la pena, no estaría mal que se pagaran la estancia mediante el trabajo, y posibles indemnizaciones para sus víctimas, sin que el trabajo supusiera reducciones de condena.
 
  • #14
Claro..yo la pondria,ya seria lo que nos faltaba para ser los basuras de Europa y para asi entrar en la lista de los paises "retrasados mentales que la poseen"paises tan avanzados:whist:: como Yemen,Irán,Iraq,Afganistan,Corea del Norte,Jordania,Mongolia ,Pakistán,Bostwana,Uganda,Egipto,Sudán...y asi una larga lista de paises referencia mundial en cuanto a la libertad de derechos humanos y buenas maneras...:ok:::ok::

EEUU esta en esa lista,pero ya se sabe que estos estan porque la grasa de los bigMac le nubla las ideas y permiten que se vendan armas libremente,y que la mayoria de edad sea a los 16,pero claro,luego mataremos al que las use...y Japon,pero desde que se, que en Japon permiten poner fotos de niñas(con uniformes)en revistas de quioscos y librerias y en paginas de inernet donde muchas veces se ven(lo ilegal alli es que se vea al publico,y censuran lo que se ve,no lo que hacen,ah!que ejemplo de buena doble moralidad:clap:...ay que joderse:-(() haciendo cosas que en cualquier pais seria carcel...pues tambien han perdido para mi bastante,por no decir todo,como personas civilizadas.Se pueden comer el resto de su disciplina y limpieza con palillos...

Ya que estamos luego podriamos pasar a ejecutar a los mariquitas(uppss perdon,Gays:D) como en Marruecos o Argelia.....¿no?:ok::

Ojala eso pasara solo en España....la delincuencia 8sea del tipo que sea)siempre ha formado y formara parte de la humanidad aquí y en Groenlandia.
saludos
 
  • #15
Tortuga Shelly dijo:
El tener a una persona entre rejas nos cuesta mucho dinero a la sociedad. Además de la pena, no estaría mal que se pagaran la estancia mediante el trabajo, y posibles indemnizaciones para sus víctimas, sin que el trabajo supusiera reducciones de condena.
Haz clic para expandir...
Yo prefiero pensar que le dinero no se gasta en manetener al preso sino en garantizar que la pena que la sociedad le ha impuesto se cumple adecuadamente.
 
  • #16
Yo no pretendo entrar en un debate inutil, pero... ¿Porque los politicos defienden tanto a los delincuentes.- Los ciudadanos no tenemos DERECHOS HUMANOS?.-
Bien NO A LA PENA DE MUERTE, pero por un asesinato se le meten 50 años - 50 DE VERDAD Y CON DIEZ HORAS DE TRABAJO DIARIAS, PERO DE TRABAJO, NO DE HACER GANCHILLO.-
Con los actuales BUENISTAS, estamos perdidos y a merced de los delincuentes, que tienen todos los derechos del mundo.-
Solo hay algo que me gustaria saber: ¿PORQUE LOS POLITICOS QUIEREN TANTO A LOS DELINCUENTES? ¿Y PORQUE DESPRECIAN TANTO A LOS CIUDADANOS NORMALES?
Lo primero que hizo un determinado partido politico nada más entrar en el poder es bajar las penas a los delincuentes y subirlas para los delitos fiscales de la clase media, subir las multas de trafico y de cuelquier tipo, subir los impuestos (Los delincuentes no pagan impuestos). Y prefiero no seguir escribiendo.... Precisamente mañana voy a comer con alguien de las altas esferas de la policia...... mejor lo dejo !¡ !¡

THOMAS HOBBES : LEVIATAN ES EL ESTADO-: EL GOBERNANTE, PODIA TRATAR A SUS SUBDITOS A SU ANTOJO, SIEMPRE Y CUANDO MANTUVIERA LA PAZ, PUES LA OBLIGACIÓN DE LOS SUBDITOS CON RESPECTO A SU SOBERANO, SE ENTIENDE SOLAMENTE EN TANTO QUE PUEDA PROTEGERLOS.-
SPINOZA, MANTENIA EL MISMO CRITERIO DE HOBBES, SOBRE TODO EN SU ULTIMA OBRA POLITICA: "TRACTATUS POLITICUS".-
 
Última edición:
  • #17
A ver,por partes:
1º Las penas de cárcel deberían de ser más duras! en los paises civilizados,usa,japón,gran bretaña...Los presos trabajan y con ese dinero mantienen el sistema penitenciario,de tal forma que no somos los ciudadanos los que pagamos su estancia en la cárcel.

2º La pena de muerte,dejando aparte el tema ético,tienen un gran problema..Los errores judiciales!

si a un tipo encarcelado años se le encuentra libre,bueno, le has jodido bien la vida,pero lo puedes liberar e indemnizarle economicamente...

pero no puedes resucitar a un ajusticiado!

Por lo demás,esto es un tema de democracia,si el pueblo soberano decide que se haga,pues nos tenemos que atener a esa decisión,nos guste o no!
 
  • #18
jorgeexeva dijo:
Yo prefiero pensar que le dinero no se gasta en manetener al preso sino en garantizar que la pena que la sociedad le ha impuesto se cumple adecuadamente.
Haz clic para expandir...

Sobre que las penas que se imponen se cumplen o no adecuadamente, en el caso de que amigos como DeJuana estén condenados a más de mil años y salgan antes de los 20, o violadores salgan de permiso entre miles de sangrantes ejemplos, está claro que no es así. Entiendo que debiera haber un cumplimiento de las penas íntegro, y que si éste es más largo que el límite vital de una persona, sólo salgan de prisión para morir o cuando sean ancianos.

Sobre los gastos, creo recordar haber leído que lo que nos cuesta cada preso al año vienen a ser unos 3 millones de pesetas (5 millones me ha parecido leer en alguna otra parte), dinero que el común de los ciudadanos tenemos que sudar y madrugar mucho para ganarlo y procurarnos el techo y comida que éstos tienen por la patilla. No veo nada de malo que lo sufraguen todo o parte mediante el trabajo. Y tengo la duda de que efectivamente esas penas, a día de hoy, aparte de para dar el castigo a los criminales y mantenerlos apartados de la sociedad, sirvan para algo más que tenerlos tocándose las narices durante su tiempo de condena.
 
  • #19
Es democrático olvidarse de las víctimas?

El mayor de los dos asesinos ya había matado anteriormente a otro comerciante.

Desvincular democracia y justicia es mucho peor que prohibir cualquier derecho civil. Es curioso porque si hablamos de prohibir los partidos políticos la gente se lleva las manos a la cabeza, pero cuando toca hablar de hacer justicia, todo es relativo, hasta que le toca a uno.

Existe democracia cuando se renuncia a la justicia? NO, NO Y NO.

La pregunta es, tienen los asesinos más derechos que sus víctimas inocentes? Y si matan a tus padres y hermanos serías tan templado? y me pregunto yo, cuando estas alimañas salgan dentro de 10 años (sic), quien se hace responsable moral de su siguiente víctima? quizá los que defendeis sus derechos?

Esas ratas inmundas solo tienen el derecho a que el nudo esté bien hecho. Si la democracia es respetar los derechos de quienes no respetaron a las demás, yo me bajo. No quiero seguir en este tren.

Una cosa es que te fusilen por estornudar ante la estatua de Kim sung il, y otra cosa es matar con un machete a una familia que está ganandose el pan. Las comparaciones que haceis con China, o Corea no son admisibles. Uno de los fines de la pena es la retribución, es decir, la venganza social ordenada. La prevencion especial es absolutamente eficaz. Lo que sabemos que no es eficaz es el asesinato con penas en saldo.
 
  • #20
soy de los que están a favor como minimo a la cadena perpetua..
 
  • #21
Carlos.F dijo:
Nunca he intervenido en estos debates, pero Pet, te pasas un poco, planteate en serio qué es la democracia y no tú democracia, que siguiendote en otros hilos, deja mucho que desear. En ningún país occidental se hace lo que tú has escrito, sólo en los que no hay libertad, léase islámicos, dictaduras, etc.

Tienes razón en los conceptos pero tu ideología te la quita.

No pienso rebatir nada de lo que digas, ni responder, ni entrar en un debate, puesto que alimentaría tus ganas de debatir sobre estos temas y a las personas como tú lo mejor es ignorarlas.

Que te vaya bonito
Haz clic para expandir...

Sí, tienes razón. Ya veo que con la vida de los demás puedes ser digno, sobrio, distante y generoso. Si un día matan a tu familia, y espero que eso no ocurra jamas, espero que tu templaza te permita mantenerte igual de pulcro y democráticamente digno con los derechos de quienes lo hicieron.
 
  • #22
Por el texto no me queda claro si el hijo y el marido tambien fallecieron, mejor dicho fueron asesinados, lo que tengo claro es que si José Luis R.G., de 53, y su hijo Carlos R.A., de 24 sobrevivieron clamarian por la pena de muerte.

Me parece que en este debate es muy facil mantenerse frio desde la lejania, estas cosas siempre les pasan a otros.
 
  • #23
A mi tampoco me gustó ese tren nunca, pero prefiero no hablar de ello. Te etiquetan.
Total, si te bajas... cuál coges? No hay otro.
Estoy casi en totol acuerdo contigo. Qizás al 100%
Nuesta justicia y nuestro pais en muchísimas cosas es una vergüenza. Y un nido de escoria, propiciado por las leyes permisivas. Eso sí ,como te trinquen a 200 con un coche perfectísimamente preparado para ello por una autpista, te piden lo mismo que al del machete. JA!
Espero no nos toque a ninguno de nosotros alguna vez. Lo espero.
 
  • #24
Si no matarlo, cuando menos, meterle un palizón y dejarlo en coma y varios meses sin poder ni andar... y sin alimentarlo, tirado en una cuneta de su pais, sea éste el que sea. si es el nuestro, pues aquí.
Posiblemente se lo pinese la próxima vez.

El que no lo apoye piense por un momento que le hagan lo que acostumbran a su propia hija. O en la cara de iguana putrefacta de la basura esa llamada De Juana.
Lo que no comprendo es cómo nadie tiene cojones de meterle un tiro en la cara en plena calle. Ningún padre se atreve?
 
  • #25
No voy a entrar a debatir sobre la pena de muerte, ni los inmigrantes ni si he matado a alguien o tonterias de estas últimas, pero sí te puedo decir que si no estás a gusto que te larges de España, porque aquí a mi parecer y el de muchos miles se vive muy bien. Vete para Holanda, que a lo mejor tus creencias se ven mejor reflejadas con la nueva corriente actual allí.
Ya cansas un poco.
Quizás te guste más que la gente con dinero pueda matar impune en países con pena de muerte como USA ( O.J.Simpson por ejemplo ) y hagan de ello un negocio.
Que alguien diga públicamente que si matara a su mujer estaría justificado ( Hulk Hogan ) sin consecuencias
Que se hayan ejecutado a cientos de personas inocentes por ser de otra raza y solo sospechosos por su color ( hace unos 60 años no podían entrar a mear en los locales públicos ni ir en bus con blanquitos como tu y yo) y por no serlos, porque al sheriff de turno le ha dado por iluminarse y el juez correspondiente ha sentido la inspiración de oPá para decidir sobre su vida.
Y los índices de criminalidad en países como USA son de los más altos del mundo... y eso que tienen pena de muerte, pero claro mola ir con la pipa en la bragueta por la calle al estilo Jhon Wayne y tomarse la justicia por tu mano... también mola, así luego cuando pregunten en el foro si alguien ha matado a alguna persona, poder mostrar las marcas de las cachas del magnum 357 :yuck::

Lo más penoso es soltar una frase como "si un dia matan a tu familia ..." a otro compañero del foro. Realmente fuera de lugar.
Y no la justifiques con un "espero que eso no ocurra", porque has usado un futuro hipotético y lo has reafirmado con tu "espero que tu templanza..." dándolo por hecho. Realmente penoso.

Lo dicho, si estás tan a disgusto, a que esperas para marcharte? Demuestra valentía y cuéntanos desde uno de esos países tan demócratas con pena de muerte lo bien que te va para seguir pensando en lo bien que se vive aquí.
Y cuídate PET, que antes era muy entretenido leerte.
Salu2
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie