• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

El origen de la crisis

  • Iniciador del hilo socjo
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
socjo

socjo

Milpostista
Sin verificar
buenas, estoy dándole muchas vueltas a una idea tontorrona que el otro dia escuché en la tv, en un documental que no consigo recordar el nombre ni la cadena (hace como 2-3 días y por la noche sobre las 12 mas o menos tarde).

el documental versaba sobre el futuro de la automoción, la contaminación, los coches eléctricos, el futuro del petróleo, energías renovables, transporte publico, etc etc y era interesante y de factura nacional, cosa rara pero ya digo...

... en el mismo un señor decía que la crisis actual, no debía sus orígenes a la consabida crisis bancaria americana de las subprimes, sino mas bien esta era otra consecuencia de una crisis mas profunda, sobrevenida por haber agotado el rédito de la bonanza económica de la "segunda industrialización".

arrea.

mi nivel de historia es "variablemente flojo" tirando a "nivel ESO", asi que he investigado y corregidme si me equivoco, la segunda industrialización data de principios del sXX y resumidamente es la aparición del petróleo como fuente de energía y el uso de la electricidad, cadena de montaje y posteriormente la automatización en los medios de producción.

si este señor tiene razón, estamos notando las señales de haber rebasado el límite de consumo de energías fósiles, y eso sin contar con el tremendo añadido potencial que supondrá la irrupción en masa de millones de consumidores chinos e indios que además, demandan coches baratos (es decir mas contaminantes y gastosos).

es decir, o planteamos un debate mundial sobre el método de desarrollo o la sociedad tal y como la conocemos esta literalmente abocada al fracaso.

opiniones?
 
...es decir, o planteamos un debate mundial sobre el método de desarrollo o la sociedad tal y como la conocemos esta literalmente abocada al fracaso...

Opino que nuestras empresas deben buscar otras vias de supervivencia no basadas en el "crecer un 20% anual".

Hoy por hoy, si no creces, estas muerto. Esto no puede ser asi. La industria dentro de nada necesitara que los consumidores cambiemos de tele cada año, de movil cada año, de coche cada 3 años...

No me parece un modelo realista ni sostenible.
 
Opino que nuestras empresas deben buscar otras vias de supervivencia no basadas en el "crecer un 20% anual".

Hoy por hoy, si no creces, estas muerto. Esto no puede ser asi. La industria dentro de nada necesitara que los consumidores cambiemos de tele cada año, de movil cada año, de coche cada 3 años...

No me parece un modelo realista ni sostenible.

Me parece la exposición más simple y clara que he visto en años.

Sinceramente, como dices, un modelo económico basado indefectiblemente en crecer este año más que el año pasado choca diametralmente con una realidad de recursos finitos. A la gente se la despide no por que tu empresa pierda dinero, sino porque gana un poco menos que el año anterior (salvo casos evidentes, claro está) y, como dices, estamos instaurados en la cultura del usar y tirar.... bufff creo que necesitamos un replanteamiento muy muy profundo y me temo que eso no va a ocurrir.
 
los economistas siempre tienen explicaciones a todo lo que ya ha sucedido, y nunca se enteran de lo que esta por venir, dicho sea con todos los respetos. Pero una explicacion interesante sobre el origen de la crisis la escuche a un economista al situarla en el exceso de dinero ahorrado en los paises orientales,( como respuesta a la crisis que previmente habian sufrido ellos) y que fue invertido masivamente en occidente, generando a su vez un flujo de liquidez que despues fue gastado-invertido por el sector bancario como todos conocemos.
 
Opino que nuestras empresas deben buscar otras vias de supervivencia no basadas en el "crecer un 20% anual".

Hoy por hoy, si no creces, estas muerto. Esto no puede ser asi. La industria dentro de nada necesitara que los consumidores cambiemos de tele cada año, de movil cada año, de coche cada 3 años...

No me parece un modelo realista ni sostenible.

Tenemos el ejemplo reciente de la explosión de la burbuja inmobiliaria. Daba igual que muchos lo vinieran venir y así lo advirtieran, era irrelevante que con datos en la mesa se demostrara lo insostenible de la situación a corto plazo, daba igual... porque todos los eslabones del sistema, cada uno a su manera, se estaban beneficiando de esa situación y ni promotores, ni constructores, ni bancos, ni compradores, querían ver otra realidad que no fuera la que en esos momentos les estaba llenando los bolsillos.
Con ésto quiero decir que es muy complicado que algo cambie cuando la "sensación general" es la de que todo el mundo está saliendo beneficiado, aunque se trate de una falsa sensación a medio/largo plazo.
Ésto no va a cambiar desde "arriba". Si cambia tendrá que ser porque desde "abajo" se obligue a hacerlo. Una empresa que tiene un modelo de negocio con previsiones constantes de +20% anual y que consigue cumplirlas no va a cambiar su planteamiento. Lo hará, en todo caso, cuando no le quede más remedio porque los resultados no sean los esperados, pero no mientras tanto.
Lo que el consumidor tiene que hacer es cambiar sus necesidades, cambiar las necesidades "impuestas" (publicidad, prestigio social, modas, últimas tecnologías,...) por unas necesidades más reales, más lógicas, más pragmáticas... y distinguir necesidad de capricho, que a veces parece que convertimos lo segundo en lo primero, quizá para tener la conciencia más tranquila, pero de eso no tiene la culpa el que vende, la tiene el que compra. Ya es hora de asumir la responsabilidad que tenemos como consumidores en este modelo económico donde da la sensación que somos marionetas sin capacidad de decisión y donde compramos todo lo que se nos vende. Al hilo de ésto me he acordado de la famosa cita "No es más rico el que más tiene sino el que menos necesita". Pues bien, bajemos nuestro "nivel de necesidades" y quien fabrica y quien vende tendrá que adaptarse a esa nueva realidad. Al revés no va a ocurrir nunca.

Un saludo.
 
Si las hipotecas no se hubieran disparado hasta límites insostenibles no hubiera creado la morosidad galopante, lo que no era normal es que empezaras pagando 600€ y al cabo de año y medio o dos saltara a mas de 1200€ por la misma hipoteca. A partir de ahí todo el castillo de naipes se desvanece, la hipoteca es el grueso del endeudamiento de la familia, obviamente, hablo desde el punto de vista de quién compra su vivienda para vivir, no para especular. Que bajen los precios y que el euribor no suba, porque no es como un coche que te puedes pillar uno de segunda o quinta mano si hace falta por poco dinero, la vivienda es un bien necesario, un derecho constitucional, y muchos que han perdido su casa no es porque han querido vivir por encima de sus posibilidades.
 
Te recomiendo el cuento de la lechera......y para España en concreto el cuento de la Cigarra y la Hormiga.......
 
Tenemos el ejemplo reciente de la explosión de la burbuja inmobiliaria. Daba igual que muchos lo vinieran venir y así lo advirtieran, era irrelevante que con datos en la mesa se demostrara lo insostenible de la situación a corto plazo, daba igual... porque todos los eslabones del sistema, cada uno a su manera, se estaban beneficiando de esa situación y ni promotores, ni constructores, ni bancos, ni compradores, querían ver otra realidad que no fuera la que en esos momentos les estaba llenando los bolsillos.
Con ésto quiero decir que es muy complicado que algo cambie cuando la "sensación general" es la de que todo el mundo está saliendo beneficiado, aunque se trate de una falsa sensación a medio/largo plazo.
Ésto no va a cambiar desde "arriba". Si cambia tendrá que ser porque desde "abajo" se obligue a hacerlo. Una empresa que tiene un modelo de negocio con previsiones constantes de +20% anual y que consigue cumplirlas no va a cambiar su planteamiento. Lo hará, en todo caso, cuando no le quede más remedio porque los resultados no sean los esperados, pero no mientras tanto.
Lo que el consumidor tiene que hacer es cambiar sus necesidades, cambiar las necesidades "impuestas" (publicidad, prestigio social, modas, últimas tecnologías,...) por unas necesidades más reales, más lógicas, más pragmáticas... y distinguir necesidad de capricho, que a veces parece que convertimos lo segundo en lo primero, quizá para tener la conciencia más tranquila, pero de eso no tiene la culpa el que vende, la tiene el que compra. Ya es hora de asumir la responsabilidad que tenemos como consumidores en este modelo económico donde da la sensación que somos marionetas sin capacidad de decisión y donde compramos todo lo que se nos vende. Al hilo de ésto me he acordado de la famosa cita "No es más rico el que más tiene sino el que menos necesita". Pues bien, bajemos nuestro "nivel de necesidades" y quien fabrica y quien vende tendrá que adaptarse a esa nueva realidad. Al revés no va a ocurrir nunca.

Un saludo.

Sin leer los mensajes que habrán expuesto otros a la sazón del tuyo tengo que decir que estoy muy de acuerdo con este planteamiento y la realidad en la que se basa.

Los recursos naturales se agotan, de eso no hay la menor duda; además el planeta está superpoblado, lo cual es una espoleta a lo que ya apuntas.

Tenemos que cambiar el enfoque, debemos ser consecuentes con nuestros actos, responsables y si no nos gusta cómo nos dirigen, buscar un cambio para mejor.

Gracias por tu intervención, como muchas de otros compañeros, me ha encantado. :D:Cheers:

Un saludo
 
Si, yo tambien tengo entendida esa idea, bienes y servicios que aumentan de precio por una excesiva liquidez y que se devaluan en un abrir y cerrar de ojos para dejarnos aire.
 
  • #10
Se concede hipotecas a gente que tiene problemas para pagarla; no por bondad, sino para poder especular con la misma y ganar dinero.
 
  • #11
compañeros, pero volveis sobre lo mismo: la crisis hipotecaria es el germen?... o la consecuencia?

creo que os pasa lo que a todos, la opinión pública se ha volcado sobre "la banca" como los culpables mas o menos fáciles y asequibles (acaso los banqueros tienen madre?) y sencillos de odiar... cuando es la clase dirigente la que se empecina en mirar para otro lado con otros temas acuciantes y que tampoco sé si son causa o efecto:

. intermediarios: ya no es solo para productos agrícolas, es que las subcontratas son exactamente lo mismo en el sector secundario de producción. ni siquiera la banca tiene ya casi empleados, todo son subcontratas. se subcontrata el mantenimiento, la informática, la limpieza.... y claro, cuando la cosa no es publica, entonces los dineros quedan en manos de amiguetes, y a nadie le importa.

. energía: las fuentes convencionales son caras y contaminantes, pero sobre todo... se acaban. sabemos esto, y sin embargo nadie parece hacer nada. los avances en producción mediante sistemas renovables llevan décadas inventados, pero no parecen tomarse en serio.

. consumo masivo como motor económico: ahora resulta que o compramos mucho o todo el sistema se viene abajo, la balanza de pagos, el pib, el ipc, el iva, el nasdac, el abc y hasta la nba parecen estar interconectados en una red socioeconomica que ríete tu de pandora y sus arbolitos. un simple aleteo de mariposa en las ayudas al sector y van 3000 a la calle en almussafes, vitoria o vigo.

. cambio climático: no hablamos solo de que el mar suba un par de metros y la manga se convierta en la venecia nacional murciana, es que el cambio afecta sobre todo a los ciclos de sequia, lluvias, desertización, deforestación, exterminio de especies vitales en el ciclo natural, y todo ello sin duda tiene consecuencias en las personas (cuando se ha visto que haya tantos niños gorditos y asmáticos???).
 
  • #12
creo que yo estuve viendo el progama que apuntas al principio del hilo

"Cambio de sentido" (en TV2 el domingo dia 4 de abril)...

y me parecio de lo más interesante... lastima la hora a la que se lanzo el programa... parece que los politicos/grupos tv quieran hacer de ese tipo de programas la letra pequeña de los contratos (fuera de horarios primetime para que no se entere nadie)... voy a ver si localizo el enlace y os lo puedo subir... vale la pena
 
  • #14
Es la tipica estulticia interesada, el verdadero origen de la crisis es siempre el éxito del modelo, por paradójico que sea, todo éxito económico lleva su propia crisis inscrita en su adn; es la segunda ley de la economía que siempre, siempre, se cumple, cuando algo funciona bien el número de actores y variables presentes en el mercado crece de forma exponencial hasta ocasionar la crisis del modelo, así ha pasado siempre y así pasará siempre. El origen de la rentabilidad del capital y sus problemas lleva aparejado un fenómeno de némesis y de correciones inapelable, en este caso la popularización del los fondos, su rentabilidad artificial, la carrera desmesurada por el beneficio empresarial obligado por al necesidad de rentabilizar el capital (los fondos otra vez), lleva al sistema a correciones, nada mas y nada menos. Si le añades la estulticia de los reguladores del sistema financiero, la crisis está siempre servida. Antes pasó con los mercados, ahora con las finanzas y los fondos.

No hay ningún problema ni por los combustibles ni por los coches, ni lo habrá jamás, es una memez sin limites, otro asunto es que haya que regular y controlar las cosas, eso es un problema añadido, sin mas, al igual que otros.

Eso es una segunda variable manipulada por ciertos intereses.
 
  • #16
Si estoy plenamente seguro, si el CO2 fuese un problema irresoluble, hace tiempo que la tierra no tendría vida.

Por supuesto que la contaminación por combustibles fósiles debe ser controlada, no tiene que pasar de lo limites marcados para perjudicar la salud, el resto son milongas. hay métodos para eliminar los excesos de CO2, nadie ha demostrado nunca nada de eso de forma científica, solo hay hipótesis, bastante pregrinas, por cierto.

Saludos
 
  • #17
como me ha pasado en alguna otra ocasión estoy deacuerdo contigo, sólo en la primera parte. :D

osea que lo del calentamiento global, los 14.000 kilómetros cuadrados de la plataforma Antártida de hielo Wilkins fragmentada, el que los osos polares esten en peligro de extinción por el deshielo de los casquetes polares, el incremento de cancer de piel y enfermedades respiratorias, el aumento en los desastres climáticos: desertificación, inundaciones, sequías y un largo etc...

¿es todo mentira? ¿sólo es una manipulación de los medios?
 
  • #18
cambio climático: no hablamos solo de que el mar suba un par de metros y la manga se convierta en la venecia nacional murciana, es que el cambio afecta sobre todo a los ciclos de sequia, lluvias, desertización, deforestación, exterminio de especies vitales en el ciclo natural, y todo ello sin duda tiene consecuencias en las personas (cuando se ha visto que haya tantos niños gorditos y asmáticos???).

No nos descentremos que lo del cambio climático está resultando una monserga de lo más barata.
 
  • #19
Si estoy plenamente seguro, si el CO2 fuese un problema irresoluble, hace tiempo que la tierra no tendría vida.

Por supuesto que la contaminación por combustibles fósiles debe ser controlada, no tiene que pasar de lo limites marcados para perjudicar la salud, el resto son milongas. hay métodos para eliminar los excesos de CO2, nadie ha demostrado nunca nada de eso de forma científica, solo hay hipótesis, bastante pregrinas, por cierto.

Saludos

primero: tu seguridad no se sostiene en ninguna argumentación, y aunque eres un maestro relojero foreril y un gran filósofo, no puedo darla por cierta por más que lo desee sin que la sostengas aunque sea a fuerza de mininos conductores dentro de cajas de cartón inhalando dióxido de carbono, algo de monóxido y compuestos de azufre....

segundo: el método mas seguro y barato para eliminar CO2 ha sido es y será el reconvertirlo a O2 mediante la fotosíntesis clorofílica, pero las plantas que hasta hace 100 años eran abundantes, ahora escasean.

tercero: la cantidad de CO2 natural que existe en la atmósfera se ha centuplicado por efecto de la industrialización.

conclusión:

sin que medien argumentos por tu parte, sabiendo que hay mas CO2 que nunca, que los chinos cabrones quieren aparcar sus bicis porque van al revés que los sevillanos (como los coja el concejal de movilidad!!!), que la masa forestal disminuye exponencialmente y que la industria contaminante existente se verá pronto incrementada con los paises emergentes como china e india...

... concluyo que de milongas nada, y que tu aportación es inocua.
 
  • #20
monserga que no se puede demostrar, ni que sí... ni que no... asi que sin que sea la causa principal, sostengo que aporta y ayuda a la desastibilización de todo el sistema.
 
  • #21
La cosa esta muy clara, este ritmo de consumo es insostenible, tenemos que cambiar nuestros habitos de vida, la clave esta en nosotros, tenemos que empezar, como bien apunta un compañero, por debajo, la acumulación de riqueza no da la felicidad.
 
  • #22
como me ha pasado en alguna otra ocasión estoy deacuerdo contigo, sólo en la primera parte. :D

osea que lo del calentamiento global, los 14.000 kilómetros cuadrados de la plataforma Antártida de hielo Wilkins fragmentada, el que los osos polares esten en peligro de extinción por el deshielo de los casquetes polares, el incremento de cancer de piel y enfermedades respiratorias, el aumento en los desastres climáticos: desertificación, inundaciones, sequías y un largo etc...

¿es todo mentira? ¿sólo es una manipulación de los medios?


Resumidamente...SI.
 
  • #23
primero: tu seguridad no se sostiene en ninguna argumentación, y aunque eres un maestro relojero foreril y un gran filósofo, no puedo darla por cierta por más que lo desee sin que la sostengas aunque sea a fuerza de mininos conductores dentro de cajas de cartón inhalando dióxido de carbono, algo de monóxido y compuestos de azufre....

segundo: el método mas seguro y barato para eliminar CO2 ha sido es y será el reconvertirlo a O2 mediante la fotosíntesis clorofílica, pero las plantas que hasta hace 100 años eran abundantes, ahora escasean.

tercero: la cantidad de CO2 natural que existe en la atmósfera se ha centuplicado por efecto de la industrialización.

conclusión:

sin que medien argumentos por tu parte, sabiendo que hay mas CO2 que nunca, que los chinos cabrones quieren aparcar sus bicis porque van al revés que los sevillanos (como los coja el concejal de movilidad!!!), que la masa forestal disminuye exponencialmente y que la industria contaminante existente se verá pronto incrementada con los paises emergentes como china e india...

... concluyo que de milongas nada, y que tu aportación es inocua.

¨
Te recomiendo lecturas menos manipuladas, antes de creer todo lo que crees.

La masa forestal, por ejemplo en España y en Europa, en los ulrtimos años esta creciendo.
Ademas, es el aumento de masa forestal lo que "atrapa" el CO2, en forma de madera...no el bosque en equilibrio.

La cantidad de CO2 NO SE HA CENTUPLICADO

El CO2 NO es un veneno. Es necesario para la vida.

En otras epocas ha habido bastante mas concentracion de CO2 que ahora.

Te recomiendo que leas este blog, por ejemplo.
Es de alguien ducho en la materia, serio y que no necesita "crear" noticias para vender mas.

http://antonuriarte.blogspot.com/

Saludos.
 
  • #24
pues claro que el CO2 no es un veneno. el CO si es un veneno por el contrario, y también puede salir del tubo de escape de un motor con mala combustión.

si me permites un simil, en una comida el porcentaje de sal (NaCl) debe ser el adecuado. la sal no es un veneno. ahora bien, si subes el porcentaje, la comida sabe mal y su alta concentración en el organismo puede ser muy perjudicial.

lo mismo ocurre con el CO2.

en cuanto a ser exceptico, lo soy en todos los ámbitos, y uriarte no es una excepción, claro: no vamos a tratar a la gente con distinto rasero.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie