-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
M
Mike7
Forer@ Senior
Sin verificar
Como tu bien dices le faltan titulos, grand slams porque masters series ya es el segundo que más ha ganado. Carisma?? no creo que le falte carisma, poco jugadores son tan respetados como nadal por su contincantes.
Si el físico, puesto que su juego hace que se desgaste más de lo normal (cosa que no ocurría federer y ahora sea por lo que sea ya no está en plenitud de condiciones), lo respeta puede llegar a ser uno de los tres mejores de la historia, para mi todavía consequir lo de federer es complicado.
Si el físico, puesto que su juego hace que se desgaste más de lo normal (cosa que no ocurría federer y ahora sea por lo que sea ya no está en plenitud de condiciones), lo respeta puede llegar a ser uno de los tres mejores de la historia, para mi todavía consequir lo de federer es complicado.
M
Mike7
Forer@ Senior
Sin verificar
Angelus de la tierra ya lo es y desde el año pasado, 4 roland garros y seguidos, esto dice quien es el mejor de la historia en tierra.
Golo
Habitual
Sin verificar
Hombre, no nos engañemos, carismático no es, veamos la definición de la RAE:
carisma.
(Del lat. charisma, y este del gr. χάρισμα, de χαρίζεσθαι, agradar, hacer favores).
1. m. Especial capacidad de algunas personas para atraer o fascinar.
2. m. Rel. Don gratuito que Dios concede a algunas personas en beneficio de la comunidad.
No es un jugador que atraiga por su forma de ser, no es alguien a quien nos gustaría llevarnos por ahí de farra, es más bien sosete, cuando sale en los anuncios hace hasta gracia porque tiene arte 0. Carismático es Djokovic porque es un cachondo por ejemplo. Nadal pertenece al grupo de los "profesionales" dentro y fuera, como Borg, Sampras... carismáticos eran Jimmy Connors, McEnroe, Agassi...
Luego, en cuanto a juego quizá sí me he pasado, juega muy bien aunque tampoco es que esté por la labor de lucirse, es un profesional, un efectivo, busca ganar le da igual si más bonito o menos, no busca el espectáculo.
Ahora, que si sigue así y le respetan las lesiones, si sigue con esa entereza mental que demuestra otros 5 o 6 años más de seguro que batirá todos los registros en cuanto a torneos ganados. Pero le seguirá faltando carisma para ser aquel tenista del que todo el mundo se acuerda, como por ejemplo McEnroe, que fuera más o menos bueno, todo el mundo lo recuerda porque era un espectáculo.
Todo esto EMHO
Saludos!!!
:
carisma.
(Del lat. charisma, y este del gr. χάρισμα, de χαρίζεσθαι, agradar, hacer favores).
1. m. Especial capacidad de algunas personas para atraer o fascinar.
2. m. Rel. Don gratuito que Dios concede a algunas personas en beneficio de la comunidad.
No es un jugador que atraiga por su forma de ser, no es alguien a quien nos gustaría llevarnos por ahí de farra, es más bien sosete, cuando sale en los anuncios hace hasta gracia porque tiene arte 0. Carismático es Djokovic porque es un cachondo por ejemplo. Nadal pertenece al grupo de los "profesionales" dentro y fuera, como Borg, Sampras... carismáticos eran Jimmy Connors, McEnroe, Agassi...
Luego, en cuanto a juego quizá sí me he pasado, juega muy bien aunque tampoco es que esté por la labor de lucirse, es un profesional, un efectivo, busca ganar le da igual si más bonito o menos, no busca el espectáculo.
Ahora, que si sigue así y le respetan las lesiones, si sigue con esa entereza mental que demuestra otros 5 o 6 años más de seguro que batirá todos los registros en cuanto a torneos ganados. Pero le seguirá faltando carisma para ser aquel tenista del que todo el mundo se acuerda, como por ejemplo McEnroe, que fuera más o menos bueno, todo el mundo lo recuerda porque era un espectáculo.
Todo esto EMHO
Saludos!!!
:
Golo
Habitual
Sin verificar
Golo le falta gritar.. noooooooooo la bola entroooo y romper la raqueta en mil pedazos jejejjee
que tipo este ves aun partidos y te entra la risa..
Hombre, ya no me refiero solo a los mosqueos y a los insultos y tal, sino a la agresividad que demostraba jugando, notabas que sentía el juego, que lo vivía, que jugaba cada punto como si fuera un match ball. A Jimmy Connors también le pasaba aunque se le recuerda menos. Era gente que incluso cuando estaban acabados (connors jugó hasta los 39 o 40 años) y perdían muchos partidos ya, nunca pasaban de semifinales de nada y tal, incluso entonces llenaban cualquier pista para verlos jugar porque eran puro espectáculo, en la victoria y en la derrota, en su juego. Éso es para mí un jugador carismático. Pero eso va en la sangre y está claro que para ganar campeonatos ha resultado mucho más efectivo siempre ser un jugador de los otros, de los fríos, profesionales, concentrados, como Borg que no cambiaba la cara si le dijeras que se había muerto su padre como si le decías que le habían tocado 2billones de dólares en la lotería
Así era Borg, así era Sampras, así es Federer y así es Nadal y todos son los que más record de torneos y eso acumulan. Pero el espectáculo siempre lo ponían otros :
cadiz
De la casa
Sin verificar
Uhmm llevas razon en casi todo, pero yo no meteria a Nadal en el mismo grupo que a Federer.. no se yo a Nadal si lo veo mas temperamental, mas celebrando un punto cuando lo gana, ese brazo doblado. con un tomaaaa callado,... Fededer puede hacer un set entero de ices o bien de dobles faltas.. y al tio no se le nota en la cara,....
Pero vamos que .. aún asi yo era aunque ganará menos que Sampras.. de los de Agassi... jejeje
Pero vamos que .. aún asi yo era aunque ganará menos que Sampras.. de los de Agassi... jejeje
mape
De la casa
Sin verificar
¿Qué no es carismático?.
Pues muchas multinacionales no opinan lo mismo.
Y la prensa (mundial) ídem.
flan
Forer@ Senior
Sin verificar
Nadal es un prodigio: de ambición, núnca se conforma, no dá nada por perdido, de equilibrio mental, antes, durante y después de los partidos, de saber estar, repetando siempre a sus rivales, a los jueces y al público, de genio, una bola que cualquier otro no iría ni a buscar , él la transforma en un golpe ganador, de sencillez y humildad, tiene 22 años y no se le sube el triunfo a la cabeza... De fortaleza física, lo dejo para el final porque nosotros, sus compatriotas, nos encargábamos mucho de proclamar que era su única virtud.
Ahora que está escalando lo más alto, resulta que no tiene carisma. Lo que me faltaba por oir.
Nadal está escribiendo su propia história. Es el mejor deportista español de todos los tiempos, lo es ya y el tiempo nos dirá hasta dónde puede llegar. De momento ha acabado con Federer, casi nada.
Si no pierde la ilusión y las lesiones le respetan callará la boca y dejará en ridículo a los que no le reconocen ya lo que tiene.
Y si no es así, mi admiración no menguará un ápice.
Todo esto dicho desde la objetividad y sin apasionamiento...
Ahora que está escalando lo más alto, resulta que no tiene carisma. Lo que me faltaba por oir.
Nadal está escribiendo su propia história. Es el mejor deportista español de todos los tiempos, lo es ya y el tiempo nos dirá hasta dónde puede llegar. De momento ha acabado con Federer, casi nada.
Si no pierde la ilusión y las lesiones le respetan callará la boca y dejará en ridículo a los que no le reconocen ya lo que tiene.
Y si no es así, mi admiración no menguará un ápice.
Todo esto dicho desde la objetividad y sin apasionamiento...
Aragonia
Milpostista
Sin verificar
Nadal es un prodigio: de ambición, núnca se conforma, no dá nada por perdido, de equilibrio mental, antes, durante y después de los partidos, de saber estar, repetando siempre a sus rivales, a los jueces y al público, de genio, una bola que cualquier otro no iría ni a buscar , él la transforma en un golpe ganador, de sencillez y humildad, tiene 22 años y no se le sube el triunfo a la cabeza... De fortaleza física, lo dejo para el final porque nosotros, sus compatriotas, nos encargábamos mucho de proclamar que era su única virtud.
Ahora que está escalando lo más alto, resulta que no tiene carisma. Lo que me faltaba por oir.
Nadal está escribiendo su propia história. Es el mejor deportista español de todos los tiempos, lo es ya y el tiempo nos dirá hasta dónde puede llegar. De momento ha acabado con Federer, casi nada.
Si no pierde la ilusión y las lesiones le respetan callará la boca y dejará en ridículo a los que no le reconocen ya lo que tiene.
Y si no es así, mi admiración no menguará un ápice.
Todo esto dicho desde la objetividad y sin apasionamiento...
Completamente de acuerdo en todo. Es más, ha conseguido lo que muy pocos logran, desmoralizar al rival de turno incluso antes de comenzar el partido. Tipos como Djokovic, tan serio como temperamental y con espíritu ganador, incluso más que el del propio Rafa, ayer en ningún momento se le vió convencido de tener posibilidad alguna de ganar el partido, ya parecen pensar que este no es el momento de vencer a Nadal.
- Estado