• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Japón ¿Catástrofe nuclear?

Estado
Hilo cerrado
JoHN

JoHN

Antiguos Moderadores
Verificad@ con 2FA
Antiguos Moderadores
Soy un absoluto profano en la materia. Siempre suspendí física y química. Pero el devenir de los acontecimientos me da muy mala espina.

Empezó como una anécdota, siguió como un pequeño problema añadido (por si no fuera suficiente) al terremoto y al tsunami, se ha acabado de agravar con la explosión en el edificio de uno de los reactores y parece que no están pudiendo enfriarlo con la velocidad que quisieran. Las autoridades han ido dosificando las noticias..., ¿por desconocimiento?, ¿Por no alarmar?, ¿Por no causar más desazón?, ¿Porque realmente todo se ha ido sucediendo así? El caso es que ya se ha evacuado a unas 200 mil personas a 20kms de la central y se ha empezado a repartir yodo (eso creo haber entendido) como medida de prevención (esto ya lo dejo a los expertos).


Me voy a dormir con mi pensamiento puesto al lado de los miles de personas afectadas y con los valientes que están trabajando a destajo en la central nuclear. Nadie se auerda de ellos, pero ojalá tengan suerte y su sacrificio sirva para salvar a miles de personas de enfermedades incurables.
 
A estas horas parece que la situación es dramatica :
Hay 2 reactores 1 de ellos en fusión y otro a punto , se siguen produciendo replicas del terremoto .
Al parecer lo unico que se les ocurre y que sería lo ultimo y a la desesperada es inundar con agua los reactores.

De todos modos el foco de la información esta en Tokio y la central , pero hay ciudades costeras arrasadas , y aunque los datos que dan son muy optimistas , solo en la ciudad donde estan los reactores hay 10.000 desaparecidos......
 
Última edición:
Pues el gobierno ya ha comunicado que espera la explosion del segundo reactor.Y eso que las centrales ya no son como antes,ahora tienen una carcasa de seguridad,el problema es que esa carcasa tiene un limite y si aumenta la presion deben librearla.Si no fuera por eso ya estariamos hablando de otro Chernobil.

EL problema de inundar con agua el reactor es que se generará vapor de agua radioactivo,es algo que ya se hizo en chernobil,inundar los reactores,funciona pero no sin concecuencias.
Este tema creo es el mas preocupante,si rebientan esas carcasas la cosa seria muy seria,y el problema es que es un proseso de fusion es irreversible,no se puede parar.La cosa es seria,pero bastante...:(
 
Yo tampoco entiendo mucho pero sí sé que nos estamos cargando el planeta y que éste, antes de que ocurra, nos aniquilará como el parásito que somos. Suerte a todo el mundo y a los japoneses en particular, ahora les ha tocado a ellos. Veremos lo que sigue.
un saludo.
 
la leche,esa es otra distinta 8o....he leido que han encontrado a unas 200 personas irradiadas:( y que ya hay una pequeña nube radioactiva que se desplaza por el pacífico.
 
Última edición:
Cada vez me preocupa más la situación en Japón. Y con el paso del tiempo, las noticias no son mejores.
Y tiene pinta de que irán empeorando.
 
Es muy difícil que nos volvamos a encontrar con otro caso Chernobyl, aquellos reactores con moderador de grafito ya no se construyen y efectivamente todos los reactores tienen edificio de contención en la actualidad. Lo peor es que fallen todos los sistemas de control de la reacción dentro de la vasija del reactor y la temperatura lo funda todo, no obstante dudo que tengan algo mas allá de un incidente menor.
 
3º explosion ya.Francia y otros paises ya estan catalogandola de nivel 5 o 6 como la de EEUU(7 es Chernobil).

hay núcleos parcialmente fundidos,los sistemas de refrigeracion estan fallando,han evacuado a todo el personal de algunas plantas,solo se han quedado los que bombean agua,mal asunto...y Japon a pedido ayuda a la OIEA.

A todas estas EEUU ha ordenado alejarse de la zona a sus portaaviones y buques que han detectado radiacion cerca y se detecta Alta radiacion cerca ya de Tokio...en Ibaraki,esta muy cerca...::bxd:::(

https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2011/03/110314_ultnot_japon_radiacion_tokio_fp

https://elpais.com/internacional/2011/03/15/actualidad/1300143601_850215.html
 
Última edición:
  • #10
¡Que pena de mundo en el que vivimos!

¡Lo siento infinitamente por los japoneses!.

¡Ahora es el momento de que asomen por aquí todos los "PRO NUCLEARES".

¡¡¡Que pena!!! ¡Oiga!

PD: ¡Vamos compañeros!........MONTONES DE HILOS Y POST tecleados antes por mor de la MACROOECONOMÍA y zarandajas tales.....

¡AHORA ES EL MOMENTO DE TECLEAR AQUI!....... ESPAÑA Pais de gañanes gobernada por "INDOCUMENTADOS".........¡No estamos en la ONDA del "FUTURO"!

Y si dices otra cosa es que eres un "ESTOMAGO AGRADECIDO" o no has acabado la (E.G.B)


¡Que pena que de cada tanto en cuanto a cada uno se nos acabe poniendo en su SITIO.!

¡Que auténtica lástima!
 
Última edición:
  • #11
Yo esperaría a que terminara todo este tema ( y espero que para bien) para escribir un correo como este, mas que nada porque si al final no es tan grave despues de un terremoto de 8.9 te van a soltar alguna que otra contestacion. Lo digo porque la E.G.B la hemos terminado todos pero físicos nucleares no hay tantos y si demasiadas opiniones en uno y otro sentido.
 
  • #12
Yako dijo:
¡Que pena de mundo en el que vivimos!

¡Lo siento infinitamente por los japoneses!.

¡Ahora es el momento de que asomen por aquí todos los "PRO NUCLEARES".

¡¡¡Que pena!!! ¡Oiga!

PD: ¡Vamos compañeros!........MONTONES DE HILOS Y POST tecleados antes por mor de la MACROOECONOMÍA y zarandajas tales.....

¡AHORA ES EL MOMENTO DE TECLEAR AQUI!....... ESPAÑA Pais de gañanes gobernada por "INDOCUMENTADOS".........¡No estamos en la ONDA del "FUTURO"!

Y si dices otra cosa es que eres un "ESTOMAGO AGRADECIDO" o no has acabado la (E.G.B)


¡Que pena que de cada tanto en cuanto a cada uno se nos acabe poniendo en su SITIO.!

¡Que auténtica lástima!
Haz clic para expandir...

yo soy pronuclear y lo sigo siendo...

no hay ninguna fuente de obtencion de energia exenta de riesgos. Imaginate el efecto de un terremoto de esa magnitud sobre nuestra red de embalses... lo que ha ocurrido en Japon seria un juego de ninyos...

no entiendo eso que dices de poner en su sitio a nadie, y te recuerdo que Espanya depende de las nucleares tanto como Japon.

Tb se agradecen alternativas... ah si, los molinillos...
 
  • #13
Buenos días. Encantado de saludarle y de aclararle cualquier duda que tenga, que por lo que parece ser son muchas, sobre la Energía Nuclear y su indispensabilidad en cualquier mix energético de cualquier país....
 
  • #14
Desde luego es una catastrofe, pero me llama mucho la atención dos puntos:

1.- La central a explotado por que aun podia explotar, es decir, se mantenia en pie tras un seismo de 8.9. Casi nada. Presentadme cualquier otra construcción que aguante eso.

2.- Es un desastre, pero no es un nuevo Chernobyl, como yan han indicado, carece de un mdoerador de grafito.Esperemos que las personas que se estan dejando la vida alli por salvarnos a todos lo logren.

Por cierto, soy pro nuclear, y no veo otro camino para salir de la crisis energetica. No soy un estomago agradecido, acabe la EGB, el BUP, el COU, una Ingeneria Tecnica, Un master, publico articulos y libros (muchos de ellos de Tecnología Nuclear) y doy la cara sin ningun problema.

Lo lamentable es que despotriquemos de la energia nuclear, pero despues cuando als cierran y le tenemos que comprar energia nuclear a Francia,a ninguno nos gusta que nos suban la factura. Eso si que es doble cara.

Un saludo... y animo a Japon
 
  • #15
Buenos días, no estoy de acuerdo en que un embalse sea más peligroso que una central nuclear, sobretodo porque los embalses en España no se pueden construir en fallas o en zonas con peligro de sismo. Hay, hay también manuales en caso de emergencia hechos para cada presa y aprovados por la Sociedad Española de Presas y Embalses. Y también hay alarmas en los núcleos habitados hay alarmas para avisar si pasa algo en la presas de cabecera. Etc. Aunque si se rompiesen súbitamente habría víctimas seguro, pero nada que ver la peligrosidad de una presa (llena de agua normalita) con la de una central nuclear (llenita de elementos radioactivos que tardan en volver a ser isótopos no radioactivos unos "pocos" años en su mayoría).
También me gustaría indicar que posiblemente llevase más agua el tsunami que la rotura de cualquier presa, entre otras cosas porque el tsunami barrió casi toda la costa oeste de Japón. Vamos, que prefiero que se me rompa una presa y el agua únicamente vaya por el cauce que me borren toda la costa de Málaga hasta Girona.

::Dbt::Nota I:En España no podemos producir mucha energía hidroeléctrica pues no llueve precisamente mucho, la mayoría de los embalses se utilizan para almacenar agua y garantizar el suministro.

Nota II: Es una pena que España no invierta más en investigación para mejorar la rentabilidad de la obtención de energía a través del sol, así dejaríamos de ser dependientes del exterior.

Mr. Jones dijo:
yo soy pronuclear y lo sigo siendo...

no hay ninguna fuente de obtencion de energia exenta de riesgos. Imaginate el efecto de un terremoto de esa magnitud sobre nuestra red de embalses... lo que ha ocurrido en Japon seria un juego de ninyos...

no entiendo eso que dices de poner en su sitio a nadie, y te recuerdo que Espanya depende de las nucleares tanto como Japon.

Tb se agradecen alternativas... ah si, los molinillos...
Haz clic para expandir...
 
  • #16
Kamov dijo:
Desde luego es una catastrofe, pero me llama mucho la atención dos puntos:

1.- La central a explotado por que aun podia explotar, es decir, se mantenia en pie tras un seismo de 8.9. Casi nada. Presentadme cualquier otra construcción que aguante eso.

2.- Es un desastre, pero no es un nuevo Chernobyl, como yan han indicado, carece de un mdoerador de grafito.Esperemos que las personas que se estan dejando la vida alli por salvarnos a todos lo logren.

Por cierto, soy pro nuclear, y no veo otro camino para salir de la crisis energetica. No soy un estomago agradecido, acabe la EGB, el BUP, el COU, una Ingeneria Tecnica, Un master, publico articulos y libros (muchos de ellos de Tecnología Nuclear) y doy la cara sin ningun problema.

Lo lamentable es que despotriquemos de la energia nuclear, pero despues cuando als cierran y le tenemos que comprar energia nuclear a Francia,a ninguno nos gusta que nos suban la factura. Eso si que es doble cara.

Un saludo... y animo a Japon
Haz clic para expandir...

Con todos los respetos -y sin que tengan más mínimo interés en defender las posiciones Yako-creo que ni tú ni adelahoz habéis entendido lo que dice Yako.

Creo que Yako dice que si alguien en este país se le ocurre sostener que no estamos gobernados por una panda de indocumentados, le dicen que es un estómago agradecido y que no ha terminado en la E.G.B. pero no creo que se refiriera a los que defienden la energía nuclear.Que me corrija si no es así. Y por eso, no me parece que haya que ir a las barricadas.

Por otra parte, vuestra postura me hace temer un discurso ideológico-por enésima vez-más que científico.

Éste me parece que es el momento de quedarse calladitos y verlas venir. Lo único obvio es que está en marcha, de modo imparable, un desastre de consecuencias incalculables. No seré yo quien me atreva a decir cómo acabará todo esto ni ni con qué balance se saldará esta tragedia. Por el momento, lo único que me atrevo es a mostrar mi solidaridad con el pueblo japonés.

Al final del desastre, se harán el debe y el haber y supongo que todos, si no somos fanáticos y simplemente queremos lo mejor para nosotros y para nuestros hijos, evaluaremos con serenidad si la energía nuclear trae cuenta o no, manteniendo al margen los intereses interesados y los prejuicios. Es muy pronto para pensar que lo que ocurre no va a cambiar nada porque, en principio, parece muy gordo.

Al menos, a mi me lo parece.
 
  • #17
"Nota I:En España no podemos producir mucha energía hidroeléctrica pues no llueve precisamente mucho, la mayoría de los embalses se utilizan para almacenar agua y garantizar el suministro."

Esto no es precisamente así. Es cierto que lógicamente la energía hidroeléctrica producida venga determinada por la pluviosidad del año en cuestión, pero no es menos cierto que las horas medias de funcionamiento de las centrales hidroeléctricas en 2010 (2.281 horas de media/año) contrasta con las 8.028 horas de la energía núclear (Datos REE). ¿Porqué estas diferencias?

1. Las Centrales nucleares no se pueden apagar y encender porqué sí, por lo que tienen un régimen de funcionamiento permanente, salvo para las paradas de mantenimiento.
2. La energía que tiene prioridad a la hora de entrar a la red, es la proveniente de las Energías Renovables, por lo que mientras haya viento (o sol), la energía eléctrica que se consumirá será la que proviene de estas energías.
3. Mientras exista el flujo de energía eléctrica proveniente de las renovables, las centrales de ciclo combinado y las centrales hidroeléctricas de régimen ordinario, no producirán energía.
4. La mayor cantidad de energía eléctrica que producen las centrales hidroeléctricas proviene de las centrales de bombeo: Cuentan con dos embalses. Durante la noche (o horas valle) se bombea agua al embalse superior. Cuando el CECRE da luz verde, se suelta el agua y se genera la energía, de una manera más inmediata que la entrada en funcionamiento de las centrales de ciclo combinado.
5. Aunque pueda sonar ineficiente (ya que se gasta más energía que la que se va a generar) no es sino una forma de almacenar la energía eléctrica que se puede producir en horas de bajo consumo.
 
  • #18
Yo no busco ningún debate ideológico. Simplemente estoy a favor de la energía nuclear ya que es la fuente de generación de energía eléctrica más "eficiente" (energéticamente hablando) que ha existido jamás.
Durante los más de 60 años de existencia de esta energía, nos estamos centrando en 3 "desastres" nucleares:

- Three mille island: Quedó en nada.
- Chernobyl: Desastre sin paliativos y todos conocemos, más o menos, los motivos por los que sucedió.
- Japón: Tras uno de los mayores terremotos de la historia y con un Tsunami de proporciones épicas, una central ha sido dañada y aún no sabemos qué va a ocurrir.

Quizás también se pudiera debatir que con los miles de trillones de Co2 que la Energía Nuclear ha evitado emitir a la historia, el número de enfermedades epoc y de cánceres se han evitado, superaría con mucho a los afectados por estos accidentes y por otros incidentes que puedan haber pasado con la Energía nuclear, pero claro, esto a lo mejor no interesa ser debatido.
 
  • #19
Tiktac dijo:
Éste me parece que es el momento de quedarse calladitos y verlas venir. Lo único obvio es que está en marcha, de modo imparable, un desastre de consecuencias incalculables. No seré yo quien me atreva a decir cómo acabará todo esto ni ni con qué balance se saldará esta tragedia. Por el momento, lo único que me atrevo es a mostrar mi solidaridad con el pueblo japonés.
Haz clic para expandir...
Yo sí me atrevo a decir que al final habrán muerto muchas más personas por el tercer terremoto más grave desde que se registran y por el Tsunami más grave en 400 años que por los accidentes nucleares, a pesar de ser una situación de emergencia.

Tal como se ha comentado no existe la obtención de energía sin riesgo ni impacto ambiental. Quien piense lo contrario no sabe de lo que habla.

Además, de cara al abastecimiento de España con centrales nucleares, de todos es sabido que la actividad sísmica de España es tan alta como al Japón o más... por eso nos enseñan a todos los ciudadanos cómo reaccionar ante un Terremoto desde que vamos a la escuela... en fín.
 
  • #20
adelahoz dijo:
Yo no busco ningún debate ideológico. Simplemente estoy a favor de la energía nuclear ya que es la fuente de generación de energía eléctrica más "eficiente" (energéticamente hablando) que ha existido jamás.
Durante los más de 60 años de existencia de esta energía, nos estamos centrando en 3 "desastres" nucleares:

- Three mille island: Quedó en nada.
- Chernobyl: Desastre sin paliativos y todos conocemos, más o menos, los motivos por los que sucedió.
- Japón: Tras uno de los mayores terremotos de la historia y con un Tsunami de proporciones épicas, una central ha sido dañada y aún no sabemos qué va a ocurrir.

Quizás también se pudiera debatir que con los miles de trillones de Co2 que la Energía Nuclear ha evitado emitir a la historia, el número de enfermedades epoc y de cánceres se han evitado, superaría con mucho a los afectados por estos accidentes y por otros incidentes que puedan haber pasado con la Energía nuclear, pero claro, esto a lo mejor no interesa ser debatido.
Haz clic para expandir...


Three mille island: Trajo una revisión en profundidad de las medidas de seguridad de la centrales.
Chernobyl: mostró que esa medidas de seguridad en muchos lados no se aplican
Japón : va a mostrar que pese a todas las medidas de seguridad, el desastre puede ocurrir.

Queda pendiente: evaluar si los daños que produce una central nuclear traen cuenta o no. Porque fallar, pueden fallar.
Algunos parece que el balance ya lo sabéis.
Yo no
 
  • #21
Básicamente estamos de acuerdo, en "garantizar el suministro" me refería al suministro de agua durante épocas de sequía.

Sí, es cierto que la energía obtenida por renovables tiene preferencia ante las demás.
1.Las nucleares no se pueden apagar ni encender de repente, por eso forman la base de la producción eléctrica para consumo.
4 y 5. Yo me refería a que si el nivel del embalse es bajo, por narices la producción de energía va a ser menor (puedes mirar el caso de Venezuela al menos hasta el año pasado, las presas allí estaban con un nivel más bajo de volumen almacenado y no podían producir la energía hidroeléctrica con la habían contado producir, llegando a producirse falta de suministro). Soy ing de caminos, lo mio es la regulación del mismo, pero creo que la energía obtenida en embalses por bombeo no se considera renovable, sino que sólo se utiliza para cubrir picos cortos en el suministro. Tampoco sería lógico considerarla renovable porque se gasta más en su producción que lo que produce. Este uso no es porque la centrales de ciclo combinado no puedan entrar en funcionamiento a esa hora, sino porque su entrada en funcionamiento para tan corto periodo de tiempo resulta menos rentable que la obtención de energía hidráulica a través de bombeo en embalses.
Como bien has dicho, las centrales nucleares no se apagan por la noche, por esta razón este bombeo se produce en horas nocturnas casi seguro, porque es cuando más barata resulta la energía eléctrica por la falta de consumo. (la energía eléctrica no se almacena y por la noche algunos días de viento casi se cubre la demanda con la producción eólica creo recordar.)
 
  • #22
Todas las tecnologías de generación de energía pueden tener fallos que afecten a las personas, incluidas las renovables. Pero como te he dicho hay 3 casos "famosos" en la historia, y por el momento, sólo uno, tuvo graves consecuencias, derivado en primer lugar de la tecnología obsoleta que utilizaba la URSS, en segundo lugar fue culpa directa de los técnicos de dicha central nuclear, y en tercer lugar (que seguro que hay muchos factores más) de la falta de mantenimiento y medidas de seguridad de dicha central.

A día de hoy el mix energético de los países de la sociedad occidental requiere sí o sí de la energía nuclear. Eso no se lo puede cuestionar nadie, ya que es imposible sustituir la generación de dicha energía por ninguna otra fuente: I M P O S I B L E. Y eso es tan cierto aquí, como en China.

Y por cierto, a efectos de radiación, hay que tener en cuenta que en caso de accidente, te va a dar igual tenerla en el patio trasero de tu casa, que las más de 70 que tienen nuestros vecinos franceses...
 
  • #23
Estamos de acuerdo, y como bien dices no se consideran renovables, están dentro del régimen ordinario.
Saludos
 
  • #24
comparativa

Aquí tienes una tabla comparativa...

lostimage.jpg
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie