• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

injurias en foro publico

  • Iniciador del hilo FREDASTER
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
y encima nos quejamos si nos borran un hilo.....
 
Es algo que siempre he tenido miedo que pase. Últimamente mido mas los comentarios y procuro apartarme antes de ellos.
La situación está cada vez mas caliente y la gente mas sensible, consecuencia= hablar mas de la cuenta por lo que otros comentan.
Personalemnte creo menos en la justicia, o nada, es triste tener que pensar así. Los políticos, al parecer, no tienen culpa ninguna de nada, gestionan mal el dinero de todos y la culpa la tiene el pueblo. Creo que quien nos gestione mal, debería de pagar con sus bienes el perjuicio, cualquier empresa privada si hay mala gestión se va a la puta calle y que se prepare.
Bueno, que hagan lo que les de la gana y veremos en que acabamos con el tiempo.
 
Como está el patio...
 
Leche, con lo bien que me lo paso yo aquí insultando y faltando al personal, el estrés que descargo, que luego en casa y en el trabajo no me dejan ni abrir la boca, y me lo van a quitar también? Qué vergüenza...
 
Pues si no me dejan insultar, me pondré a cantar.

( Dedicada especialmente al que le ha rayado el coche a Pablito (a) Ducati)


 
Esa Sentencia de AP de Toledo, dictada a primeros de junio de 2012, sienta un precedente peligroso y, a mi juicio, equivocado, pero hay que decir que en ningún caso puede ser considerada como Jurisprudencia puesto que se trata de una resolución de una AP y no del Tribunal Supremo.

Habría que conocer si esta Sentencia ha sido apelada en casación y, en su caso, si el Supremo estima o no el Recurso, confirmando o no la Sentencia de 2ª Instancia. Creo que la interpretación que hace la Sentencia del artículo 16 de la LSSICE no es ajustado a Derecho, pero bueno, de momento, es lo que hay.

Pero en cualquier caso, hay tenerla en cuenta y hay que medir los comentarios que se hacen en el foro o sitios de internet, más que nada para ahorrar trabajo y disgustos a los administradores y moderadores.

Saludos,
 
Lo que nos faltaba.....

Nos estamos convirtiendo en un país de chichinabo....

Puedes llamar de todo a todos, a los políticos no pasa nada que va en el cargo, pero como te metas con ellos....

En concreto, los comentarios origen de esta condena se dirigían contra un Fiscal Jefe y contra el presidente de un Tribunal Superior de Justicia, atribuyéndoles comportamientos fascistas y caciquiles. Para la Audiencia, estas afirmaciones “resultan claramente ofensivas e innecesarias para expresar una legítima opinión discordante o de crítica".
 
oldnavitimer dijo:
Esa Sentencia de AP de Toledo, dictada a primeros de junio de 2012, sienta un precedente peligroso y, a mi juicio, equivocado, pero hay que decir que en ningún caso puede ser considerada como Jurisprudencia puesto que se trata de una resolución de una AP y no del Tribunal Supremo.

Habría que conocer si esta Sentencia ha sido apelada en casación y, en su caso, si el Supremo estima o no el Recurso, confirmando o no la Sentencia de 2ª Instancia. Creo que la interpretación que hace la Sentencia del artículo 16 de la LSSICE no es ajustado a Derecho, pero bueno, de momento, es lo que hay.

Pero en cualquier caso, hay tenerla en cuenta y hay que medir los comentarios que se hacen en el foro o sitios de internet, más que nada para ahorrar trabajo y disgustos a los administradores y moderadores.

Saludos,
Haz clic para expandir...


Según mi memoria y mirando un poco la LEC del 2000 no es motivo de recurso de casación y por tanto no sería jurisprudencia en sentido estricto, no siendo fuente creadora de Derecho. Pero llevas razón compañero, hay que tener mucho cuidado y nos metemos todos,hay que pensar las cosas y evitar calentones.
 
  • #10
mr. Jones dijo:
leche, con lo bien que me lo paso yo aquí insultando y faltando al personal, el estrés que descargo, que luego en casa y en el trabajo no me dejan ni abrir la boca, y me lo van a quitar también? Qué vergüenza...
Haz clic para expandir...

:d:d:d
 
Última edición:
  • #11
Lo que nos faltaba!!! Nos cohartan la libertad de expresión.
 
  • #12
zulito dijo:
Lo que nos faltaba!!! Nos cohartan la libertad de expresión.
Haz clic para expandir...

Para nada. Libertad de expresión sí, pero no para decir lo que te viene en gana.

Lo que ocurre es que algunos, amparados en el anonimato que da la red, sueltan barbaridades.

O piensas que injuriar o calumniar a alguien en mundo real es gratis. Pues no.

Saludos,
 
  • #13
oldnavitimer dijo:
Para nada. Libertad de expresión sí, pero no para decir lo que te viene en gana.

Lo que ocurre es que algunos, amparados en el anonimato que da la red, sueltan barbaridades.

O piensas que injuriar o calumniar a alguien en mundo real es gratis. Pues no.

Saludos,
Haz clic para expandir...

Sastamente, compañero, sastamente.

Un abrazo.
 
  • #14
Clark dijo:
Lo que nos faltaba.....

Nos estamos convirtiendo en un país de chichinabo....

Puedes llamar de todo a todos, a los políticos no pasa nada que va en el cargo, pero como te metas con ellos....

En concreto, los comentarios origen de esta condena se dirigían contra un Fiscal Jefe y contra el presidente de un Tribunal Superior de Justicia, atribuyéndoles comportamientos fascistas y caciquiles. Para la Audiencia, estas afirmaciones “resultan claramente ofensivas e innecesarias para expresar una legítima opinión discordante o de crítica".
Haz clic para expandir...

es que eso mismo dices" demuestran un comportamiento poco transparente,democrático y con un sistema de trabajo oscurantista..." y has dicho lo mismo,pero sin insultar a nadie!;)
 
  • #15
Zulito, lo siento....y sabes que con esa foto (y con lo que habitualmente dices al 99%) estoy al 100%....pero aquí creo que no.

Los foros están para que opinemos, pero no para que nos despellejemos a través del ciberespacio.

Un saludo
 
  • #16
casadelabogado dijo:
Zulito, lo siento....y sabes que con esa foto (y con lo que habitualmente dices al 99%) estoy al 100%....pero aquí creo que no.

Los foros están para que opinemos, pero no para que nos despellejemos a través del ciberespacio.

Un saludo
Haz clic para expandir...

Quizás he escrito demasiado rápido. No me gusta que calumnien a nadie y no me gustaría que lo hiciesen conmigo. Pero toda persona pública se expone a ello y los foros son un lugar donde se suele hacer.

Mientras no se mienta deliberadamente para hacer el mal no veo mal que se ponga a parir a alguien di además se lo merece.

Si yo digo " Rajoy es un inutil" o "Zapatero es el peor presidente de la democracia" es una opinión personal que no debe censurarse. Si digo que Rajoy pactó con " El Bigotes" la financiación ilegal de Valencia, eso si es censurable. Aunque no debe condenarse al moderador del foro.

Por cierto que llevo tiempo dándole vueltas a una cosa. Pienso que en los foros y redes dociales debiera llevarse un control de los foreros mediante el envío al moderador de los datos del forero(fotocopia compulsada de DNI incluida). Hasta no completarse ésta no se activaría la cuenta. Así se reducirían los problemas de los FCV y de las injurias y calumnias, así como los casos de menores chantajeados por adultos en redes sociales.

Casadelabogado, me alegra que suelas estar de acuerdo conmigo, porque a mi tus opiniones me suelen parecer de lo más sensatas. Un saludo.
 
  • #17
Zulito, tienes razón (no en lo de lo sensato de mis opiniones, que a veces me dejo llevar...sino en lo otro)

En este caso, algún forero se puso fino con dos funcionarios, y me parece entender que debió dar nombre, quizás donde trabajaban,....y se despachó a gusto.

O eso me parece que debe haber pasado. Por que si alguien me dice casadelabogado no tiene ni puta idea de relojes...hombre jode un poco (por que algo de verdad hay) pero tampoco es para liarme a querellas, debe ser que éste otro se debió pasar.

Un saludo afectuoso
 
  • #18
zulito dijo:
Quizás he escrito demasiado rápido. No me gusta que calumnien a nadie y no me gustaría que lo hiciesen conmigo. Pero toda persona pública se expone a ello y los foros son un lugar donde se suele hacer.

Mientras no se mienta deliberadamente para hacer el mal no veo mal que se ponga a parir a alguien di además se lo merece.

Si yo digo " Rajoy es un inutil" o "Zapatero es el peor presidente de la democracia" es una opinión personal que no debe censurarse. Si digo que Rajoy pactó con " El Bigotes" la financiación ilegal de Valencia, eso si es censurable. Aunque no debe condenarse al moderador del foro.

Por cierto que llevo tiempo dándole vueltas a una cosa. Pienso que en los foros y redes dociales debiera llevarse un control de los foreros mediante el envío al moderador de los datos del forero(fotocopia compulsada de DNI incluida). Hasta no completarse ésta no se activaría la cuenta. Así se reducirían los problemas de los FCV y de las injurias y calumnias, así como los casos de menores chantajeados por adultos en redes sociales.

Casadelabogado, me alegra que suelas estar de acuerdo conmigo, porque a mi tus opiniones me suelen parecer de lo más sensatas. Un saludo.
Haz clic para expandir...

Eso que propones mete a los moderadores y administradores en un fregado de protección de datos que a ninguno le interesa asumir, y con razón.

De todas formas, el que es maleducado lo será igualmente, aunque sí es cierto que el anonimato y la impunidad dan alas a más de uno y dos...
 
  • #19
Jones, de acuerdo contigo. Eres muy sensato.
 
  • #20
oldnavitimer dijo:
Para nada. Libertad de expresión sí, pero no para decir lo que te viene en gana.

Lo que ocurre es que algunos, amparados en el anonimato que da la red, sueltan barbaridades.

O piensas que injuriar o calumniar a alguien en mundo real es gratis. Pues no.

Saludos,
Haz clic para expandir...

Es que es muy facil desproticar detras de una pantalla y escudandose en ese anonimato de internet...y los administradores no tienen culpa de los comentarios de los foreros (en este caso) que insulten a otras personas.
Creo que hay que tener mas cuidado a la hora de hablar de ciertos temas.
De todas formas, el que es maleducado lo será igualmente aqui o segastopol.
Saludos
 
  • #21
Independientemente de los vericuetos legales del sistema judicial español, lo que me llama la atención es que en en la nota del enlace se aclara:

"...Por ello, la sentencia entiende que no se trata de que el acceso al servicio sea libre y sorpresivamente se pueda deslizar un comentario de dudosa licitud sin que el administrador se aperciba del mismo, “sino que nos encontramos ante insultos apreciables por cualquiera, introducidos en el foro por un individuo que ya en ocasiones anteriores ha dirigido comentarios ofensivos y el administrador del foro, sin esperar a que ninguna resolución los declarara ilícitos, obligó al otro acusado a corregir sus textos”."


De este texto se deduce que el responsable del foro cumplía con su deber de vigilancia.

"... Para la Audiencia, esto demuestra que el administrador “es consciente de que sin necesidad de declaración judicial alguna, tiene el deber de impedir comentarios insultantes”. Además, añade que “precisamente esa reiteración de comentarios le hace si cabe más responsable, pues el deber de vigilancia sobre el contenido de los mismos se extrema hasta el punto de que lo razonable hubiera sido impedirle directamente el acceso al foro”."

Pero ese cumplimiento anterior, en lugar de ser considerado un atenuante, ha sido considerado un agravante.

Incluso en la nota no se señala cuánto tiempo estuvo "colgado" ese mensaje ofensivo, porque se supone que un administrador de un foro no es Dios (que todo lo ve y todo lo sabe) y que tiene que hacer otras cosas además de administrar un foro.
Y si ese mensaje estuvo colgado poco tiempo, no veo razones para adjudicarle culpa en las injurias.

También parece que los jueces no entienden que, por más que el administrador de un foro tenga vigilancia sobre el mismo, el forero "baneado por excesos reiterados" puede, perfectamente (si tiene una IP dinámica o desde un Cybercafé) crear otro "login" y seguir "jeringueando" hasta el cansancio, por lo que la "razonabilidad de impedirle el acceso al foro" es más que discutible.

Es claro, para mí y desde la Argentina con una Corporación Judicial bastante particular (aunque hoy con una de las mejores Corte Suprema que hemos tenido en la historia del país), que es un fallo más que discutible.

Porque la alternativa es la que tienen algunos foros sobre temas sensibles que no publican los mensajes hasta que un moderador los aprueba, lo que supondría un esfuerzo enorme en un foro como éste con 39.000 asociados y mensajes "a rolete".

En esos foros moderados, además, se tenido que recurrir a anular la posibilidad de "editar mensaje" porque había foreros que, una vez aprobado el mensaje, lo editaban diciendo todo aquello que no habían dicho previamente para que fuera aprobado.

En fin... esperemos que en una instancia superior se corrija este fallo.

Un saludo

Jorge Aldao
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie